Rosario Robles, extitular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) y la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, se quedó sin defensa en el proceso en su contra por la Estafa Maestra, tras la renuncia de su abogado Sergio Arturo Ramírez.
- “Hoy tomo la decisión personal de no participar más como abogado defensor de la maestra Rosario Robles, cuestión que ya notifiqué a la Fiscalía (General de la República) el día de hoy”, dio a conocer en conferencia de prensa este jueves, 15 de julio.
- El litigante explicó que decidió dejar la defensa de Robles por su negativa a declarar en contra de Luis Videgaray, exsecretario de Relaciones Exteriores, y otros funcionarios del gobierno del expresidente de México, Enrique Peña Nieto.
“El tema fue notificar a la Fiscalía acciones que llevaron a cabo Luis Videgaray y otros actores del gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, (no hubo) una respuesta positiva por parte de ella, de acceder brindar esta información para que la Fiscalía pueda conocer cuáles fueron los sucesos que ocurrieron en este sexenio“, dijo.
A ser cuestionado sobre la razón por la cual Rosario Robles se niega a hablar, Sergio Arturo Ramírezel aseguró que desconoce los motivos.
- “Es un tema que yo también quisiera saber, es un tema que desconozco por completo. No tengo conocimiento pleno de por qué ella no acceda a dar la información que es necesaria, para poder encontrar la realidad histórica de lo que ocurrió en el sexenio anterior”, resaltó.
- Por otra parte, señaló que hubiera sido “muy benéfico” que la exfuncionaria, presa desde 2019 en el Penal Femenil de Santa Martha Acatitla, revelara cómo se dieron los fraudes millonarios de la Estafa Maestra.
“Hubiera sido muy benéfico que se supiera que fue lo que pasó en el sexenio anterior, cuáles fueron los hechos reales que dieron pie a estas estafas multimillonarias y qué actores políticos del sexenio anterior realmente sí tuvieron participación en comisiones de diferentes delitos“, agregó.
Impugnan amparo otorgado a Rosario Robles
La Fiscalía General de la República (FGR) y la Auditoría Superior de la Federación (ASF) impugnaron la sentencia que abrió la posibilidad para que la extitular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), Rosario Robles Berlanga, pueda enfrentar su proceso en prisión domiciliaria.
- Por esta razón, el juez de control en el Centro de Justicia Penal Federal en el reclusorio Sur, Ganther Alejandro Villar Ceballos, quien debe valorar si la ex funcionaria puede abandonar el penal femenil de Santa Martha Acatitla, no podrá pronunciarse sobre el tema por el momento.
- Ahora, un Tribunal Colegiado en Materia Penal revisará la sentencia de Augusto Octavio Mejía Ojeda, juez Tercero de Distrito de Amparo en Materia Penal, quien amparó a Rosario Robles, tras determinar que el juez de control no valoró correctamente la medida cautelar solicitada para poder continuar su proceso en prisión domiciliaria.
La ex funcionaria permanece presa desde hace más de un año diez meses en el penal en la alcaldía Iztapalapa, por su presunta responsabilidad en el delito de uso indebido del servicio público por ser supuestamente omisa de un desvío de más de 5 mil millones de pesos.
En junio, el juez de amparo ordenó a Villar Ceballos dejar sin efecto la audiencia de 30 de abril de 2020, que forma parte de la causa penal 314/2019, a partir del momento en que resolvió respecto de la revisión de la medida cautelar solicitada por la defensa. Mejía Ojeda indicó que la determinación del juez de control vulneró el derecho fundamental de legalidad, establecido en el artículo 16 Constitucional.
Ganther Alejandro justificó la medida cautelar de prisión preventiva justificada por la supuesta falta de arraigo de Rosario Robles, ya que la FGR aseguró que no hay certidumbre donde vive la ex funcionaria, y por tanto, existe posibilidad de que evada la justicia.
- No obstante, el juez de amparo detalló que los argumentos para llegar a tal conclusión resultan insuficientes y contradictorios, ya que por una parte, se sustentan en el hecho que desde la audiencia inicial, se tuvo conocimiento que Robles Berlanga ha habitado desde hace 24 años, en un domicilio localizado en la alcaldía Coyoacán; pero, en dicha diligencia, la fiscalía exhibió un oficio del que se obtuvo información relativa a la tramitación de la licencia para conducir, donde proporcionó un domicilio distinto en la colonia Polanco, alcaldía Miguel Hidalgo, y después se tuvo conocimiento de dos diversos domicilios (Reforma 222 y Tennyson 223).
“Aun cuando el juez de control responsable sustenta una falta de arraigo de la quejosa en esta Ciudad…omitió expresar porqué si la existencia de un diverso domicilio de la persona sujeta a proceso no significa que alguno de ellos sea falso, sino es legalmente posible que se tenga uno o más”, establece el fallo.
Apuntó que el juez de control soslayó expresar que la capacidad económica de la quejosa no es motivo para la imposición de la medida cautelar de prisión preventiva./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
