El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) por el cual se negó a dar trámite a una queja del PRD en la que acusó a Morena del uso ilícito de financiamiento público para promover e incidir en el resultado de la consulta de revocación de mandato.
- Las y los magistrados determinaron, por mayoría de votos, que los elementos de prueba aportados por el PRD en la queja INE/Q-COF-UTF/1047/2021, sí deben ser analizados por el INE.
Por ello, las y los magistrados revocaron el acuerdo del INE radicado en el expediente INE/CG1616/2021 y le ordenaron analizar la queja y determinar si se configura o no alguna falta a la ley electoral por parte de Morena y, en su caso, imponer la sanción.
En su escrito de queja el PRD denunció que Morena, en su campaña de afiliación, promovió la campaña de revocación de mandato lo que implicó el uso indebido de recursos públicos.
- Al respecto, el Consejo General del INE desechó la queja al considerar que los hechos denunciados no transgreden la normativa en materia de fiscalización, pese a ello, ordenó dar seguimiento a los gastos en materia de la queja.
- Inconforme con ello, el PRD afirmó que la autoridad responsable desechó indebidamente su queja pues, sin razonamiento jurídico alguno, omitió realizar un análisis de los hechos denunciados y el caudal probatorio que presentó.
En el proyecto de sentencia, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña propuso dar la razón al INE, pese a lo cual la mayoría de los magistrados votó en contra
La magistrada Janine Otálora Malassis dijo que el INE dejó de analizar algunos planteamientos del PRD como el hecho de que los partidos no pueden participar en actos para la recolección de firmas en la consulta.
Dijo que dicha limitación está expresamente plasmada en el artículo 13 de los lineamientos para la Fiscalización. “Y ese planteamiento no fue valorado por la autoridad responsable”, dijo.
Además, estimó que, Morena y sus dirigentes sí hicieron referencia expresa al uso de financiamiento público para promocionar la revocación de mandato.
- “Si bien es cierto que de acuerdo con la normatividad aplicable pueden hacerlo (promover la consulta) el tema es que la verdadera pretensión del recurrente era poner en evidencia que los actos realizados y aquí denunciados van más allá de promover un ejercicio de participación política, ello al pretender influir en la decisión ciudadana, y esto sí es un tema que no les está permitido en la ley”.
La magistrada puso varios ejemplos de mensajes difundidos en redes sociales en los que se hizo llamada tendiente a influir en la decisión ciudadana. “Seguiremos trabajando en este estado formando comités de defensa y movilizándonos para llegar más fuerte rumbo a la ratificación de mandato en 2022″, decía un mensaje./CONGRESO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
