En la Cámara de Diputados, los expertos convocados al segundo foro del parlamento abierto en materia electoral, coincidieron en señalar que la segunda vuelta presidencial y en elecciones legislativas, tiene algunos puntos a favor.
Sin embargo, en un sistema político como el mexicano, presenta más elementos en contra, manifestaron.
Segunda vuelta, única vía para que oposición gane 2024
El académico Javier Rosiles, consideró que ese mecanismo sería la única forma en que la oposición podría ganarle la Presidencia a Morena en 2024.
- El planteamiento no está incluido en la propuesta del Presidente de la República, sino que fue hecho por el Partido Acción Nacional (PAN), porque al partido del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), políticamente no le conviene, destacó.
“La segunda vuelta no sería conveniente para las condiciones que vive actualmente, por ejemplo un partido como Morena (…) esta propuesta no está planteada por Morena y por el grupo en el poder, porque me parece que sería un mecanismo que podría hacer que los grupos opositores ganaran la elección. Es más, sería quizá el único mecanismo con el que la oposición podría ganarle a Morena en 2024”, apuntó.
- El especialista fue enfático en señalar que la discusión del tema electoral se ha abierto en el Congreso, porque el Presidente de la República lo pidió, no necesariamente porque los cambio sugeridos sean urgentes ni porque el resto de las fuerzas políticas lo considere indispensable.
- Reconoció que dirimir el resultado de elecciones presidenciales en dos votaciones, podría implicar riesgos en materia de estabilidad política y gobernabilidad en el país, aunado a que, en los actuales procesos electorales, el nivel de abstención en México suele ser elevado, y llevar a los ciudadanos a las urnas en un periodo corto de aproximadamente un mes, sería más complicado.
Ello, sin contar que realizar segundos comicios sería doblemente costoso, cuando uno de los argumentos centrales de la iniciativa del Ejecutivo, es reducir el gasto en la materia.
Rosiles Salas también pidió no perder de vista que no es la oposición, como usualmente ocurre, la que impulsa la reforma electoral, y que actualmente no hay condiciones legislativas ni votos suficientes, para que las propuestas del Presidente de la República avancen.
Inconvenientes segunda vuelta
En tanto, el también investigador, exlegislador y exfuncionario federal, Jaime Cárdenas enfatizó las inconveniencias de la segunda vuelta tanto a nivel presidencial como legislativo.
“Pero yo no estoy de acuerdo con ella porque no favorece el pluralismo político, porque no garantiza el voto libre y auténtico, por su carácter artificial no es una figura muy compatible con la democracia directa o con la democracia comunitaria, además como se dijo hace un momento, creo que hay que tomar en cuenta el tema del costo”, refirió.
- Sería costosa en términos presupuestales, pues implicaría volver a convocar a las urnas a los ciudadanos en un plazo corto de cuatro semanas, de acuerdo a lo propuesto por el PAN; generaría mayorías artificiales; y sólo sería efectiva si el voto en México fuera obligatorio y no un derecho, como es hasta el momento, abundó.
Si la iniciativa de reforma electoral del Presidente Andrés Manuel López Obrador “no pasa”, algunas modificaciones que perfeccionen el sistema vigente, podrían salir por la vía de las leyes secundarias o reglamentarias, añadió.
Críticas a la iniciativa de AMLO
El también exconsejero electoral hizo un par de críticas a la iniciativa presidencial, la cual originó el parlamento al que posteriormente se sumaron aspectos de más de 40 iniciativas presentadas por legisladores de oposición y otros partidos políticos.
- El proyecto enviado por el Primer Mandatario, mantiene el criterio de financiamiento centrado en una distribución de 70-30, lo que favorece a los partidos mayoritarios. Lo ideal, apuntó, sería que la fórmula aplicable fuera 50-50.
El sistema electoral mexicano, funciona
Cárdenas Gracia afirmó que el sistema electoral en México “funciona bastante bien”, porque el voto libre y secreto es una realidad, aún cuando persistan distorsiones como la compra y coacción, la intervención del crimen organizado, y la inequidad que genera la intervención de medios de comunicación y su uso, por parte de fuerzas políticas y candidatos.
- Externó que antes de entrar al tema de la segunda vuelta, hay elementos de la norma electoral por resolver como la fiscalización en tiempo real, el financiamiento privado y las medidas para evitar que el crimen organizado y empresarios metan dinero a los partidos en procesos electorales, el costo de las elecciones y de los organismos electorales.
Todo ello, antes de “darse el lujo” de ir a la segunda vuelta, opinó.
Segunda vuelta, alternativa excepcional
En su intervención el director de un Centro de Investigación en la Escuela Libre de Derecho, Arturo Ramos, consideró que en caso de integrarse a la legislación mexicana, la segunda vuelta para elecciones de Presidente y Legisladores, tendría que ser una alternativa en casos de excepción.
- Para ejemplificar su idea, usó como símil el caso de los seguros de auto.
“Todos tenemos un seguro de un coche que evidentemente lo tenemos, pero deseamos no usarlo, es preferible que no llegue ese incidente pero es importante, no vamos a dejar de tener ese seguro”, indicó.
El académico dijo estar de acuerdo y que “le gusta” la propuesta del albiazul en la materia, pero no debería ser “tan gratuita” ni activarse tan fácilmente como sucede en países de América Latina como Chile o Ecuador, donde ha generado mayor inestabilidad política de la que pretendía resolver. Debería ser la excepción, insistió.
No a las moratorias constitucionales
Al participar, el también académico Jorge Aljovín, pidió no perder de vista en la discusión, las implicaciones en materia la fiscalización, resolución de impugnaciones, las cuales tendrían que ser inmediatas y en tiempo real, así como el doble gasto electoral.
- Al pronunciarse a favor de debatir ampliamente los asuntos electorales, hizo un llamado a las fuerzas políticas a que no propongan más moratorias constitucionales. Hay que discutir los temas y determinar si es conveniente o no hacer reformas.
También exhortó a no asumir posturas de “amigos y enemigos” y “blanco y negro”, cuando las normas en la materia tienen matices y así deben ser evaluadas.
“Fetichismo legal”
Respecto a la conveniencia de una reforma electoral constitucional electoral, Jorge Ramos señaló que en algunas ocasiones, los cambios a la carta magna son utilizados como “un fetiche”, cuando las modificaciones requeridas podrían avanzar en leyes secundarias.
En ello coincidió Aljovín Navarro, al enfatizar que el “fetichismo legal” es la creencia de que “todo cambia” con reformas constitucionales, cuando en la realidad eso no sucede.
Hay que decir “no al gatopardismo legal”, donde se cambia todo, para que no cambien nada, alertó./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
