El Partido Verde Ecologista de Mexico (PVEM) impugnó este lunes ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la multa de 40.9 millones que le impuso el Instituto Nacional Electoral (INE). Lo anterior, por haber realizado una campaña proselitista con más de cien ‘influencers’ en Instagram, con la que violó la veda electoral la víspera de la jornada del 6 de junio.
- El PVEM reitera que no existe relación alguna entre el instituto político y los 104 ‘influencers’ que participaron en la campaña. Así lo asegura en el recurso entregado por Fernando Garibay Palomino, quien es el representante del partido ante el INE.
- “La conducta que se le atribuye a mi representado no fue desplegada por este Instituto Político, por lo que no existe una vinculación real con ‘influencers’ que demostraron algún tipo de simpatía o afinidad con alguna propuesta del Partido […] y que en su papel de ciudadanos responsables e interesados por el futuro de nuestro país se tomaron la libertad de realizar alguna referencia a este partido político”.
El partido señala que “no existe una relación directa con los ‘influencers’ y mucho menos una retribución económica” y, aunque así fuera, la Comisión de Fiscalización del INE realizó un cálculo “exorbitante” de diez mil dólares pagados por cada publicación sin explicar cómo llegó a esta cifra. Esto, “suponiendo sin conceder”, señala el PVEM.
También precisa que, “sin que el PVEM acepte la responsabilidad”, algunos ‘influencers’ señalaron que recibieron un pago de diez mil pesos por mención, declaraciones que no fueron tomadas en cuenta por la autoridad fiscalizadora. Si ese hubiese sido el pago, la cantidad total sería de un millón 40 mil pesos y, por lo tanto, la sanción debería ser de 2 millones 80 mil pesos, es decir, el doble.
- La semana pasada, el Consejo General del INE aprobó multar con 40 millones 993 mil 568 pesos al Partido Verde por haber violado la veda electoral previo a jornada del pasado 6 de junio, mediante una campaña con ‘influencers’ que llamaron a votar por la formación.
Además, determinó suspender por un año la transmisión de propaganda política o electoral en radio y televisión dentro de los tiempos asignados por el INE, a partir de agosto. Lo anterior, dentro de la propuesta de resolución que fue presentada por la Comisión de Fiscalización.
- Para garantizar el pago de la sanción, el Instituto reducirá el 25% la asignación mensual que recibe el Verde, hasta alcanzar el monto.
- El Consejo consideró que el Partido Verde no reportó los gastos por 20 millones 466 mil 784 pagados a 104 ‘influencers’ que realizaron proselitismo para el instituto a través de las redes sociales.
La decisión se adoptó por 10 votos a favor y uno en contra. Sin embargo, fue rechazada por unanimidad la petición del Partido Encuentro Solidario (PES) para que el inicio de un procedimiento que desembocara en el retiro del registro al Verde.
La consejera Adriana Favela señaló que se pudo acreditar que el PVEM entregó un guion a los ‘influencers’ para que lo utilizaran en los mensajes publicados, además de que tres de ellos reconocieron que el partido “les pagó diversas cantidades”, por lo que el Instituto concluyó que existió una “acción concertada o planeada con un fin específico que es influir e influenciar el voto de la ciudadanía en favor del Partido Verde”.
- El consejero presidente, Lorenzo Córdova, aseguró que se trata de una “conducta grave y reiterada” la del PVEM y que el INE pudo determinar que la conducta de los ‘influencers’ no fue “espontánea” sino “orquestada y concertada” para violentar la ley.
- Por su parte, el consejero Ciro Murayama señaló durante su intervención que se trata de una práctica recurrente por parte del Partido Verde y que representa un “gasto tóxico” para el sistema democrático en plena veda electoral, porque permite obtener ventajas indebidas, ilegítimas e ilegales.
“Se identificaron 104 personas, se logró notificar a 43 y 39 respondieron al requerimiento, sus repuestas fueron como antes su mensajes: armónicas, semejantes, confeccionadas con la misma tijera, decían ‘ mi actuación fue voluntaria, no cobré, fue un mensaje voluntario’, uno y otra vez, volvieron a actuar como equipo de nado sincronizado”, aseguró Murayama.
“Es evidente que fueron respuestas similares, idénticas que incluso pudieron ser elaboradas por la misma persona y esto aumenta los elementos probatorios. Dos personas declararon haber sido reclutadas y se les ofreció pago e incluso recibieron indicaciones relativas de la horas en que debían publicar sus historias; una empresa de mercadotecnia confirmó que tuvo acercamientos con el Partido Verde para una estrategia que implicaba contratar influencers”, enfatizó./CONGRESO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
