La recta final para la aprobación del Programa General de Ordenamiento Territorial (PGOT) en el Congreso de la Ciudad de México se complicó por la ausencia de ocho diputados en la discusión en comisiones para dictaminar el documento, lo que es calificado como una negligencia que pone en peligro el abasto de agua, calidad de aire y los bosques de la CDMX, afirman organizaciones sociales y especialistas en cambio climático.
- Luego de más de un año de polémica por el Plan General de Desarrollo (PGD) y el PGOT, documentos de los que depende la planeación y ordenanza urbanística que se seguirá en la CDMX durante los próximos 15 años, siguen sin discutirse a fondo, por lo que académicos, pueblos originarios y sociedad civil temen que el Congreso sea omiso y se aprueben pese a los señalamientos de que promueven el desarrollo inmobiliario a costa del bienestar de los capitalinos.
Este 4 de diciembre las comisiones de Desarrollo e Infraestructura Urbana y de Planeación del Desarrollo del Congreso debían sesionar para dictaminar en positivo o negativo. Sin embargo, los diputados de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Nancy Nuñez, Guadalupe Chávez, Guadalupe Morales, Marisela Zúñiga, Lourdes Paz, Carlos Mirón, Carlos Cervantes y Nazario Norberto se ausentaron e impidieron el quórum para discutir el PGOT.
“No quieren discutir un dictamen y ni otro, los borradores de dictamen que hay son como de dos países diferentes. Hay dos dictámenes, uno en negativo y uno en positivo. El negativo incluye toda la cantidad de cartas y argumentos que dio la ciudadanía, los colegios, urbanistas, expertos sobre por qué se debía de rechazar el PGOT; y pues el positivo se basa en los foros que se llevaron a cabo, con menos de 200 personas”.— Explicó a Publimetro, Mónica Tapia, directora de Ruta Cívica.
- De acuerdo con el Ecólogo e investigador del Instituto de Biología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Luis Zambrano, el documento del PGOT no cuentan con visiones ecológicas, y solo se enfocan en beneficios económicos y para el desarrollo inmobiliario que traerán graves problemas a la CDMX en los próximos años, pues la urbanización que proponen amenaza a cerca de 30 mil hectáreas de suelo de conservación.
“No considera los riesgos ni la vulnerabilidad de la Ciudad de México frente a eventos extremos de cambio climático, ni siquiera eventos como los sismos. Es un gran problema porque todos sabemos las consecuencias que vamos a tener en los próximos años con respecto a estos eventos, en particular los relacionados con el agua, probablemente el próximo año vamos a tener un día cero, vamos a quedarnos sin agua, y pues eso se va a ir agravando”.— Luis Zambrano.
El investigador de la UNAM explicó que la urbanización promoverá el sellamiento del suelo, lo que reduce la capacidad de infiltración y, en consecuencia, se agravará la crisis hídrica que ya se padece en la capital. “Vamos a tener un programa que no considera la visión del cambio climático, es como darnos un balazo en el pie o un suicidio colectivo”, sostuvo.
La corrupción inmobiliaria es de todos los partidos, en todas las alcaldías
De acuerdo con Tapia, los legisladores ausentes buscan que los documentos pasen a través de la afirmativa ficta; es decir, sin discusión, pues quieren reducir costos políticos por sus aspiraciones a reelegirse o encabezar gobiernos de alcaldías. Tal es el caso de Nazario Norberto, que está interesado en gobernar Gustavo A. Madero; Lourdes Paz, Iztacalco; y Nancy Nuñez en Azcapotzalco.
- No obstante, también recalcó que la coordinadora del Grupo Parlamentario de Morena en el Congreso local, Martha Ávila, tiene intereses similares por sus aspiraciones a gobernar Iztapalapa y, obviamente, está al tanto de la falta de compromiso de los legisladores de su bancada.
- Tanto Tapia como especialistas en urbanismo, subrayan que el PGOT da pie a discrecionalidad en el uso de suelo por parte de las alcaldías, y que esto podría ser usado como moneda de cambio tras las elecciones de 2024.
“La corrupción inmobiliaria –nos queda claro– es de todos los partidos, en todas las alcaldías. No es solo exclusivo de uno u otro. Algunos cuantos pueden construir, solo los que tienen suficiente el dinero para dar mordidas y moches a algún futuro candidato de alcaldía”, aseveró la directora de Ruta Cívica.
Batres defiende al PGOT
Aunque una de las principales críticas es que el PGOT, carece de sustento legal, pues en el Congreso de la CDMX no se ha trabajado la Ley de Ordenamiento Territorial, el jefe de Gobierno de la CDMX, Martí Batres, se manifestó a favor del documento, y aseguró que las críticas y preocupaciones sobre el tema ya se incluyeron en los documentos.
“Muchas de las preocupaciones, sino es que todas de lo que ha venido planteando la gente en estos debates, están contenidas en estos planes y programas, y hay otros puntos que tendrán que reflejarse en otro tipo de ordenamiento, como la Ley de Ordenamiento Territorial o ya se aterrizarán, ya en los usos secundarios de las propias alcaldías, que ya no se determinan en estos documentos, sino posteriormente”.— Martí Batres.
Cabe recordar, que el Gobierno capitalino defiende al PGOT asegurando que para la nueva redacción de los documentos se tomaron en cuenta 14 mil opiniones y 35 mil observaciones puntuales. Sin embargo, en noviembre las organizaciones, especialistas y pueblos originarios entregaron al Congreso local más de 22 mil firmas y opiniones calificadas que se oponen al documento./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
