Los gritos y las protestas no pararon durante 10 horas de sesión en San Lázaro, pero Morena se impuso de nuevo y desconoció de facto al Poder Judicial.
“Están regresando al santanismo, son más santanistas que juaristas”, “¡viva la emperatriz López de Santana!”, se desgañitó, impotente, desde la tribuna el hoy nuevamente panista Germán Martínez Cázares, en irónica referencia a la presidenta Claudia Sheinbaum.
“¡Hijos de Maximiliano!”, le respondió a gritos Adrián González, del PT, envalentonado con los apabullantes aplausos de la aplanadora de la ‘4T’.
Con una mayoría calificada de 343 votos a favor y 129 en contra, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó la reforma que garantiza la “supremacía constitucional” y que frena la intervención del Poder Judicial en las reformas constitucionales.
- En pleno análisis y debate en el seno de la Suprema Corte de si avala o no la reforma, con los votos de la imponente mayoría de Morena, PT y PVEM, aprobaron las reformas a los artículos 105 y 107 de la Constitución y la turnaron de inmediato al último trámite.
- El plan es que, a toda velocidad, este mismo jueves se avale en al menos 17 Congresos locales, por lo que el pleno convocó a sesión vespertina a las 17:00 horas para hacer hoy la declaratoria constitucional correspondiente, turnarla al Ejecutivo y ordenar su publicación inmediata en el Diario Oficial de la Federación.
- Y con un proyecto en curso del ministro Juan Luis González Alcántara que propone invalidar parcialmente la reforma al Poder Judicial, el decreto mantiene el agregado de un párrafo al artículo 105 de la Constitución, que señala que “son improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a la Constitución”.
En el artículo 107 se modifica su fracción segunda, para establecer que “no procederá el juicio de amparo contra adiciones o reformas a esta Constitución”.
Y en el artículo segundo transitorio se remarca que “los asuntos que se encuentren en trámite deberán resolverse conforme a las disposiciones contenidas en el presente decreto”.
“Sólo se lleva a la Constitución lo que señala el artículo 61 de la Ley de Amparo”, argumentó, entre gritos y rechiflas de la oposición, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Leonel Godoy, de Morena, al presentar el dictamen.
“Miente quien diga que el juicio de amparo desaparece. Miente quien diga que los derechos humanos han perdido vigor en materia de juicio de amparo”, dijo en tribuna.
“Se mantienen la acción de inconstitucionalidad y la controversia constitucional en los términos previstos en el artículo 105 constitucional”, subrayó.
- Minimizada y entre reiterados discursos en contra de la reforma, la oposición del PAN se manifestó con gritos de ¡dictadura!, diputados enmascarados de calaveras, vestidos de negro, con cirios encendidos en sus curules y grandes lápidas de cartón con frases de “descanse en paz, Poder Judicial, murió víctima del autoritarismo de Morena”, “descanse en paz, organismos autónomos”, “descanse en paz, democracia”.
La del PRI, menos elocuente, sólo lo hizo con pancartas de “no a la dictadura, no a Morena”.
La diputada Laura Ballesteros, de MC, sin que casi nadie la escuchara, expuso que la reforma busca un “control absoluto sobre la Constitución” y acusó que se avaló en una sesión “espuria”, en un “albazo”, su aprobación.
El ambiente de tensión creció, debido a que los diputados de Morena, PT y PVEM tomaron sus previsiones y desde la madrugada entraron a sus oficinas, por el temor a las manifestaciones y bloqueos de trabajadores del Poder Judicial afuera del Palacio Legislativo.
Rechazar la modificación
Juan Ramiro Robledo –actual enlace de la Secretaría de Gobernación con el Congreso de la Unión, y presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales en la pasada Legislatura–, operó para rechazar la modificación, debido a que él fue quien propuso dicho transitorio.
- El jaloneo interno fue tal que en el salón de sesiones discutieron el punto Robledo, Leonel Godoy, actual presidente de Puntos Constitucionales, y el vicecoordinador del grupo, Alfonso Ramírez Cuéllar. Al final, prevaleció el sector duro morenista.
- Luego de que se canceló la sesión solemne para conmemorar los 50 años de la incorporación de Baja California Sur a la Federación, dio inicio la discusión sobre la reforma, cuyos términos fueron explicados asamblea por Godoy, quien presumió el documento como el dictamen de la mayoría.
Esa frase fue criticada por la oposición, que acusó el tono partidista, en vez de institucional, del ex gobernador de Michoacán, quien rechazó que se desmonte el estado de derecho o se atente contra la defensa de las garantías individuales.
Lilia Aguilar Gil (PT) sostuvo que la derecha y sus rémoras mienten, porque –dijo– el juicio de amparo, la controversia constitucional y la acción de inconstitucionalidad permanecen.
- Vestidos de negro y con veladoras, los panistas subieron a la tribuna con lápidas de cartón en las que se leía, como epitafio, Descanse en paz el estado de derecho, murió víctima del autoritarismo de Morena.
- De esa bancada, Annia Sarahí Gómez Cárdenas sostuvo: “Hoy, Morena está matando a la Constitución. En tan sólo ocho días pretenden redefinir el orden democrático… Estamos ante una regresión histórica, porque pretenden imponer la nueva Ley de Herodes: ‘o te sometes a Morena, o te jodes’”.
Sergio Gil (MC) recurrió a la misma referencia de la película de Luis Estrada y soltó a Morena que, además de ser hijos del PRI –como los calificó el propio tricolor en la sesión del 23 de octubre–, “son nietos de Varguitas y de La Ley de Herodes”.
Turnan a estados inimpugnabilidad de Carta Magna
La Cámara de Diputados remitido a las Legislaturas de las 32 entidades federativas del país para su aprobación por al menos 17 por tratarse de una reforma constitucional, el decreto, que adiciona el Artículo 105, establece:
- “Son improcedentes las controversias constitucionales o acciones de inconstitucionalidad que tengan por objeto controvertir las adiciones o reformas a esta Constitución”.
- La reforma del Artículo 107 precisa: “No procederá el juicio de amparo contra adiciones o reformas a esta Constitución”.
- “Los asuntos que se encuentren en trámite deberán resolverse conforme a las disposiciones contenidas en el presente Decreto”, ordena el artículo segundo transitorio de la enmienda; el primero prevé que el decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
¿Qué dice Sheinbaum sobre la oposición y la supremacía constitucional?
Luego de que se han interpuesto diferentes recursos para frenar la aplicación de la reforma al Poder Judicial y de la propuesta por parte de Morena de la supremacía constitucional, la oposición se ha encargado de ‘provocar’ a la cuarta transformación, dijo Sheinbaum en su conferencia de prensa.
Además, se explicó cuál es el significado de la supremacía constitucional, que es una figura jurídica de carácter superior, con raíces en la interpretación jurídica y consta en el artículo 133 de la Constitución.
‘’Se elevó a rango constitucional el impedimento de someter a revisión las reformas y se busca reconocer lo que ya existe como realidad jurídica’’, se detalló.
La mandataria también comentó que la oposición plantea supremacía constitucional como algo malo y agregó ‘’Lo dice la propia Corte en un montón de documentos; el artículo 133 lo establece, esta Constitución es la ley máxima’’./Agencias-PUNTOporPUNTO
Documento íntegro a continuación:
https://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/66/2024/oct/20241030-IV.pdf
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
