La iniciativa de reforma judicial, lejos de evitar riesgos de corrupción en el sistema judicial los amplifica; así como la impunidad en Mëxico, consideró la Relatora Especial de la ONU sobre la Independencia de Jueces y Abogados, Margaret Satterthwaite.
- Anteriormente comunicó al Gobierno mexicano sus comentarios sobre la iniciativa, que pretende que todos los jueces del País, así como el tribunal disciplinario que los vigilará, sean electos por voto popular.
“Las iniciativas propuestas podrían impactar directamente en el funcionamiento de la judicatura al someter el mecanismo de selección de jueces a un procedimiento en el cual las consideraciones políticas podrían fácilmente superponerse a los méritos objetivos de un candidato”, expone Satterthwaite en la carta fechada en Ginebra , Suiza.
- “Estas preocupaciones se intensificarían en el contexto de desconfianza que podría existir alrededor de los procesos de selección judicial que se llevan a cabo en medio de alegaciones sobre corrupción, tráfico de influencias y falta de mecanismos efectivos para la participación de la sociedad civil”.
- La relatora destacó que la iniciativa, como fue enviada por el Ejecutivo al Congreso el 5 de febrero pasado, no establece mecanismos independientes para verificar si los candidatos cumplen requisitos de formación, aptitud e integridad, sino que se deja esa función a un órgano político como el Senado.
Tampoco se establece un mínimo de votación popular para que la elección sea válida.
- Satterthwaite también cuestionó la remoción de los casi mil 800 jueces y magistrados federales para ser reemplazados por los electos popularmente, la reducción de salarios del personal judicial para ajustarlos a los que determinan el Presidente, y la alineación de los periodos de jueces. magistrados y ministros de la Corte con los plazos sexenales.
- “Durante los períodos electorales, los votantes podrían ser influenciados por la retórica política y la campaña partidista, lo cual podría llevarlos a alinearse con la selección de un juez que comparta su preferencia política en lugar de una selección basada en la competencia e integridad de los candidatos a jueces”, sostuvo.
“La propuesta de facultar al Tribunal de Disciplina Judicial para sancionar a jueces calculando en criterios vagos como ‘cuando sus decisiones no se adhieren a los principios de objetividad, imparcialidad, independencia, profesionalismo o excelencia, así como asuntos determinados por la ley’, es contraria a los estándares internacionales”, señaló la relatora, al reprobar que las decisiones de dicho tribunal serían definitivas e inapelables.
El estadounidense Satterthwaite, quien responde al Consejo de Derechos Humanos de la ONU, ya había advertido en abril pasado sobre los constantes ataques verbales de López Obrador contra el Poder Judicial.
Nuevo dictamen de Reforma Judicial abre espacio a la Corrupción: Especialistas
El dictamen que presentó la Comisión de Puntos Constitucionales para la reforma al Poder Judicial tuvo más de un centenar de modificaciones respecto de la iniciativa original enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, aunque se mantuvieron fallas, contradicciones y vacíos en distintos puntos, señalaron especialistas.
- Entre las medidas más cuestionadas por académicos, trabajadores del Poder Judicial y partidos de oposición están la elección por voto popular de ministros de la Suprema Corte, magistrados y jueces, aunque ahora se estableció una renovación escalonada de esos cargos; además, se redujo el mínimo de años de experiencia solicitada para distintos puestos, y se eliminó ese requisito para elegir juezas y jueces.
El viernes pasado se presentó la versión actualizada del dictamen que se votará el próximo lunes al interior de la Comisión, y que una vez aprobado llegará al Pleno de la Cámara de Diputados. Aquí te explicamos los puntos clave del dictamen y cuáles son las implicaciones de las medidas propuestas en este nuevo documento:
Elección de jueces no combate la corrupción y hasta le abre espacios
Uno de los principales objetivos de la reforma al Poder Judicial según el propio presidente López Obrador es eliminar la corrupción entre los integrantes de ese poder. En sus conferencias matutinas, el mandatario ha señalado que los jueces y ministros actúan de forma inadecuada, al servicio de intereses de particulares y sin respeto a la ley.
- Sin embargo, el dictamen permitirá que los jueces, magistrados y ministros en activo puedan contender en la elección para repetir en su cargo o buscar un nuevo puesto dentro del Poder Judicial, lo que contradice esas afirmaciones del presidente.
- Además, en el caso de los jueces, que han sido fuertemente criticados por el mandatario en las últimas semanas, sobre todo por señalamientos de liberar criminales, podrán reelegirse de manera indefinida en su puesto una vez terminado su encargo.
“Entonces, al igual que los jueces, si una persona, un ministro, es corrupto, ¿va a dejar de serlo porque ahora sea nombrado por voto popular?”, cuestionó José Perdomo, académico de la Universidad LaSalle.
- La abogada por el ITAM Melissa Ayala agregó que, incluso, el dictamen crea nuevos espacios para la corrupción. Citó como ejemplo el caso de los comités de evaluación de los perfiles que deseen participar en la elección de ministros, magistrados y jueces.
- En la propuesta no se detallan las vías por las cuales serán elegidos y sólo se comenta que deberá tratarse de personas expertas y reconocidas en la actividad jurídica, sin explicar cómo se realizará la evaluación de sus perfiles.
“¿Quién va a determinar quién entra y quién no (a los comités)? Por supuesto, se está prestando a demasiadas arbitrariedades. Al dejar esto abierto a tantas arbitrariedades, esta falta de claridad es la apertura perfecta para que permeen la corrupción y el nepotismo dentro de estas nominaciones y de estas elecciones”, advirtió Ayala.
Otro cambio presente en el dictamen es que para los cargos de ministros, magistrados del Tribunal Electoral y el Tribunal de Disciplina Judicial, los comités de evaluación definirán una lista de 10 nominaciones aptas para el cargo; mientras que para los magistrados de circuito y jueces las listas serán de 6 personas.
Pero como cada poder podrá proponer sólo a tres candidaturas por cargo a elegir del primer grupo, y 2 del segundo grupo, para ajustarse a ese número tendrán que depurar la lista por medio de la insaculación pública. Es decir, una tómbola o sorteo.
Incentivos para ministros y magistrados del TEPJF
Otro de los elementos nuevos en el dictamen es que para conservar su haber de retiro, los ministros de la Corte tendrían que renunciar a su encargo antes de que se emita la convocatoria para la elección, que se celebraría en junio de 2025 en caso de aprobarse la reforma al Poder Judicial como está actualmente.
- Melissa Ayala consideró que eso se trata de una forma de presión para que los actuales ministros y ministras de más antigüedad opten por retirarse de su cargo en lugar de concluirlo o buscar participar en la elección, lo que facilitaría la renovación de la Corte.
“Sí fue hasta cierto punto un tema de ‘si quieres mantener todas tus prestaciones, entrégame tu renuncia’”, dijo.
- Además, a diferencia de los ministros de la Corte, los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) podrán permanecer en su cargo hasta 2027, cuando se complete la renovación del Poder Judicial.
Juan Perdomo consideró que este cambio podría tratarse de un premio tras la calificación de la elección presidencial, la cual desechó todas las quejas de la oposición y negó que la incidencia del presidente durante el proceso electoral fuera decisiva en el resultado a favor de la candidata de su partido.
- “A los integrantes del Poder Judicial del Tribunal Electoral del Poder Judicial se les midió con una vara distinta porque a ellos sí les van a extender hasta el 2027. Es un premio al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación”, comentó.
Reforma baja experiencia para elegir jueces, magistrados y ministros
Otro problema que se observa en el dictamen de la reforma al Poder Judicial es el ajuste a la baja de la experiencia mínima requerida para ocupar distintos cargos, algo que ha defendido el propio presidente.
- El dictamen plantea que quienes aspiran a ser jueces puedan participar aun sin tener experiencia laboral, a diferencia de los cinco años que establece la Ley de Carrera Judicial.
- Además, como requisitos se establece contar con un título en Derecho, un promedio mínimo de 8 en la licenciatura y de 9 en materias afines al encargo por el que contienden.
“Creo que el tomar eso como como referente me parece bastante incongruente, y sobre todo siendo propuesto por un partido que es abiertamente antineoliberal. Creo que sí hay más que señalar que las calificaciones son el único parámetro para evaluar el desempeño de una persona en la carrera”, comentó Ayala.
Mientras que para ser ministro de la Corte, se eliminó el requisito de tener al menos 35 años de edad, y se estableció un mínimo de 5 años de experiencia, a diferencia de los 10 años que marca actualmente la Constitución.
- En ambos casos, los especialistas advirtieron que la experiencia en estos cargos va más allá de lo que ofrece la universidad.
- Además, señalaron que la experiencia tendría que requerir no sólo experiencia laboral, sino que se hayan desempeñado específicamente en el Poder Judicial o en tareas de abogacía.
- A esos requisitos se suma que para cualquiera de los cargos, se tendrá que presentar un ensayo con la exposición de motivos para ocupar el cargo y cinco cartas de referencia.
Otros cambios a la Iniciativa Presidencial
Con el dictamen además se ajustaron otros elementos a los presentados en la iniciativa del presidente. Por ejemplo, en la propuesta del Tribunal de Justicia Administrativa se planteó la creación de comisiones para facilitar el análisis de casos, y permitir que al pleno sólo lleguen las faltas graves.
- También se eliminó la facultad de sancionar actos u omisiones contrarios al interés público ante la falta de claridad sobre ese concepto. Y se quitó la especificidad a las posibles sanciones por responsabilidad administrativa, que se enfocaban en cinco posibles faltas, como nepotismo, corrupción, tráfico de influencias o encubrimiento.
- Además, se establecieron algunos lineamientos para la elaboración de las boletas para la elección de ministros, magistrados y jueces, las cuales, refirió Ayala, de aprobarse como están en el dictamen, podrán resultar muy confusas para la ciudadanía.
- Ello porque las boletas tendrán impresos al reverso los nombres completos de las personas candidatas por orden alfabético y numerados, indicando el cargo y la especialización por el que contienden; además, se distinguirá si les postula la Presidencia, las Cámaras del Congreso o el Poder Judicial y destacará quiénes de los contendientes se encuentran en activo.
Mientras que para votar, las personas tendrán que escribir en recuadros en blanco divididos por género los nombres o números de las candidaturas que deseen apoyar.
- Para enriquecer el dictamen, la Comisión de Puntos Constitucionales sumó comentarios recabados durante 9 foros nacionales para analizar la reforma al Poder Judicial, aunque dejó de lado la principal propuesta de la oposición y la academia: eliminar la elección de los jueces, magistrados y ministros por voto popular.
- Estos cambios a la iniciativa, comentó Perdomo, fueron más por compromiso que para darle un rumbo distinto a lo presentado por López Obrador.
- “En lo personal, yo no veo que sea un aporte de un legislativo que quisiera realmente dar algo más, sino únicamente el hecho de poder presentarse el Poder Legislativo diciendo ‘soy independiente del Ejecutivo y me deslindo del Ejecutivo porque hasta aparentemente le estoy corrigiendo la plana’. No le corrigieron nada realmente”.
El Poder Judicial quedará sometido al NarcoSISTEMA
En medio del paro nacional que realizan jueces, magistrados y trabajadores del Poder Judicial en todo México, la periodista Anabel Hernández advirtió que la reforma propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador abre el camino para que la justicia quede en manos del narcotráfico y el crimen organizado.
- En el reciente episodio de Narcosistema, titulado “Estalla la guerra entre Chapitos, Mayos y Morena”, la periodista Anabel Hernández se refirió sobre la inquietante preocupación respecto a la propuesta de reforma al Poder Judicial que AMLO busca aprobar antes de levantarse de la silla presidencial.
- La propuesta de AMLO plantea que los integrantes del Poder Judicial sean elegidos directamente por los ciudadanos, en lugar de ser seleccionados por su trayectoria profesional y experiencia. Sostiene que este cambio es necesario para combatir la corrupción y la impunidad que, según él, prevalecen en el sistema judicial actual.
Sin embargo, Hernández hizo énfasis en que toda una serie de expertos nacionales e internacionales temen que esta medida pueda tener el efecto contrario al deseado.
- Según la autora de “Emma y las otras señoras del narco”, los cárteles han demostrado ser capaces de influir en el presidente, financiar campañas políticas y asegurar acciones como el famoso y criticado “abrazos y no balazos”. Esto sugiere que podrían extender su influencia para corromper al Poder Judicial, sobornando jueces y magistrados para asegurar que la justicia funcione a su favor.
“Si ya hemos hablado de cómo el crimen organizado y cárteles de la droga compran candidatos, influyen en las elecciones, amenazan, secuestran a quienes no son partícipes de sus corruptelas, imaginemos a un Poder Judicial en manos del narcosistema, en manos del cártel de la droga, si pueden comprar al Presidente de la República, financiar campañas de presidentes, y con ellos asegurar el ‘abrazos y no balazos’, imaginemos qué tan grande puede ser el poder de los cárteles para comprar un juez o magistrados y entonces sí gracias al poder corrupto […] el Poder Judicial quedaría absolutamente sometido a este narcosistema, sería el quiebre total de nuestra muy incipiente democracia”, advirtió.
- Hernández argumenta que esta posibilidad es alarmante porque, si los cárteles tienen el poder de manipular el sistema judicial, esto consolidaría su control sobre todas las ramas del gobierno.
- El riesgo de que el Poder Judicial quede bajo la influencia de un narcosistema no sólo amenazaría la integridad del sistema legal, sino que también podría llevar al país a un colapso total de su sistema democrático.
La periodista expresa su preocupación de que esta reforma no sólo facilite la impunidad para los actores del crimen organizado, sino que también represente un ataque directo a la Constitución.
Además, Hernández plantea preguntas cruciales sobre las verdaderas motivaciones detrás de la propuesta de AMLO:
- “¿Por qué AMLO miente? ¿Por qué estando casi al final de su mandato, con un gobierno y partido coludido con el crimen organizado, por qué le urge que sea el crimen organizado y el partido oficial y estas falsas mayorías las que controlen el poder judicial, por qué le urge que el poder judicial no sea independiente?”, cuestionó.
Señala que, en un momento en que su administración y su partido, Morena, están acusados de coludirse con el crimen organizado, la urgencia de implementar esta reforma podría estar motivada por el deseo de garantizar impunidad para sí mismo, para su partido y para aliados políticos como el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, que ha sido vinculado con el Cártel de Sinaloa.
La periodista concluye que, aunque se puedan traer a los jueces más capacitados del mundo, si el sistema judicial está sometido a un entorno de corrupción y narcosistema, los problemas de injusticia e impunidad seguirán siendo endémicos.
Hernández advierte que la supervivencia del sistema criminal en México depende de mantener la injusticia y la impunidad, y que la reforma propuesta podría ser un paso decisivo hacia un control total del crimen organizado sobre el país. /Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
