Con acusaciones de «gandallas y corruptos», la oposición en el Senado denunció que la mayoría de Morena y sus aliados asestaron un «golpe de Estado» al Poder Legislativo al ampliar dos años más la permanencia del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
- Senadores de Movimiento Ciudadano, Acción Nacional y del PRI acusaron un albazo legislativo, ya que «por debajo del agua» se introdujo la treceava adición a los transitorios de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para aumentar de cuatro a seis años el tiempo del ministro Zaldívar al frente de la SCJN.
- El senador panista Damián Zepeda fue contundente al afirmar que «estamos ante un golpe de Estado al Poder Judicial, porque por una vía legal se están queriendo hacer del control de ese poder, además de que también se quiere dominar al Consejo de la Judicatura».
«Es un golpe de Estado, la Constitución en el Artículo 97 dice que el presidente de la Corte dura cuatro años en su encargo y no puede ser reelecto y aquí en un acuerdo con esa persona (Raúl Bolaños-PVEM) le están queriendo dar seis años para quedarse, hasta el 30 de noviembre de 2024, dos años fuera de ley», dijo.
Dante Delgado, coordinador de MC en el Senado, denunció el «albazo» legislativo de Morena y advirtió que recurrirá a las instancias internacionales como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para solicitar su intervención.
«Ampliar el periodo de la Corte en un ejercicio opaco, sin discusión previa, y producto de un contubernio entre el Presidente de la República que no tuvo los pantalones de poner en la iniciativa que hizo propia del presidente de la Corte, este artículo adicional en los transitorios y amplía la integración del Consejo de la Judicatura, de manera indebida», subrayó.
Ya se había cerrado la votación cuando desde su escaño los legisladores de oposición comenzaron a protestar por el artículo transitorio adicional a la Ley Orgánica del PJF, la panista Xóchitl Gálvez sacó una pancarta en la que acusaba de «gandallas» y «bola de corruptos» a los morenistas y ecologistas.
«Claro que no son iguales, son peores porque son como los bandidos a oscuritas, a escondidas. Jamás se publicó el documento (…) Aquí ya se robaron dos votos, son capaces de eso y más, el fondo del asunto es el agandalle poner más años de lo que les toca a las personas», aseveró.
La legisladora albiazul pidió al presidente de la Corte, Arturo Zaldívar que por ética renuncie a los dos años que el Senado le acaba de regalar, porque «lo hicieron a escondidas, sabían que era indebido, qué les costaba, lo hubieran dado a conocer».
- El coordinador de Morena, Ricardo Monreal tuvo que subir a tribuna a defender a sus compañeros de bancada ante los insultos, los cuales, refirió, «no admito ningún adjetivo, ni ninguna de las expresiones que aquí se han dicho (…) Rechazo cualquier expresión de corruptos, no, los corruptos son ya saben ustedes quién».
Exhortó a los senadores inconformes a trasladar ese enojo a la Cámara de Diputados para defender sus posiciones y buscar que se dé marcha atrás a la aprobación de la ampliación de mandato del ministro Arturo Zaldívar hasta el 2024.
Ofreció dialogar con su contraparte de la Cámara de Diputados, Ignacio Mier, para exponer las inquietudes de la oposición, e hizo un llamado a la prudencia, la cordura y mantener un clima de diálogo para zanjar las diferencias.
Juristas se pronuncian contra prórroga
No sólo la oposición a Morena en el Senado de la República manifestó su desconcierto ante la ampliación de la gestión de Arturo Zaldívar al frente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. También juristas reconocidos, tanto investigadores como ministros en retiro se pronunciaron al respecto.
José Ramón Cossío, ministro en retiro de la Suprema Corte, aclaró que el artículo 97 constitucional señala:
“Cada cuatro años, el Pleno elegirá de entre sus miembros al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la nación, el cual no podrá ser reelecto para el periodo inmediato posterior”.
- Fue a través de sus redes sociales que Cossío Díaz hizo también un llamado a no perder de vista lo que el artículo transitorio décimo tercero plantea para los consejeros de la Judicatura Federal, pues “a ellos les corresponde la administración de TODOS los jueces y TODOS los magistrados del Poder Judicial de la Federación”.
No perdamos de vista lo que se propone para los consejeros de la Judicatura Federal. A ellos les corresponde la administración de TODOS los jueces y TODOS los magistrados del Poder Judicial de la Federación. Atentos. pic.twitter.com/kjxO0SpLPF
— José Ramón Cossío D. (@JRCossio) April 16, 2021
Por su parte, Diego Valadés, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señaló que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación no puede hacer modificaciones a la Constitución.
“El periodo del Presidente de la Corte es improrrogable”, expuso, y subrayó que Arturo Zaldívar es un “constitucionalista serio” que no merece ser objeto de maniobras que lo exponen a comentarios desfavorables.
La Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación no puede modificar la Constitución. El periodo del Presidente de la Corte es improrrogable. El presidente Zaldívar es un constitucionalista serio que no merece ser objeto de maniobras que lo exponen a comentarios desfavorables.
— Diego Valadés (@dvalades) April 16, 2021
- Carlos Soto, quien es magistrado de Circuito y profesor en el Instituto de la Judicatura Federal, señaló que si se quisiera ampliar el periodo en el encargo de los consejeros de la Judicatura Federal, con miras a salvaguardar la independencia judicial, ello debería aplicar sólo para nombramientos futuros y no para los actuales.
“Alargar el periodo de los integrantes del CJF es una cuestión que atañe al Constituyente Permanente, no al Congreso de la Unión”, señaló en sus redes sociales.
Frente a lo aprobado hoy en el Senado, Carlos Soto hizo un llamado a tomar en serio la Constitución, la división de poderes, la independencia judicial y la democracia.
En su caso, si se quisiera alargar el periodo en el encargo de los Consejeros de la Judicatura Federal, a efecto de salvaguadar la independencia judicial, tal cuestión debería aplicar solo a los nombramientos futuros, no a los actuales.
— Carlos Soto (@CarlosSotoM) April 16, 2021
Mientras que para Francisco Burgoa, quien es profesor de Derecho Constitucional en la facultad de Derecho de la UNAM, la reforma al Poder Judicial y la legislación secundaria que aprobó el Senado “busca fortalecer el PJF y el acceso a la justicia”.
No obstante, abundó, la ampliación del cargo del ministro presidente de la Suprema Corte y de los integrantes del Consejo de la Judicatura federal es inconstitucional, y daña su imagen.
Con la reforma constitucional al PJF y la legislación secundaria que hoy aprobó el Senado, se busca fortalecer al PJF y el acceso a la justicia; sin embargo, es inconstitucional ampliar el cargo del ministro presidente de la SCJN y de los integrantes del CJF, y daña su imagen.
— Francisco Burgoa (@FranciscoBurgoa) April 16, 2021
AMLO respalda extensión de mandato a Zaldívar
El presidente Andrés Manuel López Obrador aclaró que, «para que no haya medias tintas», está a favor de la reforma al Poder Judicial, aprobada ayer en la Cámara de Senadores, y que le tiene confianza al titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar.
En conferencia de prensa recordó que la iniciativa la propuso él mismo, aunque la ampliación del mandato del Ministro Presidente la propusieron los legisladores.
«Sobre la ampliación del periodo, eso se llevó a cabo en el Senado, pero si eso garantiza la reforma, yo estoy de acuerdo. Le tengo confianza al Presidente de la Suprema Corte, lo considero un hombre íntegro, una gente honesta, y pienso que si se amplía el plazo con el propósito de que él encabece la reforma al poder judicial, estoy de acuerdo», puntualizó AMLO.
AMLO aseveró que es urgente que haya una reforma al interior del poder judicial, pues hay muchos vicios al interior del mismo.
«Estoy totalmente de acuerdo en la renovación del Poder Judicial, por lo mismo que sucedía en el Poder Ejecutivo, hay muchos vicios, hay corrupción, hay nepotismo en jueces, en magistrados, en ministros, y hay constancia.
«Entonces urge una reforma al interior del Poder Judicial, si esta ley o este ordenamiento lleva ese propósito que es lo que yo tengo de información, yo estoy de acuerdo, es más yo envié le iniciativa», expuso.
AMLO lamenta postura de conservadores
AMLO lamentó que tras la aprobación del dictamen, los conservadores se hayan puesto «furiosos», e insistió en que el Consejo de la Judicatura no ha funcionado.
«Ese Consejo de la Judicatura no servía, muy rara vez se castigaba a un juez, a un magistrado, a un ministro. Durante muchos años el Poder Judicial era como el castillo de la pureza, nunca se castigaba al juez, eran intocables, porque no actuaba bien, no cumplía con sus funciones el Consejo de la Judicatura», detalló.
AMLO recordó que aunque él apoye el dictamen, la aprobación del mismo está en manos del Congreso.
«Es una decisión que tomaron los senadores, ahora esa iniciativa va a pasar a la Cámara de Diputados, se va a discutir y en su caso aprobar», explicó AMLO./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
