Morena promoverá sí o sí una reforma profunda al Poder Judicial, donde la principal consigna será la modificación al Artículo 96 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), esto ya fue declarado por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y la bancada guinda en el Congreso de la Unión.
- El punto de ruptura fue cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidó la primera parte de la Reforma Electoral promovida por AMLO; después, el oficialismo vertió numerosas críticas contra los magistrados que integran la máxima autoridad judicial de México, mientras que los opositores aplaudieron la declaratoria de invalidez.
La postura de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) contra la Corte tiene diferentes motivaciones: el nepotismo, la presunta colusión con delincuentes y el incumplimiento de normas éticas a las que debería de estar atenta y que, a ojos de la militancia del partido guinda, ha incumplido a todas luces.
La Reforma Judicial de Morena
Por ello, Alejandro Robles, diputado federal, presentó ante el Congreso de la Unión una iniciativa de reforma para promover que los integrantes de la Corte lleguen a su puesto a través del voto directo de la ciudadanía y no a través del mecanismo de representación indirecta que compete al Senado de la República.
- En el Artículo 96 constitucional se especifica que, para la designación de magistrados en la SCJN, primero, el jefe del ejecutivo federal promueve una terna ante el Senado de la República. Después, los senadores deberán de elegir con su voto el mejor perfil de acuerdo a su criterio y lo avalarán únicamente con la votación de la mayoría calificada, es decir, dos terceras partes. Si el Senado no llegara a ningún acuerdo, entonces, el presidente de la república es quien designará el cargo.
Nuevo modelo de votación por magistrados de la SCJN
Ello no implica que, para acceder a la suprema corte, los interesados se pronunciarán como en un sistema de partidos. Lo que ocurrirá es que se creará un consejo técnico, el cual tendrá la responsabilidad de evaluar a todos los aspirantes para definir las candidaturas.
- El consejo estará conformado de siete personas de la más alta calidad moral y, para evitar vicios en la conformación de dicho consejo, sus integrantes serán puestos por el presidente de México (un lugar), la SCJN (un lugar), el Consejo de la Judicatura (un lugar), el Senado de la República (un lugar) y la Cámara de Diputados (dos lugares).
Esto quiere decir que, para la conformación del consejo que definiría los candidatos a magistrado de la SCJN, se involucrarían los tres Poderes de la Unión. Después, se elegirán cinco perfiles, los cuales deberán de ser los cinco mejor evaluados y éstos serán los que pasarán a un listado oficial que se presentará ante el Instituto Nacional Electoral (INE), el cual deberá de organizar el proceso de elección popular.
- Durante su participación en la Comisión Permanente, el diputado Robles Gómez sostuvo que el Poder Judicial está al servicio de la delincuencia organizada que no representa la voluntad popular de México y transgrede el respeto y equilibrio entre Poderes. Para sostener sus señalamientos, argumento con diferentes ejemplos que se han venido manifestando en los últimos meses.
“No vamos a conformarnos con una reforma profunda al Poder Judicial, haremos la Constitución Humanista que México requiere […] Vamos a obradorizar el Poder Judicial, porque tienen que vivir en la justa medianía”
- Para asegurar que el Poder Judicial está vinculado con la delincuencia, recordó que Sonia Vargas, operadora de García Luna, obtuvo un nombramiento en la SCJN por Norma Piña, ministra presidenta de la Corte; respecto a la transgresión de la voluntad popular, se tocó el tema del rechazo a las iniciativas del presidente López Obrador.
En este último caso se recuerda que, de acuerdo con diferentes encuestas del Inegi, el Poder Judicial es el que menos confianza inspira en la ciudadanía. Finalmente, para asegurar que la Corte tampoco guarda el respeto entre Poderes, destacó los mensajes que envió Norma Piña a Alejandro Armenta, presidente del Senado de la República.
Inicia conversatorio sobre elección popular de ministros de la SCJN
El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, recordó que esta semana inician los conversatorios que propuso su grupo parlamentario, para debatir sobre la conveniencia o no de modificar el método por el que se nombran a los ministros en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como de la pertinencia de impulsar una reforma al Poder Judicial en México.
“Va a ser un amplio debate de dos visiones diferentes, académicas, fundadas con el rigor jurídico, pero también con el análisis político, que debe tener una discusión de esta naturaleza”, expuso.
- El líder guinda, agregó que para ello, los ponentes que fijarán su postura frente a este tema, son el constitucionalista Diego Valadés, del quién, comentó, “pertenece a una corriente de pensamiento donde el objetivo es generar condiciones para que el Poder Judicial no fuera solo un contrapeso de los otros dos poderes, sino un mecanismo para el ejercicio de los gobiernos de los jueces”.
Mientras que, agregó, estarán presentes también ponentes que, a su forma de ver, “se decantan por un equilibrio justo de poderes. Que ningún poder esté encima de otro, que no haya el poder de poderes, pero que tampoco exista el gobierno de los jueces”, expresó.
Además, Mier Velazco adelantó que para el segundo conversatorio ya se ha confirmado la presencia del ministro en retiro, José Ramón Cossío Díaz, lo que dotará a este ejercicio de análisis del artículo 96 constitucional, de una diversidad de visiones.
El diputado federal afirmó que es bueno que los ciudadanos se enteren, no solo del método de composición de la SCJN, sino que ejerzan su derecho a la información bajo esta pluralidad de argumentos de los expertos.
Divide opinión entre especialistas, propuesta de elegir a ministros de la Corte por voto
En la Cámara de Diputados arrancó el conversatorio organizado por la bancada de Morena, sobre el método de elección de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), así como la realización de una posible consulta ciudadana al respecto.
En la sesión inaugural, donde destacó la ausencia de la oposición, el coordinador de la bancada guinda y promotor de la consulta, Ignacio Mier, negó que la intención sea debilitar al Poder Judicial.
“No pretendemos debilitar a ninguno de los poderes, queremos precisar las atribuciones y facultades que garanticen el equilibrio republicano de los tres poderes en México. El Poder Legislativo considera (…) que se ha excedido el Poder Judicial, atropellando las atribuciones y facultades del Poder Legislativo”, aseveró Mier Velazco.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales del recinto y también morenista, Juan Ramiro Robledo, fue más claro al señalar que el conversatorio y la eventual consulta popular, tienen como fin legitimar una futura reforma al artículo 96 constitucional, que contempla el mecanismo de nominación de los ministros de la Corte.
Pros y contras de elegir ministros por voto popular
En las distintas exposiciones, resaltó la coincidencia en la necesidad de una reforma profunda al sistema de justicia en el país.
Sin embargo, la mayoría de los ponentes difirieron con el mecanismo propuesto por Morena para seleccionar ministros del Alto Tribunal, y la minoría, respaldó el planteamiento.
Elegir ministros en urnas no resolverá los problemas del sistema judicial: Valadés
El jurista y exprocurador General de la República, Diego Valadés, señaló que si bien se necesita una reforma en materia de justicia, elegir a los ministros de la Corte en urnas no es la respuesta adecuada ante los problemas de justicia en el país.
“Considerar que el problema de justicia se resuelve eligiendo popularmente a los ministros es una reducción de la magnitud del problema. Más aún, con ese mecanismo o con cualquier otro para la designación, selección o elección de los ministros no se resuelve el problema de justicia del país”.
Valadés Ríos se pronunció a favor de alternativas que permitan superar las deficiencias del sistema de justicia, como “hacerle un juicio al amparo”.
La Corte sí se toca: Andrés Repper y Jaime Cárdenas
A favor de la propuesta morenista, se pronunciaron Andrés Repper, exrepresentante suplente de Morena en el Instituto Electoral de Tamaulipas y el exconsejero electoral, así como extitular del Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, Jaime Cárdenas.
- Repper Favila indicó que “el mantra” expuesto por quienes defienden a los actuales ministros, al son de “la Corte no se toca”, es parte del discurso. Todo se puede tocar, remarcó el también exintegrante del Comité Técnico de Evaluación de aspirantes al Instituto Nacional Electoral (INE), siempre y cuando no violente la Constitución.
- “Este mantra de ‘la Corte no se toca’, es pura retórica, ¡por supuesto que se toca y se toca con procedimientos democráticos!”, advirtió, tras sentenciar que si la soberanía reside en el pueblo, como marca la propia Constitución, el pueblo también debe tener derecho a determinar si los ministros se eligen por voto en urnas, o se mantiene el mecanismo actual.
En tanto, Cárdenas Gracia, que expuso sus razones para respaldar el método de elección que promueve el partido en el gobierno, manifestó que el mecanismo de selección sí debe cambiar, pero “democráticamente”, para que sea la gente la que los elija.
“Y no sean las élites de los partidos o los poderes fácticos o el señor Presidente de la República, que sea la propia sociedad, el propio pueblo, el que elija a los ministros de la Corte, yo creo que ese es el reto”.
Elegir ministros por voto, es riesgoso:
En contraste, entre los invitados que consideraron riesgosa la propuesta de someter a votación en una especie de proceso electoral, a los nuevos integrantes de la Corte, estuvo la directora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Mónica González Contró.
- La especialista perfiló, como elementos cuestionables en las propuestas que hasta el momento se han presentado en el Senado de la República y la Cámara de Diputados, la posibilidad de intervención de los partidos políticos en la especie de proceso electoral que se abriría para elegir ministros.
Refirió los gastos en la elección y la organización de las votaciones para que la ciudadanía indique qué persona le parece debe llegar a la Corte. También cuestionó cómo se transparentará un proceso como el propuesto, tras reconocer que el Poder Judicial no es cercano a la ciudadanía.
- El jurista y exlegislador federal Amador Rodríguez expresó que la mayoría en el Congreso pretende que “el pueblo” le diga a los políticos qué quiere o cómo quiere se elija a los ministros de la Corte, asunto que más bien forma parte de la agenda de los partidos, no de los ciudadanos.
Lo que la ciudadanía sí pide, remarcó, es una profunda reforma del sistema de justicia a nivel nacional y local, no sólo cambios en el modo de nominar a los integrantes de la Corte.
Fue enfático en señalar que el procedimiento perfilado por los promotores de la consulta, plantea “una gran cantidad de incógnitas y problemas” por resolver, antes de llegar a una reforma.
- “No por ser innovadores o demócratas a ultranza, vamos a echar a perder la Corte constitucional mexicana. ¿Quién o quiénes propondrán los candidatos a ministros? Si son ellos mismos, como propone la iniciativa de un diputado, será la locura, miles se apuntarán y empezará el manejo de influencias como hasta ahora (…) corrupción, compadrazgo, influyentismo”.
También habrá qué aclarar cuánto durarán las campañas de los aspirantes a ministros, el origen de los recursos para hacer promoción, determinar si es viable que participen en debates.
Aseveró que si los partidos políticos participan, se abrirá un nuevo flanco en la confrontación partidista, lo cual rechazó.
- ¿Qué controles se aplicarán para los participantes?, ¿se permitirá que las “universidades patito” hagan propuestas?, ¿será requisito obligatorio que los contendientes formen parte de colegios de abogados?, cuestionó.
Indicó que poner en manos de un “grupo de notables”, a través de un Comité Técnico de Selección, como proponen los congresistas, la evaluación de la idoneidad de los perfiles, es otro error.
“Estoy hasta el gorro de la ciudadanización de la política”, exclamó, al considerar que a través de esa práctica, los políticos han “claudicado” a sus responsabilidades precisamente políticas.
- Sobre la idoneidad de ministros electos en urnas, el jurista señaló que si bien los seleccionados por voto popular tendrán legitimidad, ello no garantiza que se elegirá a los ministros “idóneos”.
Ese tema, dijo, es el que más cuidado requiere, porque implica tener conocimientos, capacidad, objetividad, imparcialidad, visión de Estado, conocimiento de la historia del país, honestidad intelectual, autoridad moral, entre otros, advirtió.
- En tanto, el jurista Diego Valadés señaló que el actual proceso para designar a los ministros de la SCJN, a través del Senado, no es el mejor, por lo que se debe revisar el procedimiento de selección, incluso también la elección del presidente del país, pues dijo que ambos modeles obedecen al modelo presidencial que caracteriza al país.
“¿La designación de ministros es la mejor? Creo que no. Hemos experimentado diferentes formas. Creo que no hemos encontrado la mejor. Sí creo en la participación, pero creo que las formas de participación no ilustran otras experiencias constitucionales a la nuestra. No estoy en contra de los procedimiento de consulta (popular), soy un demócrata”, expresó.
- Valadés afirmó que hace falta una reforma a la justicia, pero enfatizó que considerar que el problema se resuelve eligiendo popularmente a los ministros es una reducción de la magnitud de éste, pues que ni con ese mecanismo ni cualquier otro se resuelve el problema de justicia del país; “es mucho más profundo”.
Andrés García Repper, especialista en derecho electoral y constitucional, cercano a Morena, mencionó que el actual método para elegir a los ministros del máximo tribunal de justicia ya es un procedimiento politizado.
“¿Qué se necesita para ser candidato? Se necesita que el presidente lo proponga y andar caminando por el Senado solicitando audiencia, lo digo porque lo he visto, con los señores senadores para decirle ‘mire mi currículum’. Se establecen acuerdos”, señaló./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
