El que Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) mantengan operaciones opacas incentiva la corrupción, afirmaron expertos.
- Óscar Ocampo, coordinador de la Práctica de Energía del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), dijo que la falta de transparencia es un «incentivo perverso» que facilita la corrupción al interior de las empresas del Estado.
Al final, la corrupción puede suceder en todos lados, pero sin duda la falta de transparencia es un incentivo perverso para facilitar los actos de corrupción.
Por eso es tan importante que los proyectos emblemáticos (de Pemex y CFE), las filiales y en términos generales las empresas productivas del Estado sean lo más transparentes», añadió Ocampo.
- La transparencia de las operaciones aunque no elimina la corrupción, sí eleva el costo de esta práctica, expuso el experto en el webinar Opacidad y la Falta de Información en el Sector Energético, organizado por el Encuentro Internacional de Energía México.
- En su oportunidad, Ana Lilia Moreno, coordinadora del Programa de Competencia y Regulación de México Evalúa, explicó que la falta de transparencia se debe a la falta de capacidad del personal y a la intención de restringir información.
En las empresas del Estado y privadas la institucionalidad por la transparencia debe surgir desde el consejo de administración… La falta de transparencia fomenta la corrupción, no es todo, pero en la opacidad es mucho más fácil cometer delitos sin duda», apuntó.
- Aunque los ciudadanos pueden solicitar información vía el INAI, las entidades públicas encuentran atajos para esquivar o evadir su entrega, al establecerla como clasificada o de seguridad nacional, añadió.
Muestra de ello son los reportes de tomas clandestinas en instalaciones y ductos de Pemex; información sobre emisiones contaminantes de CFE o sobre proyectos de generación eléctrica que se realizan y que al ser llevados por su filial CFEnergía no está obligado a hacer públicos los detalles.
- CFEnergía quedó a cargo de la construcción y desarrollo de proyectos de generación eléctrica, cuando su objetivo es comercializar gas natural. En 2017 y 2018, CFEnergía y CFE Internacional publicaban su hoja de resultados financieros, ganancias, pérdidas, aunque no tenían el requisito legal.
«Pero desde 2019 esa información desaparece, ya no sabemos si operan con pérdidas… Sobre todo porque CFEnergía lleva a cabo los proyectos emblemáticos de la Administración», puntualizó Ocampo.
CFE y Pemex brillan en opacidad
De acuerdo con el Índice de Transparencia de Empresas Productivas del Estado presentado por México Evalúa en 2019, Petróleos Mexicanos (Pemex) y la Comisión Federal de Electricidad (CFE) ejercen sus labores con bajos niveles de transparencia corporativa.
- Según el análisis, únicamente en 28% de las variables analizadas en el caso de Pemex y en 22% en el caso de CFE se observó una práctica buena o excelente de transparencia.
- Asimismo, de las 50 variables analizadas por el organismo para medir el nivel de transparencia, en 12 de ellas, es decir 24%, tanto Pemex como CFE obtuvieron cero de calificación.
El diagnóstico se realizó con base en la información públicamente disponible que las empresas han puesto a disposición del público en general, desde su creación, durante la reforma energética, de agosto del 2014 a noviembre del 2018.
Para determinar cuáles son los componentes de información se partió de los pilares del gobierno corporativo establecidos en las directrices de la OCDE y cómo la transparencia puede aportar a su cumplimiento. Así se generó una matriz compuesta de categorías y variables.
Las categorías se basaron principalmente en la compilación de buenas prácticas internacionales de gobierno corporativo, así como de transparencia y rendición de cuentas de la OCDE.
- Las variables fueron trabajadas y adaptadas a la realidad mexicana a partir del estudio de fuentes secundarias especializadas en la evaluación de la transparencia corporativa en empresas, como: el Índice de Transparencia de las Empresas Públicas de Transparencia Internacional España (INDEP), la Guía de Difusión de Información para Empresas Estatales del Sector Extractivo del Natural Resource Governance Institute, y los 10 principios anticorrupción para empresas estatales de Transparencia Internacional.
De estas fuentes el eje vertical de la matriz quedó finalmente compuesto por seis directrices, 19 categorías y 50 variables de transparencia corporativa que fueron sujetas individualmente a un análisis de calidad de transparencia.
- De los resultados presentados por ambas empresas, el organismo concluyó que ni Pemex, ni CFE utilizan la transparencia o la difusión de información como una herramienta para generar mayor valor a la empresa.
“No se utiliza a la transparencia y difusión de información como una herramienta para generar certidumbre a socios e inversionistas, actuales y potenciales, ni para disuadir comportamientos al interior de las empresas para combatir la corrupción”, afirmó, “las empresas productivas del Estado no difunden información sobre compromisos y resultados en políticas relacionadas con responsabilidad empresarial, integridad y corrupción”.
- Como recomendaciones, México Evalúa consideró que los consejos de administración de las empresas propiedad del Estado deben contar con la suficiente autoridad, competencias y objetividad para realizar sus funciones de orientación estratégica y supervisión de la gestión, y deben actuar con integridad y asumir la responsabilidad por sus acciones.
De ahí que determinaron que no parece ser el mejor mecanismo de control tener consejeros propietarios como son el secretario de Energía y de Hacienda y Crédito Público, ya que existen otros mecanismos de control para ejercer la función de propietario del Estado sin interferir en la administración y operación estratégica de la empresa.
- Además, los consejeros designados por el Ejecutivo deberían cumplir con los mismos requisitos relacionados con las cualificaciones que los consejeros independientes, sin exceptuar el caso de los secretarios de Estado, como se hace ahora. El consejo debe tener una participación en la designación del director de la empresa y se debe determinar cuál es el mecanismo de evaluación interna del consejo como órgano, así como de cada uno de sus miembros.
“Fortaleciendo su consejo de administración y definiendo su objetivo se puede sacar a las empresas de la corrupción”, dijo Fernanda Ballesteros, coordinadora de regulación y competencia de México Evalúa.
Sin embargo, se debe fortalecer también el andamiaje institucional que rodea y regula a estas empresas, por lo que la analista consideró durante la presentación del estudio que es urgente fortalecer tanto el rol como la regulación de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y la Comisión Reguladora de Energía (CRE)./PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
