La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados aprobó este lunes el dictamen de la iniciativa en materia de impugnabilidad de las adiciones o reformas a la Constitución Federal, conocida como “supremacía constitucional“.
- El dictamen se turnó a la Mesa Directiva en el Palacio de San Lázaro y se prevé que se discuta este martes en el Pleno.
- La iniciativa incorpora modificaciones y adiciones a los artículos 105 y 107 constitucionales para establecer la improcedencia de amparos y controversias contra reformas a la Constitución. Así, se “blindaría” a las modificaciones ante acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparos.
Durante la sesión de este lunes diputados opositores cuestionaron la “urgencia” de Morena por aprobar esta reforma.
- Durante los posicionamientos, los legisladores de oposición argumentaron que el dictamen es un atropello a los derechos humanos.
- La diputada de Movimiento Ciudadano (MC), Irais Virginia Reyes, enfatizó que no existe urgencia de debatir esta reforma, pues hay temas más importantes en la agenda legislativa,
“Urgente pudiera ser tener un presupuesto, pero qué de urgente tiene dictaminar la iniciativa de dos senadores y dos diputados de Morena. Explíquenme la urgencia de esta iniciativa… Habiendo otros temas que son verdaderamente urgentes, más que complacer a los intereses de un partido político que lo que buscan es seguir acrecentando poder a costa de derechos que nos han costado tanto a las y los mexicanos”, enfatizó.
- La coordinadora del PAN en la Cámara de Diputados, Noemí Berenice Luna, afirmó que sí están desmantelando el sistema jurídico del país y dejan indefensos a los ciudadanos ante una violación de derechos humanos.
“Cuando ustedes impiden que el Poder Judicial se pronuncie en contra de una reforma constitucional donde hubo vicios, lo que están permitiendo es que con dos terceras partes, puedan modificar lo que se les dé la gana, incluyendo el primer título de la Constitución donde están los derechos humanos. Eso es lo que no se puede permitir”, resaltó.
Por su parte, el diputado priista Cesar Domínguez reiteró que el PRI votará en contra de la iniciativa y explicó los tres elementos jurídicos que se pretenden desaparecer.
“El juicio de amparo es una cosa diferente que viene a proteger los derechos fundamentales que tenemos las personas ante los actos arbitrarios de la autoridad; la controversia constitucional, sin duda alguna, tiene como propósito el que podamos promoverla cuando existe una intervención de otro poder en las esferas de competencia de un poder distinto y la acción de inconstitucionalidad es precisamente sacar cualquier norma que esté contraria a los tratados internacionales”, explicó.
La minuta pasara al Pleno de la Cámara Baja para su discusión y probable aprobación al tener mayoría calificada Morena y aliados.
Posturas encontradas
Durante la sesión, el presidente de la Comisión, el diputado Leonel Godoy Rangel (Morena), defendió la urgencia de la reforma, señalando que responde a una demanda ciudadana y asegura la continuidad de las transformaciones promovidas por el gobierno. Por su parte, Claudia Ruiz Massieu (MC) solicitó una moción de procedimiento, alegando que el dictamen se recibió apenas un día antes y que no se cumplió con el requisito de cinco días de anticipación para circular el documento entre los miembros de la Comisión.
- La diputada Lilia Aguilar Gil (PT), secretaria de la Comisión, respondió citando los artículos 150 y 155 del Reglamento, indicando que la convocatoria extraordinaria es válida con un aviso de 24 horas de anticipación, mientras que el documento fue publicado en la Gaceta Parlamentaria el viernes anterior.
A estas objeciones, el diputado Rubén Moreira (PRI) añadió que los tiempos de discusión y votación deben respetarse para evitar irregularidades, mientras que Mario Miguel Carrillo Cubillas (Morena) enfatizó que el Reglamento permite agilizar los procedimientos en casos de urgencia.
- Durante la discusión, legisladores de la oposición pidieron aclarar la urgencia de aprobar esta reforma de inmediato. La diputada Laura Cristina Márquez Alcalá (PAN) cuestionó la validez del procedimiento, argumentando la falta de un calendario aprobado por las instancias competentes y el carácter extraordinario de la convocatoria. Annia Sarahí Gómez Cárdenas (PAN) señaló que la reforma representa un riesgo para los derechos humanos, al eliminar los mecanismos de defensa jurídica ante posibles excesos de autoridad.
En respuesta, la diputada Gabriela Valdepeñas González (Morena) acusó a la oposición de intentar retrasar la discusión mediante tácticas dilatorias, afirmando que la reforma es necesaria para “detener los actos ilegales” que, según ella, algunos jueces han dictado en contra del orden constitucional. Desde el PVEM, la diputada Ruth Maricela Silva Andraca defendió la urgencia de la sesión argumentando que el asunto es de interés nacional, dado que busca consolidar la inimpugnabilidad de las reformas.
La fracción mayoritaria de Morena respaldó firmemente el dictamen. La diputada Xóchitl Nashielly Zagal Ramírez (Morena) subrayó que se cumplió con la publicación anticipada en la Gaceta Parlamentaria, mientras que el diputado Carlos Hernández Mirón indicó que los ciudadanos exigen justicia equitativa, no solo para sectores privilegiados. Julio César Moreno Rivera, también de Morena, afirmó que los argumentos de la oposición buscan más eludir la discusión de fondo que proteger los derechos ciudadanos.
Alertan de posible albazo
La bancada de Morena en la Cámara de Diputados planea adelantar la votación de una reforma constitucional que impediría la impugnación de cambios a la Constitución Política de México, advirtió Laura Ballesteros, vicecoordinadora de Movimiento Ciudadano (MC).
- Según Ballesteros, la votación anticipada permitiría a Morena y sus aliados adelantarse a una posible resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que podría declarar inconstitucionales partes sustanciales de la reforma judicial.
- La diputada aseguró que Morena intenta “ganarle a la Corte” en la discusión del tema, previsto para el jueves, para “terminar de secuestrar al árbitro cueste lo que cueste”. La legisladora del MC señaló que la SCJN sí tiene facultades para invalidar reformas regresivas en materia constitucional, a pesar de los esfuerzos de Morena por afirmar lo contrario.
Antes de ello, la tarde de este lunes el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, confirmó que la sesión ordinaria en la que se abordará la reforma sería el próximo miércoles 30 de octubre.
Además, Monreal destacó que esta semana también se espera avanzar en las reformas a tres leyes reglamentarias vinculadas a la reforma judicial: la Ley Orgánica del Poder Judicial, la Ley de Carrera Judicial y la Ley de Responsabilidades. Las modificaciones implicarían cambios en 300 artículos de estas normativas, orientados a redefinir la estructura del Poder Judicial.
Senado aprueba ‘supremacía’ constitucional para ‘blindar’ reformas de Morena
La Cámara de Senadores aprobó el pasado viernes 25 de octubre la discusión de un dictamen que busca establecer la improcedencia de amparos y controversias contra reformas a la Constitución.
En lo general, se emitieron 126 votos, de los cuales, 85 fueron a favor y 41 en contra.
En lo particular, Laura Esquivel Torres, Mayuli Latifa Martínez Simón, Miguel Márquez Márquez e Ivideliza Reyes Hernández, del PAN; así como Néstor Camarillo Medina, del PRI, presentaron reservas para modificar los artículos del dictamen, pero no fueron aceptadas por la asamblea.
Al presentar el dictamen, el senador de Morena Óscar Cantón Zetina, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales señaló que el fin de la reforma es precisar que no procederán las acciones de inconstitucionalidad ni las controversias constitucionales contra reformas aprobadas por el Congreso, así como evitar que el juicio de amparo sea utilizado para impugnar estas modificaciones.
Luego de su aprobación, el dictamen fue remitido a la Cámara de Diputados para su trámite legislativo correspondiente.
¿Qué modifica la iniciativa de supremacía constitucional?
La reforma sobre la supremacía constitucional busca la modificación de los artículos 105 y 107 constitucionales.
Dicha medida surge como mecanismo para blindar reformas constitucionales recién aprobadas por la mayoría oficialista en el Congreso como la elección de jueces, que ha recibido al menos dos suspensiones por jueces federales, y otras en el tintero como la eliminación de órganos autónomos, en medio de acusaciones contra el Poder Judicial de ser corrupto y no imparcial.
- Aunque el dictamen cuenta con el respaldo mayoritario de Morena y sus aliados los Partidos del Trabajo (PT) y Verde Ecologista de México (PVEM), el debate promete extenderse ante la resistencia de los partidos de oposición, que insisten en que la medida pone en riesgo el equilibrio de poderes en el país.
De aprobarse, esta reforma representaría un cambio significativo en el sistema jurídico, limitando las vías legales para impugnar las decisiones del Congreso y reforzando el control del poder legislativo sobre las reformas constitucionales.
Anaya explota contra ‘blindaje’ a reformas
El senador del PAN, Ricardo Anaya Cortés, expresó su rechazo al proyecto de ley de la llamada “supremacía” constitucional aprobada recientemente en el Senado, el cual busca impedir que el Poder Judicial tenga la facultad de impugnar las reformas constitucionales.
- A través de su cuenta de Twitter, el excandidato presidencial compartió un video de su intervención durante la discusión en la Cámara Alta, donde calificó el debate como “esquizofrénico” y señaló que la iniciativa busca incapacitar a que la Suprema Corte revise decisiones legislativas impulsadas por el partido oficialista.
“Me quisieron callar, pero alguien tiene que decirlo: el plan es claro, quieren evitar que la Corte revise sus decisiones. No podemos permitir que destruyan nuestra justicia. Quieren poder sin límites.”, acusó Anaya en su mensaje.
- El legislador criticó a Morena por considerar que ha cometido desacato de una orden judicial, al referirse al recurso de la jueza Nancy Juárez Salas, quien ordenó a la presidenta Claudia Sheinbaum eliminar la reforma judicial del Diario Oficial de la Federación (DOF).
- “Lo que no han entendido es que en una democracia cuando no estás de acuerdo con una sentencia lo que haces es apelar la resolución (…) si no les gusta el sentido de la resolución lo que tienen que hacer es apelar esa resolución, no desacatar. Ese es el problema de fondo”, señaló el panista al ser cuestionado por la senadora morenista Andrea Chávez.
“El problema es que ustedes quieren resolver el pleito con una jueza de Coatzacoalcos reformando la Constitución. No lo hagan, apelen esa sentencia si no están de acuerdo, pero no se lleven entre las patas todo el sistema jurídico mexicano”, agregó.
- En este sentido, Anaya sostuvo que lo que hoy pretenden hacer los legisladores del PT, Partido Verde y Morena es querer resolver el conflicto con el Poder Judicial reformando la Constitución.
- De igual forma, cuestionó que Morena argumente que sus decisiones legislativas están respaldadas por el pueblo de México, pues recordó que una gran porcentaje de la población no votó por ellos.
“A estas alturas ya debería ser obvio. El 54% de la población votó por ustedes, pero no votó el 46% de la gente y ese 46% también es pueblo. Por eso es un absoluto exceso que ustedes repitan una y otra vez que tienen un mandato del pueblo. ¿Cuál pueblo? el 46% que no votó por ustedes”, aseveró.
Claudia Sheinbaum celebra reforma de ‘supremacía constitucional’
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo dio el visto bueno a la reforma que ha sido llamada de “supremacía constitucional” para fortalecer que quede improcedente el juicio de amparo con las reformas constitucionales, ello con el objetivo de blindar las iniciativas que sean aprobadas en este y próximos gobiernos.
- La mandataria federal explicó brevemente que lo que establece el Artículo 61 de la Ley de Amparo pasará a la Constitución, es decir que no habrá juicio de amparo, controversia constitucional o acción de inconstitucional en circulación y próximas que puedan proceder contra las reformas que sean aprobadas en el Congreso de la Unión.
“La propuesta es que el Artículo 61 inciso uno quede en la Constitución para fortalecer que en efecto es improcedente el juicio de amparo en el caso de reformas constitucionales, es una propuesta de los compañeros y pues es pasar lo que está en la ley a la Constitución es una iniciativa de diputados y senadores”, aclaró la presidenta Sheinbaum Pardo.
Ante la pregunta expresa de si esta reforma no dejaba desprotegidos a los mexicanos, aseguró que la Ley de Amparo “ya los protege” y que la reforma se enfocará en la improcedencia del juicio de amparo, aunque ello aún no queda claro, pues hay especialistas que acusan que esto podría vulnerar los derechos humanos.
“Pues ya está en la Ley de Amparo, está protegido en la ley de amparo, y la idea de ellos es pasarlo a la constitución. Nada más queda esta parte del Artículo 61 inciso uno que pase a la constitución, las otras entiendo que ayer mismo las retiraron, es lo que me informa la Consejería Jurídica (de la Presidencia, Ernestina Godoy)”, aseguró./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
