El código de red, cuya finalidad es mantener un sistema eléctrico estable, pretendió utilizarse como una nueva herramienta para frenar la participación y despacho de las energías renovables bajo el argumento de darle seguridad al sistema eléctrico.
Ante este nuevo intento de reducir la generación privada, por lo menos cuatro empresas presentaron amparos contra la nueva disposición, vigente desde febrero pasado.
Paolo Salerno, managing partner de la firma Salerno y Asociados, explicó que el código de red engloba reglas para generadores y consumidores en media y alta tensión que prevengan fallas del sistema que dejen sin luz a los usuarios, pero ahora, nuevamente, bajo el argumento de confiabilidad se busca restringir a privados.
«¿Y qué pasa con este nuevo código de red? Para que el Cenace interconecte una planta al sistema o a algún centro de carga (consumidor) tiene que cumplir con las reglas.
«Desde el punto de vista del consumidor no han hecho gran cambio con respecto al anterior, pero en la parte de los generadores llegaron los amparos porque pretendían meter una facultad discrecional por parte del Cenace de despachar las centrales de acuerdo a la ‘confiabilidad’ del sistema», apuntó Salerno.
En abril de 2016 se publicó la primera regulación del código de red, pero dada la complejidad e inversiones requeridas, se estableció un tiempo para que los usuarios realizaran los estudios y comenzaran a hacer las adecuaciones necesarias. La obligatoriedad arrancó en abril de 2019.
Dicho código tenía vigencia hasta el cierre de 2021, razón por la que el 31 de diciembre se publicaron los nuevos lineamientos, actualización que entró en vigor el 3 de enero de este año.
Sin embargo, tal actualización se encuentra suspendida desde febrero pasado, luego de que se presentaron al menos cuatro amparos en contra de su aplicación y un juzgado otorgó una suspensión definitiva a la Asociación Mexicana de Energía (AME).
Según un análisis realizado por la firma Von Wobeser, algunos de los cambios aplicados van más allá de las mejoras en el sistema y limitan a los generadores privados.
El nuevo código establece una reducción en la generación para centrales en pruebas, renovables, hidroeléctricas, térmicas convencionales, contratos legados geotérmica y nuclear.
«(…) el CENACE podrá, derivado de condiciones extraordinarias en el SEN, limitar el despacho en primer lugar de la energía eléctrica generada por fuentes renovables, principalmente de empresas privadas, permitiendo que la energía eléctrica generada por centrales de las empresas productivas subsidiarias de generación de la CFE, de fuentes convencionales y limpias, como la térmica e hidroeléctrica, sean limitadas al final y solo en casos extraordinarios», expone el análisis.
CFE no tiene la infraestructura para atender la demanda de energías renovables
Alberto de la Fuente Piñeirua, director general de Shell México y presidente del Consejo Ejecutivo de Empresas Globales, señaló que la iniciativa de reforma, propone que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sea la única responsable de la transición energética del país, pero hoy no tiene por sí sola ni la infraestructura ni los recursos para atender la demanda de energías renovables y así avanzar hacia un futuro de menos emisiones.
- Durante el Foro 18 “Medio Ambiente, Agenda 2030 y Cambio Climático”, del Parlamento Abierto sobre la iniciativa de reforma eléctrica propuesta por el Ejecutivo Federal, el directivo de Shell manifestó que en los últimos años la CFE no ha invertido lo suficiente en energía renovable.
- “La propia iniciativa quita incentivos a la inversión. Con el mecanismo de despacho que se propone las energías renovables caerían 32 por ciento al año respecto al total de la energía generada, según estimaciones de nuestro Consejo”, dijo.
“La transición energética es un reto tan grande que nos obliga a todos a entrarle; si nuestra sociedad quiere contribuir al desarrollo de México, entonces no tengamos miedo a trabajar juntos, encontremos los puntos en común, pensemos en una reforma que sí detone el desarrollo y cuide el medio ambiente”, agregó.
Por su parte, el presidente de la asociación civil “Ciudad Posible”, José Luis Luege Tamargo, señaló que la política energética del Gobierno es inaplicable en el corto y mediano plazo y, por lo tanto, requiere de un giro de 180 grados en función del enorme reto que tiene México en la materia.
Añadió que la iniciativa incidiría negativamente en la salud de millones de personas, debido al incremento en la contaminación de la atmósfera en función de mayores emisiones de dióxido de azufre y partículas.
La política energética del Gobierno busca la autosuficiencia basada en convertir el petróleo crudo en combustible; “esto es materialmente imposible en el corto y mediano plazos”, dijo.
- Al hablar a favor, Luis Raúl Tovar Gálvez, investigador en el Instituto Politécnico Nacional, señaló que diariamente se generan 120 mil toneladas de residuos sólidos urbanos, que “si se manejasen adecuadamente pudiésemos hacer economía circular”.
- Enfatizó que el metano es el principal constituyente del gas natural y se llegan a generar 204 mil millones de pies cúbicos por día; “esta es energía renovable no intermitente y es una opción que la CFE ciertamente puede aprovechar”.
- Agregó que se obtendría, además de metano, 37 mil 400 metros cúbicos al día de digestato que contiene nitrógeno, fósforo, potasio y biomasa. Se reduciría el uso de sitios de disposición final a nivel nacional, las emisiones de gas efecto invernadero, bióxido de carbono y metano, y se podría crear un sistema de economía circular con la fracción inorgánica de los residuos sólidos.
El director general de Desarrollo e Innovación Tecnológica del gobierno de la Ciudad de México, José Bernardo Rosas Fernández, mencionó que la finalidad de la iniciativa es que haya energía, con costos justos, precios accesibles y apoye a la competitividad del país; sin embargo, dijo, hay factores relacionados, como son leyes, reglamentos y regulaciones que den certeza.
Abundó que ni los públicos ni los privados pueden hacer de cero a cien la transición de energías limpias, sino que debe ser paulatina.
- Ninel Escobar Montecinos, subdirectora de Cambio Climático y Energía de la organización Fondo Mundial para la Naturaleza, refirió que la exposición de motivos de la iniciativa “no cuenta con una estimación de las emisiones de GEI que se generarían en el tiempo y cómo se garantiza el cumplimiento de los compromisos establecidos en las leyes.
“No reconoce el papel activo de los distintos actores de la sociedad en la transición energética hacia un sistema eléctrico descarbonizado, pero sobre todo democratizado”.
Dacsina Peto Vonduben, subdirectora de Investigación en la Dirección de Inteligencia Energética de CFEnergía, comentó que la reforma hoy está colocando en el centro el establecer a la electricidad como un derecho humano acorde a los objetivos de la Agenda 2030.
- Manifestó que con la iniciativa la CFE se coloca en el centro de la transición energética y les pone un freno para dejar de monopolizar estas energías renovables y el ritmo de la transición energética.
En el foro se dio lectura a las preguntas de las y los legisladores. El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández (Morena) cuestionó sobre los factores o acciones que se consideran necesarias para impulsar en el país la valorización energética de la fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos, y respecto a las estrategias para valorizar la fracción inorgánica./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
