TSJCDMX en jauja, dispone CONTRATOS MILLONARIOS a 12 EMPRESAS sin registro oficial

Durante el año pasado, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) adjudicó contratos a 12 compañías por más de 70 millones de pesos a pesar de no estar en el Padrón de Proveedores de la Ciudad de México.

• Es importante destacar que estar en el padrón es un requisito que tienen que cumplir las empresas para participar en contrataciones gubernamentales de la ciudad desde el 2018.
• Desde el 2018 es un requisito tener la Constancia de Registro en el Padrón de Proveedores para participar en procesos de contratación de la administración pública del Gobierno capitalino

El padrón asegura que las personas físicas y morales que quieren ser proveedoras del gobierno de la ciudad tengan la capacidad para cumplir con los contratos, sean salarialmente responsables y estén al corriente de sus impuestos.

EMPRESAS SIN REGISTRO

Desde el 3 de septiembre de 2018 es obligatorio que las entidades públicas, dependencias, órganos autónomos, poderes y órganos descentralizados de la administración pública solo contraten a empresas registradas en el Padrón de Proveedores de la Ciudad de México que cuenten con su constancia vigente.

• Incluso, en la página de internet de la Agencia Digital de Innovación Pública (ADIP) está el aviso a los proveedores que menciona que es obligatorio tener registro en el padrón para poder participar en concursos de licitación pública, invitación restringida o en procesos de adjudicación directa.
• “A partir del 3 de septiembre de 2018 la constancia de registro en el Padrón de Proveedores es un requisito para participar en procedimientos de contratación pública de bienes, servicios y arrendamientos en la Administración Pública de la Ciudad de México”, Dan millones a empresas ‘patito’ dice el aviso en el portal de la ADIP.
• El tribunal contrató 12 empresas en 2020 sin registro en el padrón, constan los documentos TSJCDMX/DEGT/17/2020, TSJCDMX/IR/004/2020, TSJCDMX/IR/030/2020, TSJCDMX/DOMS/16/2020, TSJCDMX/IR/036/2020, TSJCDMX/ LPN/002/2020, TSJCDMX/ LPN/009/2020, TSJCDMX/ LPN/011/2020, TSJCDMX/IR042/2020, TSJCDMX/IR-044/2020, TSJCDMX/IR-049/2020 y CJCDMX/06/2020.

En total, los 12 acuerdos comerciales suman la cifra de 70 millones 744 mil 094 pesos.

La cantidad mencionada con la que se benefició a empresas que no podían ser contratadas es tan alta que es similar al presupuesto anual de una entidad gubernamental: en 2021 la Autoridad del Centro Histórico recibió 70 millones 759 mil 252 pesos.

Los contratos otorgados a las empresas sin registro tuvieron montos desde los 600 mil pesos hasta los 18.4 millones de pesos

LAS COMPAÑÍAS ‘PATITO’ DEL TSJCDMX

La primera compañía que se vio beneficiada por el Tribunal Superior aún cuando no podía participar en contrataciones es Insumos y Suministros del Sur, a la que se le otorgó el acuerdo comercial TSJCDMX/DEGT/17/2020 para el soporte a la operación y mantenimiento al centro de atención tecnológica por un monto de 6 millones 575 mil 959 pesos.

• Después, le sigue Soluciones Seebeyond a la que se le adjudicó el convenio TSJCDMX/ IR/004/2020 para la operación de la plataforma de servicios para envío de mensajes de texto, trabajos por los que se acordó un pago de un millón 194 mil 999 pesos.
• En tercer lugar está Nercamex, persona moral a la que se contrató para el servicio de lavado y sellado de vidrios, a través del documento TSJCDMX/IR/030/2020 y se fijó como pago la cantidad de 6 millones 104 mil 647 pesos.
• Posteriormente, está Fumigaciones Ecológicas a la que se le otorgó el contrato TSJCDMX/ DOMS/16/2020 para el servicio de fumigación por un monto de 2 millones 824 mil 809 pesos.
• Le sigue Planmedia a la que se le adjudicó el contrato TSJCDMX/ IR/036/2020 para el servicio de soporte a la operación al sistema de registro de asistencia e incidencia, por lo que se le pagó la cantidad de un millón 161 mil 995 pesos.

En sexto lugar, está Cosmopapel, empresa que abasteció de papel bond al Tribunal por el monto de 16 millones 555 mil 114 pesos.

• Mientras que a Gibitnet Soluciones Integrales se le otorgó el acuerdo TSJCDMX/LPN/009/2020 para el servicio de mantenimiento preventivo y correctivo a equipos servidores, trabajos por los que el Tribunal cubrió una remuneración de 18 millones 444 mil pesos.

En octavo lugar, está el contrato TSJCDMX/LPN/011/2020 que se le dio a Sicmee Ingeniería Eléctrica Aplicada S.A. de CV. por un monto de 10 millones 923 mil 517 pesos.

A su vez, a Soluciones Corporativas Balher se le benefició con el contrato TSJCDMX/IR-042/2020 para la adquisición de libros de gobierno por un monto de 2 millones 495 mil 333 pesos.

• Mientras que a la persona física Amauri Ortega Martínez se le adjudicó el acuerdo TSJCDMX/ IR-044/2020 para la adquisición de material didáctico, en esta ocasión se acordó el pago de 2 millones 597 mil 397 pesos.
• Por otra parte a Demank Soluciones se le adjudicó la compra de botiquines de primeros auxilios por medio del contrato TSJCDMX/IR-049/2020 por 648 mil 672 pesos.

En la página de internet de la Agencia Digital de Innovación Pública se avisa a los proveedores que es obligatorio estar registrado en el padrón para poder participar en procedimientos de contratación pública

El último contrato, el CJCDMX/06/2020 se le otorgó a Medsense para la facturación electrónica, validación y control de series y folios del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México, servicios por los que cobró un millón 217 mil 652 pesos.

TSJCDMX COMPRÓ MEDICINAS HASTA CON 500% DE SOBREPRECIO

Durante la pandemia de COVID-19, las irregularidades por sobreprecio en contratos en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) salieron a flote.

El año pasado, la máxima autoridad impartidora de justicia de la capital adjudicó un contrato de casi un millón de pesos a la empresa Demank Soluciones para la compra de medicamentos.

Sin embargo, algunos de los bienes adquiridos fueron comprados a un precio hasta 500 por ciento más caro de su costo comercial.

Además, el contrato se le adjudicó directamente a dicha compañía aún cuando su especialidad no es el abasto de insumos médicos.

MEDICINAS MÁS CARAS

A través del contrato TSJCDMX/ DERM/14/2020, el Tribunal compró 99 distintos tipos de medicinas e insumos médicos, por un total de 849 mil pesos a Demank Soluciones.

• El acuerdo se firmó el 2 de diciembre de 2020 y estuvo vigente hasta el día 31 de ese mismo mes: periodo de la pandemia de COVID-19 donde la capital enfrentaba la segunda ola de contagios. Sin embargo, al menos 12 distintos tipos de medicinas fueron pagadas con un sobreprecio de hasta 500 por ciento, el 12.1 por ciento del total de los bienes adjudicados
• Los funcionarios que autorizaron la compra por parte del TSJCDMX fueron Tito Arístides Cruz Alvarado, director ejecutivo de recursos materiales; Marco Antonio Barrios Rodríguez, director de abastecimiento; y Alfonso Sierra Lam, director de jurídico.

El contrato se adjudicó directamente a Demank Soluciones, es decir, sin concurso de licitación pública que garantizara las mejores condiciones para la autoridad impartidora de justicia.

• El primer insumo que el TSJCDMX compró a sobreprecio fueron tubos de pasta dental Clinpro Tooth Creme de 113 gramos, marca 3M.
• En total, el tribunal pagó 4 mil 569 pesos; cada unidad fue comprada en mil 523 pesos aún cuando su precio comercial en portales electrónicos de ventas como Amazon y Mercado Libre asciende a 279 pesos. Por lo cual, el TSJCDMX compró cada unidad 500 por ciento más cara.

Posteriormente, se adquirieron 25 cajas de Alcanol con 12 tabletas de dos mililitros, marca Bayer, a un precio unitario de 199.13 pesos a pesar de que Farmacias San Pablo vende el mismo producto en 189 pesos, 5 por ciento más barato. El tribunal, por las 25 cajas a sobreprecio, pagó un total de 4 mil 978 pesos.

• Después, por 25 cajas de Advil de 12 tabletas, marca Bayer, pagó 5 mil 450 pesos; el precio unitario acordado fue de 218 pesos pese a que su costo comercial en Farmacias San Pablo es de 49 pesos. La autoridad judicial pagó cada bien 300 por ciento más caro.
• Posteriormente, por 55 frascos de solución Alin oftálmica de cinco mililitros, se acordó un pago de 5 mil 940 pesos, cada unidad tuvo un precio de 108 pesos, 50 por ciento más caro que su costo comercial que en Farmacias San Pablo, que es de 71 pesos.

Mientras que por 40 cajas de Aspirina de 500 miligramos, marca Bayer, se pagaron 3 mil 960 pesos, cada unidad a 99 pesos, lo que representa un sobreprecio de 175 por ciento; en Walmart cuesta a 36 pesos.

• Después, por 45 cajas de Bedoyecta Tri 5000 unidades, con cinco dosis, se le pagó a la empresa 21 mil 375 pesos, un precio por unidad de 475 pesos; 34 por ciento más caro que su costo comercial que en Farmacias San Pablo es de 354.
• Luego por dos tubos de Bephanten, crema protectora de 100 miligramos, marca Bayer, se pagaron 470 pesos, 235 cada uno, pese a que su costo comercial es de 99 pesos en tiendas como Superama.
• Por otra parte, por 55 cajas de Broxol de 30 miligramos con 20 tabletas, el TSJCDMX cubrió un pago de 11 mil 495 pesos; un precio unitario de 209, 20 por ciento más caro que en Farmalisto cuyo costo es de 189 pesos.

También se adquirieron 42 cajas de Buscapina Dúo a 401 pesos cada una,16 mil 842 pesos en total. Sin embargo, en Farmacias del Ahorro cada unidad está en 246 pesos, 60 por ciento más barato.

• Asimismo, por 10 cajas de Dolac de 10 miligramos se pagaron 2 mil 950 pesos; cada una costó 295 pesos, 64 por ciento más caro que en Farmalisto donde se vende a un precio comercial de 179 pesos.
• Posteriormente, se erogaron 9 mil 196 pesos por 44 cajas de Redoxon infantil con 100 tabletas masticables, cada una costó 209 pesos a pesar de que su precio comercial en Farmacias del Ahorro es de 89 pesos; 134 por ciento más caro.
• Por último, por dos tubos de Bactobran, ungüento de 15 gramos, se pagaron 700 peso, 350 pesos por unidad, 42 por ciento más caro que en Farmacias del Ahorro donde cuesta 246 pesos.

La empresa Demank Soluciones fue contratada por adjudicación directa para proveer dichos bienes a sobreprecio sin tener experiencia o que su ramo de servicios específico sea la distribución de insumos médicos.

El contrato detalla el giro de la compañía, no obstante, no se hace mención de la venta de medicinas o equipo de salud.

“Su objeto social es, entre otros, el almacenamiento, compra, venta, importación, exportación, mercadeo, distribución, representación, comisión, explotación, promoción, consignación, intermediación, operación y el comercio en general así como la fabricación, maquila y manufactura de productos, artículos, materiales, maquinaria, equipo, componentes, partes, mercancías, materias primas, insumos y servicios en general todos clase de bienes que sean elaborados o semi elaborados, industrializados, terminados, o sin terminar o bien en estado natural tanto al mayoreo como menudeo y sea por terceros o cuenta propia”, explica el apartado de declaraciones del contrato adjudicado.

VUELOS DEL TRIBUNAL EN OPACIDAD

La opacidad y poca austeridad en gastos de vuelos con cargo al erario público fueron una mancha en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México (TSJCDMX) durante el 2020.

Cinco jueces, magistrados y asesores del TSJCDMX viajaron en avión a España durante ese año; los vuelos tuvieron un costo de más de 120 mil pesos con cargo al erario público.

Sin embargo, los detalles y la agenda de las actividades que realizaron en Europa se desconoce porque los informes de ese viaje no son públicos, lo que contradice a la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México.

• Según la fracción décima del artículo 121 de la Ley, los gastos de representación deben ser transparentados en los portales electrónicos de los órganos públicos y en la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) de manera trimestral, al igual que los informes de actividades de los viajes.

“Publicar la lista con el importe con el concepto de viáticos y gastos de representación que las personas servidoras públicas hayan ejecutado por concepto de encargo o comisión, así como el objeto e informe de comisión correspondientes”, ordena el marco legal.

• Los miembros del TSJCDMX que hicieron los cinco viajes son los magistrados Jorge Ponce Martínez, Lilia Cruz Romero Ramírez, Leticia Rocha Licea, la jueza Beatriz Segura Rosas y el asesor de la presidencia, Pedro Héctor Arellano Aguilar, según la factura de la orden de trabajo TSJCDMX/DERM/024/2020/P.

Por otra parte, los cinco vuelos hechos al extranjero también violan lo que mandata la Ley de Austeridad y Transparencia en Remuneraciones local que solo permite un viaje internacional por dependencia pública con excepción de la titular de la Jefatura de Gobierno.

Cabe destacar que la jefa de Gobierno de la capital, Claudia Sheinbaum, no ha realizado ni un solo viaje al extranjero ni gastado monto alguno en comisiones oficiales desde que tomó el cargo en diciembre de 2018.

• La Ley indica que los gastos de representación deben ser transparentados en los portales electrónicos de los órganos públicos y en la PNT de manera trimestral
• La información disponible en la fracción X del artículo 121 del Portal de Obligaciones de Transparencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México revela que en 2020, los funcionarios referidos realizaron cinco viajes redondos entre México y Madrid con un monto de 120 mil 716 pesos que fueron facturados al presupuesto asignado al TSJCDMX el año pasado.

Cada uno de los cinco vuelos en avión tuvo un costo de 24 mil 143.33 pesos.

La empresa que estuvo a cargo de los viajes es Amsalem Business Global Mexico S.A. de C.V.

La información publicada señala que los funcionarios acudieron al Taller de Estudio Sobre Crimen Organizado y Sistema Penitenciario.

No obstante, la base de datos consultada no contiene el informe de actividades de los funcionarios, no indica qué institución impartió dicho taller, ni lo que fueron a hacer los cinco integrantes del Tribunal al extranjero del 7 al 16 de febrero del año pasado, fechas en las que se hicieron los viajes, según las facturas.

Lo anterior incumple lo estipulado en la ley vigente que señala que tanto montos de gastos como actividades de los funcionarios en el extranjero deben transparentarse.

Cabe destacar que tampoco existe información alguna en el portal electrónico del tribunal ni en el Boletín Judicial sobre la asistencia al taller de los servidores mencionados.

Además del incumplimiento a la ley de transparencia, tampoco se respetó la de Austeridad y Transparencia en Remuneraciones que solo permite un viaje al extranjero por institución al año, debido a que los vuelos hechos a Madrid fueron cuatro más de los autorizados por ejercicio fiscal.

MAGISTRADOS ACUSADOS DE NEPOTISMO

Dos de los integrantes del Tribunal que viajaron a Europa en 2020 han sido acusados de corrupción y nepotismo.

• En mayo de 2019, empleados del Poder Judicial local difundieron en redes sociales una carta abierta a la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, donde denunciaron irregularidades en la máxima autoridad impartidora de justicia de la capital.

Entre los involucrados figuran Leticia Rocha Licea, a quien señalan de ser esposa de Jorge Ponce Martínez, magistrado de la Novena Sala Penal.

Los trabajadores, que guardaron el anonimato, afirman que en el nombramiento de Rocha Licea como magistrada de la Cuarta Sala Penal influyó Ponce Martínez quien ocupó su posición para apoyar a su cónyuge a quedarse en el cargo.

• Además del presunto caso de tráfico de influencias, denunciaron en la carta que presentaron una querella interna contra el Oficial Mayor del TSJCDMX, Sergio Fontes Granados, y que no había sido atendida por el respaldo que tenía de Ponce Martínez.
• Según las quejas, los magistrados mencionados influyen en los nombramientos porque son amigos y los favorece Maurilio Domínguez Cruz, también integrante de la Novena Sala Penal.

Ante está situación llamaron a las autoridades de la ciudad y federales a tomar cartas en el asunto y erradicar la corrupción en el Tribunal.

“Pedimos al presidente de la República Andrés Manuel López Obrador y a la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, su intervención para que se revise la designación de los magistrados y no se continúe con el nepotismo y compadrazgo”, mencionaron los trabajadores del poder judicial capitalino./Agencias-PUNTOporPUNTO