La cámara baja del Congreso de México aprobó el miércoles una polémica legislación que lanzaría la reforma judicial más radical del siglo, que entre otras consideraciones contempla requerir que todos los jueces, magistrados y ministros de la Corte vayan a elecciones.
- En una sesión maratónica en la que los legisladores se vieron obligados a reunirse en un gimnasio después de que los manifestantes bloquearan el edificio del Congreso, la cámara baja aprobó la medida constitucional por 359 votos a favor y 135 en contra en una primera votación partidaria justo antes de que saliera el sol el miércoles por la mañana. La medida, que requiere una mayoría de dos tercios, fue aprobada en una segunda vuelta esa misma mañana y ahora se dirige al Senado, donde se espera que sea aprobada por un margen muy estrecho.
El partido gobernante de México dice que los jueces del actual sistema judicial son corruptos y quiere que todo el poder judicial del país –unos 7.000 jueces– se presente a elecciones.
Los críticos dicen que los cambios constitucionales supondrían un duro golpe a la independencia del poder judicial y se preguntan cómo se podrían llevar a cabo elecciones tan masivas sin que los cárteles de la droga y los criminales presenten sus propios candidatos.
Senado deberá aprobar la recesiva Reforma Constitucional
La atención ahora se centra en el Senado de la República, donde el partido Morena del presidente Andrés Manuel López Obrador está a un escaño de la mayoría de dos tercios, pero podría lograr un senador de la oposición.
- Los grupos de derechos humanos Centro Pro pidieron al Senado que elimine la medida, diciendo que «afecta la vida de la democracia, pone en peligro los derechos humanos y viola las obligaciones internacionales de México».
- López Obrador dijo que quienes se oponen “no tienen moral alguna, porque todo el mundo sabe, la mayoría de los mexicanos lo saben, que en el poder judicial hay una corrupción rampante”.
- Como es costumbre, el presidente aprovecho su mañanera para criticar a los tribunales que bloquearon algunos de sus proyectos de construcción y medidas políticas porque violaban normas constitucionales y legales.
- López Obrador lleva meses prometiendo aprobar rápidamente una serie de medidas, como la reforma judicial, así como una propuesta para eliminar casi todas las agencias independientes de supervisión y regulación.
Se espera que la votación sea extremadamente reñida en el Senado, aunque el partido del presidente parece estar en condiciones de ganar con el único voto que le falta allí.
- Si es aprobada por el Senado, la propuesta constitucional sería enviada a los 32 congresos estatales de México, donde debe ser aprobada por la mayoría de ellos. El partido de López Obrador controla la mayoría de los estados.
Críticos señalan que la medida devastará sistema de controles y equilibrios
- “Deberíamos inaugurar un muro de la vergüenza que diga: ‘Hoy inicia la caída de nuestra República’. Y que tenga la fecha y todos los rostros de los diputados de Morena”, gritó antes de la votación Paulina Rubio Fernández, diputada del Partido Acción Nacional.
- Alejandro Moreno, líder de otro partido de oposición, el Partido Revolucionario Institucional, prometió el miércoles que los miembros del partido votarán en contra de la propuesta en el Senado, como lo hicieron en la Cámara Baja.
La votación del miércoles fue posible gracias a que el partido Morena de López Obrador y sus aliados obtuvieron mayorías abrumadoras en las elecciones del 2 de junio. La sesión, que duró toda la noche, se produjo después de que los manifestantes bloquearan la entrada al Congreso de México el martes en un intento de exigir un debate sobre la reforma judicial.
- La reforma ha alimentado una ola de protestas de jueces, empleados judiciales y estudiantes en todo México en las últimas semanas, y alcanzó otro punto de inflexión el martes, cuando los manifestantes colocaron cuerdas en las entradas de la cámara baja del Congreso para impedir el ingreso de los legisladores.
- Esto ocurrió luego de que la Corte Suprema del país votó 8-3 para unirse a las huelgas, lo que agregó más peso a las protestas .
- “El partido con la mayoría podría tomar el control del poder judicial y eso prácticamente sería el fin de la democracia”, dijo el manifestante Javier Reyes, un trabajador de tribunales federales de 37 años. “Quieren ser dueños de México”.
En el sistema actual, los jueces y los secretarios judiciales, que actúan como asistentes de los jueces, van obteniendo paulatinamente los títulos para puestos superiores en función de sus antecedentes. Pero con los cambios propuestos, cualquier abogado con calificaciones mínimas podría presentarse como candidato, y algunas candidaturas se decidirían mediante un sorteo.
- Los tribunales de México han estado plagados de corrupción y opacidad durante mucho tiempo, pero en los últimos 15 años han sido objeto de reformas para hacerlos más abiertos y responsables, incluyendo el cambio de muchos juicios a puertas cerradas y en papel por un formato más abierto de argumentos orales.
Voces tanto nacionales como extranjeras dicen que los nuevos cambios podrían marcar un retroceso en el esfuerzo por limpiar los tribunales.
Socios comerciales (Estados Unidos y Canadá) lanzan alertas a México
El embajador estadounidense, Ken Salazar, dijo el martes que “hay mucha preocupación” y afirmó que los cambios “podrían dañar mucho las relaciones, y no soy el único que lo dice”. Salazar ha señalado la elección de jueces como su principal preocupación con la reforma, señalando que afectaría negativamente a la inversión y a la economía mexicana.
- López Obrador dijo la semana pasada que había puesto “en pausa” las relaciones con las embajadas de Estados Unidos y Canadá después de que los dos países expresaron su preocupación por la reforma judicial propuesta.
- La presidenta electa Claudia Sheinbaum, aliada cercana de López Obrador, volvió a defender la reforma, escribiendo en la plataforma de redes sociales X que “no afecta nuestras relaciones comerciales, ni las inversiones privadas nacionales o extranjeras. Al contrario, habrá más y mejor Estado de derecho y más democracia para todos”.
“Si los jueces, magistrados y ministros son elegidos por el pueblo, ¿dónde está el autoritarismo?”, añadió.
- Los cambios propuestos abarcarían a miles de jueces de distintos niveles e introducirían un límite de tiempo para que los jueces dicten sentencia sobre muchos casos, a fin de combatir la tendencia de algunos juicios a prolongarse durante décadas.
Más controvertida aún es la introducción de “jueces encapuchados” para presidir los casos de crimen organizado; sus identidades se mantendrían en secreto para evitar represalias.
Además, los tribunales quedarían prácticamente sin poder para bloquear proyectos gubernamentales o leyes en base a apelaciones de los ciudadanos.
- También garantizaría casi con certeza que el partido del presidente siga teniendo un poder político significativo mucho después de que López Obrador deje el cargo a fines de este mes.
El debate de la Reforma Judicial en la «Sala de Armas»
Durante la primera hora, diputadas y diputados debatieron sobre las condiciones en las que se aprobó la reforma judicial, que transformará el Poder Judicial como lo conocemos desde 1994 y con el que por primera vez en México se pretende que los jueces, magistrados y ministros sean electos por voto popular, y que sean designados con una tómbola, y crea la figura de jueces sin rostro para casos de crimen organizado.
“Están aquí escondidos del pueblo de México, en una guarida de mayoría salinista”, reclamó el panista Federico Döring.
- Grupos de trabajadores del Poder Judicial madrugaron a los legisladores y bloquearon los accesos de la Cámara de Diputados desde la 4 de la mañana. Ricardo Monreal, coordinador del grupo parlamentario de Morena y Pedro Haces, recién nombrado coordinador de operación política de la bancada, activaron un plan para evitar la confrontación con los manifestantes, aunque sí hubo granaderos resguardando la Cámara desde la madrugada, y buscaron una sede alterna: la Sala de Armas de la Ciudad Deportiva de la Magdalena Mixhuca.
Pedro Haces fue el encargado de buscar la sede. “Yo mero”, respondió cuando se le preguntó quién había elegido la Sala de Armas.
Haces y Monreal afirmaron que habían escogido esta sede porque es “del pueblo”.
“Hubieran traído a una sede más digna que la de Ana Gabriela Guevara. ¡Es una vergüenza!”, reclamó Germán Martínez del PAN en una tribuna que constaba de un micrófono y que más tarde fue complementada con un atril y tablas de madera que fueron colocadas una sobre otra para que funcionara como escalón. El lugar se siguió adecuando mientras las horas transcurrían.
A los opositores les avisaron cuál sería la sede que improvisarían como salón de plenos cuando los morenistas ya estaban adentro de la Sala de Armas, quienes comenzaron a llegar a las 10 de la mañana al gimnasio.
Cuando los opositores llegaron, muchos de ellos no alcanzaron sillas. Diputados del PAN y Movimiento Ciudadano tuvieron que seguir parte de la sesión de pie.
- La oposición reprochó que Morena sesionara en una sede alterna sin que esa alternativa fuera aprobada por la Mesa Directiva en San Lázaro y lo hicieran en la Sala de Armas, ya consumado el hecho. También que no acataran las suspensiones judiciales y continuaran el proceso de la reforma judicial.
- En la Junta de Coordinación Política (Jucopo), que se reunió antes de que iniciara la sesión, se puso a votación entre los líderes de los partidos si estaban de acuerdo con sesionar en la Sala de Armas. El PAN, PRI y Movimiento Ciudadano votaron en contra, pero Morena, el PT y el Verde tomaron la decisión final por ser mayoría en la Cámara.
En la misma Jucopo se puso a consideración que la discusión de la reforma judicial se llevara a cabo en una sola sesión y no en dos, como estaba previsto para no hacerlo en fast track.
- Ivonne Ortega, coordinadora de los diputados de Movimiento Ciudadano, relató que en ese ejercicio Reginaldo Sandoval, líder del PT, primero apoyó que hubiera dos sesiones, pero luego argumentó que se había equivocado y se repitió la votación, en la que ahora apoyó a Morena para que todo el debate se desahogara en un solo encuentro. Otros participantes de dicho encuentro confirmaron el “error” del petista.
PAN y Movimiento Ciudadano documentan fallas en la sesión
Conforme avanzaba la discusión, la bancada del PAN y de MC contabilizaban las irregularidades que los morenistas cometían durante la sesión para poder impugnar la reunión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
- Entre las fallas del proceso legislativo que señalaron las y los diputados de oposición, y por las que planean impugnar el proceso, está el pase de lista que ahora se hizo de manera manual y no en el sistema informático que tiene la Cámara de Diputados. También señalaron que no todos pasaron lista.
- MC exigió que se volviera a registrar el quórum, pues consideraron que no había certeza de cuántos legisladores se encontraban presentes.
- “Esta asamblea es ilegal, porque no estamos en el Palacio Legislativo, han convocado a una sede alterna y ni siquiera sabemos si el quórum es legal, si realmente todos los que están aquí son o no son parte del Poder Legislativo”, dijo Gildardo Pérez, diputado de Movimiento Ciudadano.
Sin embargo, Gutiérrez Luna le contestó que la mesa directiva consideraba que sí había quórum legal, y rechazó su propuesta.
Ivonne Ortega señaló que los lugares de los legisladores de Morena fueron ocupados por choferes y personas del staff, y no había quórum legal para sesionar.
Aprueban tres reservas oficialistas
Aunque parecía que Morena y aliados aprobarían el dictamen sin modificación, al final aceptaron reservas de la mayoría legislativa y rechazaron las de la oposición.
Entre todos los partidos políticos presentaron mil 600 propuestas de modificación al dictamen, sin embargo, por un acuerdo entre las bancadas solo se discutieron 68.
- De estas 68 reservas, tres fueron aprobadas. Una fue de PT, otra de PVEM y una última de Morena.
- La del Partido Verde establece que las y los magistrados de circuito y jueces de distrito podrán ejercer su profesión en Derecho fuera del circuito judicial de su adscripción al momento de dejar el cargo.
- Originalmente el dictamen proponía que estos juzgadores no pudieran ser representantes legales en los dos años posteriores a su retiro.
Mientras que la reserva del Partido del Trabajo (PT) añade el lenguaje inclusivo al dictamen para utilizar la palabra “jueza” en varios artículos en los que solo decía “jueces”.
En tanto la reserva de Morena, presentada por Arturo Ávila, es una modificación para que los magistrados de circuito, juezas y jueces de distrito, que concluyen su encargo, sean acreedores a un importe equivalente a tres meses de salario.
«Morena está sobrada para aprobar el dictamen» en el Senado
El presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña, aseguró que la mayoría de Morena y sus aliados no sólo cuenta ya con el voto necesario para lograr la mayoría calificada para aprobar la reforma al Poder Judicial, sino, incluso, tiene más votos, “por encima de los dos tercios”.
- El legislador morenista, en rueda de prensa conjunta con la vicepresidenta de la Mesa Directiva, la morenista Imelda Castro, informó que la minuta de la reforma al Poder Judicial, proveniente de la Cámara de Diputados, ya fue recibida y turnada a las comisiones de Puntos Constitucionales, que preside Ernestina Godoy, y de Estudios Legislativos, que preside Citlalli Hernández.
De acuerdo con Fernández Noroña, se prevé que la minuta, una vez que sea dictaminada en comisiones, el martes se haga la primera lectura y el miércoles de la semana próxima sea votada en el pleno.
Oposición alista impugnar «Dictatorial» Reforma
La oposición ya prepara una ola de impugnaciones contra la reforma judicial. Así lo confirmaron este miércoles los coordinadores del Partido Acción Nacional (PAN), Partido Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano (MC) en la Cámara de Diputados, apenas unas horas después de que el dictamen fuera aprobado por la mayoría liderada por Morena.
- La polémica alrededor de la propuesta, impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador desde febrero pasado, se ha trasladado al proceso legislativo entre denuncias de legisladores opositores sobre errores e irregularidades, que van desde la legalidad de la convocatoria a dudas sobre si se tenía el quórum suficiente para las votaciones.
- La jornada estuvo envuelta en el caos después de que trabajadores del Poder Judicial bloquearan los accesos al palacio legislativo de San Lázaro y la votación se tuviera que desarrollar en el deportivo de la Magdalena Mixihuca como sede alterna. “Vamos a proceder ante las autoridades correspondientes, empezaremos a trabajar en ello esta misma noche o mañana”, señaló Ivonne Ortega, líder de la bancada de MC, en entrevista con este diario.
La aprobación de la reforma se dio en una sesión maratónica, que arrancó con retrasos desde la tarde del martes hasta la mañana de este miércoles, cuando se dio la votación en lo particular. Hubo roces, manotazos y gritos entre los legisladores, que se quejaban de que la sede alterna no tenía las garantías mínimas para el proceso legislativo.
Morena y sus aliados del Partido Verde Ecologista de México y el Partido del Trabajo cuentan con la mayoría calificada de dos tercios de los escaños, lo que les permite aprobar la reforma en la Cámara baja sin necesidad de negociar con otras fuerzas políticas.
La oposición asegura que su papel no será testimonial y que, pese a que no se dio luz verde a ninguna de las reservas que presentó, su presencia sirvió para documentar errores en el proceso legislativo para dar la batalla en el terreno judicial. La reforma aún debe avanzar en el Senado y después será el propio Poder Judicial quien deba desahogar las impugnaciones presentadas.
- “Las irregularidades empezaron desde que se dio la propia convocatoria”, afirma Ortega. El acuerdo en la Junta de Coordinación Política, que coordina los trabajos de los diputados, fue que la votación en lo general fuera el martes y la votación en lo particular se diera el miércoles, señala la legisladora. En los hechos, ambas votaciones se llevaron a cabo en una misma sesión.
- “Los hayan chamaqueado o no, cuando se tomaron las instalaciones de la Cámara, ellos decidieron arbitrariamente definir una sede alterna”, agrega la política yucateca y advierte de que el traslado a la Magdalena Mixihuca “viola los principios de los estatutos, reglamentos y leyes vigentes”.
- La oposición firmó el acuerdo bajo cautela y accedió a participar en la sesión para representar a los trabajadores del Poder Judicial, estudiantes de Derecho y otros sectores que se han manifestado contra la reforma. Ortega asegura que, en medio del caos, no siempre se mantuvo el quórum necesario para continuar con la aprobación.
“Realmente no estaban los diputados, nosotros conocemos quiénes son más o menos y vimos varios lugares vacíos cuando se dio la votación en lo particular o que estaban ocupados por personas que no son diputados”, señala. Sobre el traslado a la sede alterna y cómo se comunicó, la diputada asegura que se enteraron “por un tuit”.
- Rubén Moreira, el líder de la bancada priista, también se quejó de que muchos de los presentes no se identificaron ni acreditaron que fueran senadores. “Pedimos la verificación del quórum en cuatro ocasiones, dos veces ni siquiera nos contestaron y las otras dos nos contestó el presidente de la mesa directiva Sergio Gutiérrez Luna que a simple vista se veía que teníamos quórum”, comenta Ortega. MC ha solicitado imágenes de las cámaras de seguridad para verificar que varios legisladores se ausentaron.
“Estamos terminando una sesión plagada de irregularidades”, señaló la coordinadora panista, Noemí Luna, en redes sociales. La diputada se sumó a los reclamos sobre el quórum y acusó que colaboradores de la mayoría oficialista se hicieron pasar por diputados.
- “Iremos a impugnar cada momento procesal que ha sido violentado”, adelantó. Moreira aseguró en sendas entrevistas a los medios que “no había condiciones” para desarrollar la sesión y calificó lo sucedido como un “desastre”.
- El coordinador priista se quejó de que no funcionaba el sistema de sonido ni había un podio para las intervenciones de los senadores ni un tablero electrónico, entre otros aspectos logísticos que se improvisaron sobre la marcha.
“Fue una sesión completamente atípica y atropellada”, afirma en entrevista el diputado panista Héctor Saúl Téllez. El legislador enlista algunos errores que su bancada utilizará para impugnar, como la omisión del pase de lista, las votaciones a mano alzada, las circunstancias en las que se anunció el cambio de sede, la ausencia de garantías de seguridad para los parlamentarios o los cuestionamientos al quórum.
“Lejos de las condiciones normales que debe haber, son anomalías importantes que violan la certeza y la legalidad del proceso”, explica. Téllez anuncia que los diputados del PAN darán la batalla en los tribunales por dos vías: se presentarán impugnaciones, pero también se alistan amparos indirectos para invalidar la sesión y reponerla.
¿Qué propone la Reforma Judicial?
La reforma al Poder Judicial fue presentada por el presidente López Obrador en febrero pasado para modificar diversas partes de la Constitución en materia judicial. El dictamen contempla, de acuerdo con el Gobierno de México, cuatro cambios importantes:
Nueva integración de la SCJN
- Se reduce el número de ministras y ministros, de 11 a nueve integrantes.
- Se reduce el periodo de su encargo, de 15 a 12 años.
- Se eliminan las dos Salas; la Corte sólo sesionará en Pleno y sus sesiones deberán ser públicas.
- Se elimina la pensión vitalicia -en cuestión de retiro- para actuales y futuros ministros y ministras.
- Sus remuneraciones deben ajustarse al tope máximo establecido para el Presidente de la República, sin excepción.
Ministros, magistrados y jueces por elección de voto popular
El dictamen propone modificar el Artículo 95 que trata sobre la elección de ministros, jueces y magistrados del Poder Judicial Federal (PJF), por lo que de aprobarse, en 2025 se realizará una elección extraordinaria para renovar todos los mencionados cargos del PJF./ PUNTOporPUNTO
Documento Íntegros en los enlaces
Minuta Reforma al Poder Judicial:
Dictamen Avalado en la Cámara de Diputados:
https://gaceta.diputados.gob.mx/PDF/66/2024/sep/20240903-V.pdf
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
