SOBRERREPRESENTACIÓN en el CONGRESO altera la DEMOCRACIA y DECISIÓN de los CIUDADANOS que VOTARON por otras opciones

El mundo de la política está volcado en dos discusiones: la sobrerrepresentación de Morena y sus aliados en la próxima integración de la Cámara de Diputados, y la reforma judicial, temas íntimamente ligados pues sin la primera, el bloque de la “Cuarta Transformación” no tendrá mayoría calificada para reformar por sí sola la Constitución.

• El pasado 2 de junio se realizaron elecciones federales para elegir relevo en la presidencia y para renovar las dos Cámaras: el Senado y la Cámara de Diputados. Los resultados fueron contundentes en número de votos, pero la controversia está en la próxima asignación de diputados plurinominales.
• La virtual presidenta Claudia Sheinbaum, cuya principal promesa de campaña en materia de justicia fue aprobar la reforma judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador, alcanzó 59.75% de la votación nacional.
• En las dos cámaras, además de los triunfos en las urnas en cada una de las 32 entidades para elegir senadores y en cada uno de los 300 distritos para elegir diputados, será el Instituto Nacional Electoral (INE) el que antes del 23 de agosto, ya que se resuelvan las impugnaciones, decida la asignación de legisladores plurinominales.

Ahí es donde está el conflicto por venir, pues Morena y sus aliados –Partido del Trabajo (PT) y Verde (PVEM)– ya anticipan que les corresponden más de los que, de acuerdo a la oposición –y ahora se añaden jueces y magistrados del Poder Judicial– les tocan, por lo que han anunciado una batalla jurídica para frenarla.

• El objetivo será impedir que Morena y aliados logren mayoría calificada de la Cámara de Diputados –es decir, la tercera parte de los 500 diputados, mínimo 334 curules– pues de alcanzar esa fuerza legislativa la 4T tendrá vía libre para cualquier reforma a la Constitución sin depender para nada de los votos de la oposición.

En el Senado, los partidos de la 4T ganaron 64 espacios en urnas y se calcula que 19 senadores de representación proporcional, para un gran total de 83 integrantes de la “Cuarta Transformación”.

Con ello estarán a sólo dos senadores de la mayoría calificada de 85 legisladores –de un total de 128– para reformar la Constitución solos.

El panorama es distinto en la Cámara de Diputados, que conforman un total de 500 diputados. Morena y aliados ganaron 258 distritos, y por tanto, les tocan ese número de diputados federales de mayoría.

• Pero sobre los diputados plurinominales está la controversia, pues el bloque oficial, encabezado por la Secretaría de Gobernación, cuya titular, Luisa María Alcalde, ha dado cifras y proyecciones electorales –el 3 de junio y este miércoles 17 de julio- para asegurar que tendrá tantos legisladores que por sí solo tendrá mayoría calificada.

Sin embargo, la única autoridad facultada para asignar legisladores plurinominales es el Instituto Nacional Electoral (INE).

Y para aplicar la fórmula y determinar el peso de cada partido, considera, como marca la ley, la votación nacional emitida (VNE), que es la votación emitida en urnas, a la que se le restan cuatro tipo de votos: los emitidos a favor de partidos que perdieron el registro, a favor de candidatos independientes, los votos nulos y los emitidos por candidatos no registrados.

El INE ya emitió el 7 de diciembre pasado un acuerdo en el que fijó el mecanismo para la aplicación de la fórmula de asignación de las curules y los escaños por el principio de representación proporcional en el Congreso e incluyó las mismas reglas que prevé la Constitución y la ley, por lo que no estaría sujeta a interpretación la asignación de pluris.

¿Qué es la sobrerrepresentación?

Es la diferencia entre el número de votos alcanzados, y el número de diputados federales obtenidos en la Cámara de Diputados, tanto en urnas como asignados mediante una fórmula en la ley.

• Esa disociación se debe a que ese órgano legislativo se integra con un mecanismo mixto: diputados de mayoría electos en 300 distritos, y otros de representación proporcional que se asignan a todos los partidos proporcionalmente, conforme a su votación, más un “copete” de 8% de legisladores adicionales.
• Ese fue el mecanismo que halló el Partido Revolucionario Institucional (PRI), cuando empezó a perder elecciones de diputados, para asegurarse de que mantendría de manera fija, aunque sea parcialmente, el control de la Cámara disociando el número de votos alcanzados, del número de diputados obtenidos.

Antes de 1993 existía una “cláusula de gobernabilidad” que permitía al partido mayoritario (se consideró así al que alcanzara 35% de los votos), tener una sobrerrepresentación siempre variable: dos pluris por cada punto de votación superior al 35% y hasta llegar a 60%. Por eso con poco más de un tercio de votos podía tener mayoría absoluta de 50% más uno de los diputados.

• En 1996, una reforma electoral modificó las reglas, y en el artículo 54 de la Constitución se introdujo el mecanismo de sobrerrepresentación fijo: que es permitir que todos los partidos tuvieran asignados, a través de los plurinominales, un 8% más diputados, que los ganados en urnas.
• El PRI, en ese entonces aún mayoritario, pero en declive, impulsó esa regla para tener garantía de más diputados, aunque perdiera, y la oposición aceptó ese mecanismo pues fue una forma de equilibrar el control oficial y aumentar a su vez el número de sus legisladores.
• Sin embargo, se impusieron dos limitantes: siempre y cuando entre los diputados de mayoría relativa y los plurinominales un partido no sume más de 300 diputados, y que en ningún caso un partido tenga un número de diputados por ambos principios que, ya con el 8%, exceda su porcentaje de votación nacional.

Esas reglas fueron un freno a la sobrerrepresentación en la Constitución y se buscó que para reformar la Constitución se necesitaran consensos partidos en minoría.

• En ese entonces en la ley secundaria, el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe), se estableció que el mismo límite de sobrerrepresentación se aplicaba a partidos en lo individual o a las coaliciones.
• En su artículo 60 indicó: “a la Coalición le serán asignados el número de senadores y diputados por el principio de representación proporcional que le correspondan, como si se tratara de un solo partido”.

Pero esa redacción fue eliminada cuando el Cofipe se reformó en 2008 y así quedó también en la actual Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (Legipe). Por eso, al no existir más ese párrafo, la distribución de plurinominales ha permitido la sobrerrepresentación en las elecciones federales de 2009, 2012, 2015, 2018, 2021.

• Cuando el PRI y el PVEM fueron coaligados, el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y luego Morena –que surgió como partido en 2014– denunciaron la ilegalidad de esa sobrerrepresentación del bloque entonces oficialista, que incluso en 2015, al sumarse el brinco de diputados del PVEM al PRI, consideró “fraude de tercer piso”.

Ahora Morena y sus aliados consideran que les corresponde sobre representarse cada partido en lo individual 8% como lo hicieron antes el PRI y sus aliados.

• Es por eso que la sobrerrepresentación conjunta que las tres fuerzas políticas exigen suma al menos 19.9% más diputados de lo que ganaron en urnas y de los que les tocan proporcionalmente a su votación, y no sólo un 8% de “copete” como Coalición.

¿Cuántos legisladores le tocan a Morena?

• Hasta ahora, las proyecciones que se han hecho desde la Secretaría de Gobernación el partido Morena las ha asumido como suyas. El 3 de junio, al día siguiente de la elección y con base en resultados del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), la secretaria Luisa María Alcalde difundió en la conferencia “mañanera” y ante el mandatario Andrés Manuel López Obrador, sus proyecciones electorales.

Este miércoles 17 de julio volvió a hacerlo en la conferencia de prensa presidencial, aunque modificó ligeramente las cifras, dando a la 4T un diputado más, pues se basó ahora en los resultados de los cómputos distritales, que ya son oficiales.

• Morena, que por sí mismo ganó 161 distritos, Alcalde aseguró que le tocan 87 de representación proporcional, por lo que esa bancada sería de 248 diputados, el 49.6% del total de toda la Cámara, por haber obtenido 43.54% de VNE; los resultados de cómputo distrital antes de eliminar votos nulos y otros le dieron un porcentaje de 40.84% votos.
• Según el escenario presentado y defendido por la Secretaría de Gobernación, el Partido del Trabajo ganó 38 distritos con sus candidatos, pero en coalición le tocarían 12 diputados de representación proporcional para una bancada de 50 legisladores. La VNE de los petistas fue de 5.83% y en cómputos 5.47% de los votos, pero accederá a 10% de las curules totales.

Siempre conforme a esas proyecciones no oficiales, el Partido Verde (PVEM) habría ganado en urnas 57 diputados de mayoría relativa y le tocarían 18 diputados, lo que da una bancada de 75 legisladores. Su VNE fue de 8.95% y en cómputos llegó a 8.39% de la votación nacional pero controlará el 15% de las curules de diputados.

• Así, en suma, a los tres partidos de la cuarta transformación les correspondería un total de 373 de 500 diputados, un control de 74.6% de la Cámara y con ello mayoría calificada de dos terceras partes que le permitirían reformar la Constitución.
• Por tanto, Morena con 40.84% de los votos –según los cómputos distritales–, el PVEM con 8.39% y el PT con 5.47% suman en conjunto una votación nacional en las elecciones de diputados de 54.7%, pero tendrían un 19.9% más diputados.

El peso de la 4T varía ligeramente si se considera la votación nacional emitida (según el cálculo de Gobernación) y esos partidos tendrían, un peso en la elección de 58.32%.

“Primera regla de la Constitución que regula la sobrerrepresentación: no más de 300 diputados” y Morena, PT y PVEM lo cumplen, defendió la secretaria Alcalde.

“Y segunda regla que establece la Constitución, el total de la votación emitida más 8 puntos porcentuales no puede exceder”. La votación emitida por Morena fue de 43.54 si se incluyen los diputados plurinominales “da una representación de 49.6%, No excede la segunda regla”.

Con ese número de curules en su control, la reforma judicial y cualquier otra reforma constitucional prosperaría sin problemas y así lo aseguró la funcionaria.

• Conforme a las reglas Morena, PT y PVEM –añadió- “obtendrían 373 diputadas y diputados, es decir, una mayoría calificada que te da la posibilidad de modificar la Constitución. No solamente las leyes.
• ¿Por qué esta discusión y por qué no quieren que se aplique el mismo criterio de la Constitución que se ha mantenido desde 2008? ¿Por qué ahora dicen no, que no sea por partido, que sea por coalición?

“Porque no quieren que se obtenga mayoría calificada para poder modificar la Constitución, llevar a cabo la reforma al poder judicial y con ello que la gente pueda votar por jueces, magistrados y ministros. En el fondo eso es lo que está sucediendo y por eso ya no les gustó el criterio que se ha mantenido siempre”, acusó la secretaria de Gobernación al defender a su partido desde la mañanera.

Por otro lado, las proyecciones de Segob y por tanto de Morena dejarían a la oposición reducida a 25.2% del total de la Cámara y sin poder contener ni el presupuesto anual ni ninguna reforma legal y menos constitucional.

• El Partido Acción Nacional (PAN) alcanzaría 68 diputados, 32 de mayoría y 36 pluris, equivalentes según las mismas cifras de Segob, a 13.6% de la Cámara baja, pese a tener 18.02% de votación nacional efectiva. El porcentaje según cómputos distritales varía ligeramente si incluye votos nulos, pro independientes y otros y es de 16.8%.
• El PRI tendría 6.6% de las curules, con 33, de ellas 9 de mayoría y 24 de representación proporcional, aunque también Segob indica que su VNE fue superior: 11.87%, por lo que estaría subrepresentado. Los cómputos distritales le dieron un porcentaje de 11.13%.
• El PRD ,aun sin registro, llegaría un diputado. Del otro lado, Movimiento Ciudadano, que ganó VNE de 11.65% tendría sólo 4.8% de las curules al quedar con un diputado de mayoría y 23 pluris, una bancada total de 24 legisladores.

Por eso, del lado opositor están los argumentos respecto a que la sobrerrepresentación debe aplicarse por Coalición y no por partido. Es decir la 4T no tendría mayoría calificada en la Cámara de Diputados.

La razón es que la sobrerrepresentación y sus dos candados buscaban pluralidad y garantizar que las fuerzas minoritarias no quedaran sub representadas, no que el ganador tuviera más legisladores.

Ese argumento defendió el PRD desde 2009, y lo esgrimió Morena en 2015, contra el “exceso” de PRI-PVEM, batalla que dieron experredistas que emigraron a filas guindas.

Pero en 2018 el partido guinda ya no criticó la sobrerrepresentación por partido, cuando morenistas y aliados se beneficiaron de ella, al triunfo de Andrés Manuel López Obrador, que jaló votos y le dio mayoría legislativa.

• De acuerdo a datos del exconsejero del INE e investigador de la UNAM, Ciro Murayama, quien ha pedido que se considere sobrerrepresentación por partido y no por coalición, ese exceso de curules benefició a PRI-PVEM en 2012, pues tuvo 48.2% de las curules con 40.0% de los votos y en 2015 50% de los diputados con 40.3% de los votos.

Pero a partir de 2018 esa sobrerrepresentación se disparó en 15.7% y Morena y aliados que ese año formaron la coalición Juntos Haremos Historia tuvo 61.6% de la Cámara con el 45.9% de los sufragios.

• Sin embargo, el acuerdo emitido en diciembre por el INE ya previó que aplicará tal cual la fórmula considerando sobrerrepresentación por partido. Lo mismo ocurrió en 2015 y 2018 cuando ya se había alertado la estrategia para tener más diputados que la votación obtenida, pero el INE no hizo caso.
• Ahora, según ese acuerdo del INE y de aplicarlo en sus términos, se cumplirá el objetivo de sobrerrepresentación de la 4T, aunque siempre podrá ser impugnado ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que siempre ha validado el exceso de curules por partido y dado mayorías al bloque ganador en turno.

El pasado 27 de junio, la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, dijo en sesión del organismo que este ya cuenta con un acuerdo emitido, que está vigente y es el que se aplicará pues no modificará las reglas.

• “El INE tiene la gran ventaja y virtud de haber tomado este acuerdo antes incluso de que existieran las coaliciones, No existían votación, candidaturas, ni coaliciones y pudimos tomar este acuerdo.
• Hubo dos impugnaciones que se resolvieron en tiempo y que confirmaron los lineamientos que tenemos, de tal manera que eso está firme, eso lo conocen todos los partidos y esos serán los lineamientos que apliquemos”, advirtió.

Es decir, el INE perfila aplicar sobrerrepresentación como ha ocurrido en el pasado, por partido, aunque la oposición quede sub representada.

Los riesgos de la sobrerrepresentación en las Cámaras

Las elecciones 2024 ya terminaron, y tras una gran participación, los ganadores dicen que van por todo y ese todo es el control absoluto de las cámaras de diputados y senadores.

• En teoría suena bien; sin embargo, esto es algo que le daría al partido mayoritario un poder inusitado, así lo dice Fernando Ojesto Manzur, un experto en derecho.

“Me parece que esto sí podría tener un riesgo no nada más para las minorías políticas sino también para los grupos en situación de vulnerabilidad (…) me parece que en cualquier democracia no es sano que existan mayorías calificadas de una sola fuerza política que puedan reformar la constitución”, dijo.

• De acuerdo con Ojesto, estas mayorías se construyen de manera artificial, por ejemplo, en la pasada elección, la coalición Morena, PT, Partido Verde, obtuvieron el 54 por ciento de los votos, pero una fórmula de asignación de legisladores plurinominales le daría al oficialismo y aliados el 72 por ciento de los asientos en el Congreso.
• El problema, dice este otro experto, no es nuevo, la llamada sobrerrepresentación altera la esencia de la democracia. “Eso lo vimos durante muchas décadas cuando el PRI tuvo la hegemonía (…) está también el riesgo de que, a través de eso, comencemos a confundir la democracia con lo que diga una mayoría”

¿Cómo quedaron las Cámaras en México tras el 2 de junio?

Tras las elecciones 2024, la votación en el Senado y la Cámara de Diputados quedaron de la siguiente manera:

Cámara de Senadores

• PAN: 15.8 y 17.9% de los votos, lo que representa entre 19 y 22 senadurías.
• PRI: 10.7 y 12.% de los votos, por lo que tendrá entre 15 y 18 senadores.
• PRD: 2.0 y 2.7% de los votos, por lo tanto obtendría entre 0 y 3 escaños.
• PVEM: 8.6 y 9.6% de la votación, por ello tendrá entre 10 y 15 senadurías.
• PT: 5.3 y 6.5% de los votos, por ello contará entre 9 y 13 escaños.
• MC: 10.9 y 12.0%, por ello contará entre 4 y 8 senadores.
• Morena: 41.9 y 44.0% de la votación, por ello tendrá entre 57 y 60 senadores.

Cámara de diputados

• PAN: entre 17.3 y 18.7%, por ello tendrá entre 64 y 80 diputados.
• PRI: entre 11.1 y 11.9%, lo que significa que tendrá entre 30 y 41 diputados.
• PRD: entre 2.4 y 3.1%, por ello tendrá entre 0 y 8 diputaciones.
• Partido Verde: entre 8.1 y 9.1%, por ello contará entre 67 y 77 curules.
• PT: entre 5.3 y 6.1%, lo que representa entre 46 y 52 diputaciones.
• Movimiento Ciudadano: entre 11.1 y 12%, por lo que contará entre 23 y 32 diputados.
• Morena: entre 41.2 y 42.8%, por ello se contará entre 233 y 251 diputados.

IP pide evitar sobrerrepresentación en el Congreso

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) y otras organizaciones hicieron un llamado a evitar la sobrerrepresentación en el próximo Congreso.

• En alusión a Morena y aliados, el presidente del organismo, José Medina Mora Icaza, advirtió que una coalición que ganó el 54% de los votos en el Congreso podría obtener el 75% de las curules, lo que afectaría la representación equitativa de todas las opciones políticas y la confianza en las instituciones democráticas.
• “Una sobrerrepresentación excesiva afecta la decisión de los ciudadanos que votaron por otras opciones, cuyos representantes, en lugar de ocupar el 46% de la Cámara Baja, se verán subrepresentados con solo el 25% de las posiciones”, afirmó este miércoles el líder de la cúpula patronal, de acuerdo con un comunicado.

Consideró que el escenario actual, donde partidos en coalición se comportan como una sola fuerza política resultando en sobrerrepresentación, nunca fue previsto en la ley electoral original.

Por ello, aseveró que es necesario que haya argumentos jurídicos, políticos, democráticos e incluso éticos para sustentar y orientar la adecuada aplicación del criterio constitucional.

• El llamado a evitar la sobrerrepresentación en el Congreso fue respaldado por las organizaciones México Evalúa, la Barra Mexicana de Abogados, el Colegio de Abogados y el Consejo Nacional de la Abogacía Mexicana.
• Medina Mora Icaza aseguró que desde la Coparmex y junto con la sociedad civil, existe un compromiso con la defensa de una “verdadera representación proporcional” y el mantenimiento de una “correcta división y equilibrio de poderes”.
• “Continuaremos trabajando incansablemente para asegurar que nuestro sistema electoral refleje de manera fiel la voluntad de todos los ciudadanos, con el objetivo de construir un futuro más justo y equitativo para México”, expuso.

Mariana Campos, directora general de México Evalúa, hizo hincapié en el supuesto riesgo en el que está la democracia en México debido a lo que consideró como inconsistencias en el proceso postelectoral.

• “Morena ganó en coalición 213 distritos, pero lo que busca es transferir parte de sus triunfos, alrededor de 90 triunfos, al Partido Verde y al Partido del Trabajo, para así lograr un mayor número de plurinominales. Esta transferencia de triunfos no es consistente con lo votado en las urnas”, argumentó.
• Pedro Salazar Ugarte, del Consejo Nacional de la Abogacía Mexicana, destacó la importancia de hacer modificaciones pertinentes al Poder Judicial. “No solamente es necesario fortalecer a los poderes judiciales estatales, es fundamental fortalecer y garantizar la capacidad técnica de las fiscalías a nivel nacional”, expuso.
• Jorge Sepúlveda García, secretario de la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, subrayó la necesidad de hacer una reforma en la que se le asignen los recursos necesarios a los poderes judiciales locales.

“Durante 2022, los poderes judiciales locales admitieron y resolvieron 2 millones 154 mil asuntos, mientras que el Poder Judicial de la Federación sólo 1 millón 284 mil asuntos. Sin embargo, el presupuesto de los 32 estados sumó 45 mil millones, mientras que el Poder Judicial de la Federación contó con 77 mil millones”, afirmó.

Consideran la sobrerrepresentación una figura legal, pero inequitativa

La sobrerrepresentación, según la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se refiere a un fenómeno electoral en el que un partido político obtiene un número de escaños en el Congreso que excede significativamente su proporción de votos obtenidos en las elecciones.

• Según el artículo 54 de la Constitución, en su fracción V, para evitar esto, se establece que ningún partido puede tener más de 300 diputados por ambos principios (mayoría relativa y representación proporcional), así como tampoco puede tener un número de diputados que exceda en más de ocho puntos su porcentaje de votación nacional emitida.

Esta base no aplica si un partido obtiene un porcentaje de curules superior al porcentaje de su votación nacional emitida más ocho puntos debido a sus triunfos en distritos uninominales.

• La interpretación de la sobrerrepresentación es objeto de debate. Algunos especialistas consultados en su momento por El Economista, como Eduardo Huchim, exconsejero del Instituto Electoral del DF (ahora IECM), consideró que la aplicación individual del límite de sobrerrepresentación es legal, aunque inequitativa.
• Un punto crucial en el debate es la distinción entre coaliciones electorales y legislativas. José Camacho Vargas, constitucionalista y académico de la Facultad de Derecho de la UNAM, señaló que en México no existen las coaliciones legislativas. Estas se forman únicamente para el proceso electoral y terminan una vez que se realiza la elección.

Otros, como Juvenal Lobato, litigante y consultor constitucional, sugieren que este límite debería aplicarse a las coaliciones de manera conjunta para evitar fraudes a la Constitución.

• Además, argumentó que tomar los partidos de manera individual puede permitir que un partido mayoritario, como Morena, envíe candidatos a partidos aliados para evitar el límite de sobrerrepresentación.
• En junio pasado, Morena evitó la sobrerrepresentación en el Congreso de la Ciudad de México mediante una táctica de última hora.
• Esta táctica implicó que siete diputados electos de mayoría relativa, que habían contendido como candidatos de la unión Morena-PT-PVEM, solicitaran no ser asignados como legisladores morenistas, sino como del PT o PVEM.

Gobernación defiende sobrerrepresentación de Morena y aliados

• Luisa María Alcalde Luján, secretaria de Gobernación, descartó que Morena tenga una sobrerrepresentación en la Cámara de Diputados durante la próxima legislatura y acusó a la oposición de intentar que el partido oficialista no obtenga la mayoría calificada en el Congreso para llevar a cabo la reforma al Poder Judicial.

La funcionaria se presentó en la conferencia matutina de este miércoles para explicar las normas que regulan la sobrerrepresentación en la cámara baja.

Según detalló, la reforma constitucional de 1996 al artículo 54 establece dos reglas muy importantes que se encuentran vigentes: Ningún partido político podrá contar con más de 300 diputadospor ambos principios, ya sea por la vía de mayoría relativa o plurinominal.

• En ningún caso un partido político podrá contar con un número de diputados, por ambos principios, que representen un porcentaje del total de la Cámara que exceda en 8 puntos a su porcentaje de votación nacional emitida, es decir, que la votación total emitida por un partido más 8 puntos porcentuales va a ser el límite máximo que tendrá un partido respecto a la asignación de curules.

Indicó que en el mismo año, se reformó el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y se introdujo una regla específica sobre coaliciones para la distribución de diputados plurinominales.

• Se trata del artículo 59-A el cual establecía que a la coalición le serían asignados “el número de senadores y diputados por el principio de representación proporcional que le correspondan, como si se tratara de un solo partido y quedarán comprendidos en el partido político o grupo parlamentario que se haya señalado en el convenio de coalición”.

Sin embargo, esta regla fue eliminada por el PAN, PRI y Partido Verde en 2008, por lo que a partir de entonces la asignación se realizó por partido político y no por coaliciones.

¿Por qué Morena no tendrá sobrerrepresentación, según Segob?

De acuerdo con una nueva proyección de la Cámara de Diputados -distinta a la presentada el pasado 5 de junio- Morena obtendría 161 diputados de Mayoría Relativa durante la LXVI Legislatura (2024-2027). El cálculo de acuerdo al criterio por partido político apunta a que le asignarían 87 diputados por representación proporcional o plurinominales, lo que da un total de 248.

Según explicó Alcalde Luján, en ese sentido Morena no violaría la primera regla porque no excede más de 300 diputados.

En cuanto a la segunda regla, indicó que el partido guinda obtuvo el 43.54% de la votación emitida, si a esto se le suman los plurinominales obtendría el 49.6% de los curules, por lo que no rebasaría los ocho puntos porcentuales establecidos en la Constitución.

“En ningún caso se transgreden estas dos reglas básicas de la Constitución”, remarcó la funcionaria.

Buscan frenar reforma al Poder Judicial: Segob

• La titular de Gobernación acusó a la oposición de abrir el debate en torno a la sobrerrepresentación con la intención de que Morena y partidos aliados no obtengan mayoría calificada en la Cámara de Diputados y así impedir la aprobación de la reforma al Poder Judicial.

“De acuerdo a las reglas hoy establecidas en nuestra Constitución, la coalición Morena, PT, Verde Ecologista obtendría 373 diputadas y diputados, es decir, una mayoría calificada que da la posibilidad de modificar la Constitución”, indicó la funcionaria.

“¿Por qué esta discusión y por qué no quieren que se siga con el mismo criterio de 2008? Porque ahora dicen que no sea por partido, que sea por coalición, no quieren que se obtenga mayoría calificada y se tenga la posibilidad de reformar la Constitución y así llevar a cabo la reforma al Poder Judicial y con ello que la gente pueda votar por jueces, magistrados y ministros. En el fondo eso es lo que está sucediendo y por eso hoy ya no les gustó el criterio que se ha mantenido siempre”, lanzó.

• La semana pasada, impartidores de justicia del país amagaron con impugnar la sobrerrepresentación del oficialismo en el Congreso, y con acudir a instancias internacionales para combatir la aprobación de la reforma judicial.
• Al respecto, el presidente Andrés Manuel López Obrador criticó el actuar de la oposición y señaló que, en caso de no avanzar la reforma, él cumplió con lo que correspondía para combatir la corrupción en el Poder Judicial.

“Es interesante el debate que se aclare sobre este asunto, son muy marrulleros, deshonestos, y todo, volvemos a lo mismo, por los intereses, por los privilegios porque no quieren que los jueces estén al servicio del pueblo, quieren que los jueces, llámense magistrados o ministros estén al servicio de una minoría, tanto de la delincuencia organizada como de la delincuencia de cuello blanco, si no se avanza porque son intereses creados muy prepotentes pues nosotros cumplimos”, sostuvo.

AMLO minimiza críticas sobre la «sobrerrepresentación»: son «de risa»

Para el presidente Andrés Manuel López Obrador las críticas sobre la “sobrerrepresentación” son “de risa”; mientras que la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, asegura que en el fondo es porque no quieren que Morena y partidos aliados logren la mayoría calificada y, de esta forma, no se logre la reforma al Poder Judicial.

“¿Por qué ahora dicen que no sea por partido, que sea por coalición? Porque no quieren que se obtenga mayoría calificada y que se tenga la posibilidad de reformar la Constitución y así llevar a cabo la reforma al Poder Judicial, con ello que la gente pueda votar por jueces, magistrados y ministros”, aseguró Alcalde en la conferencia en Palacio Nacional.

• La funcionaria añadió que en el fondo “lo que está sucediendo y por eso ya no les gustó el criterio que se ha mantenido, ahora dicen que no sea por partido, que sea por coalición”.
• Lo que sí está regulado es que ningún partido político tenga más de 300 diputados por cualquiera de las vías: mayoría o plurinominal; también, que el total de la votación emitida, no puede exceder de más 8 puntos porcentuales.
• Expuso que aún falta conocer la distribución definitiva, pero en el caso de que la coalición Morena, PT y Verde Ecologista tendrían 373 diputadas, lo que significa la mayoría calificada, con lo que se puede modificar la Constitución.

Sin embargo, defendió que ya por partido, Morena tendría 248 curules, es decir que entre en el tope de 300 lugares.

• Alcalde añadió que en 2008 la ahora oposición PAN y PRI, además del Partido Verde Ecologista, hoy aliado de Morena, o del partido que esté en el poder, eliminaron la regla que incluía a las coaliciones.

Estos señalamientos ahora contra la “sobrerrepresentación”, para el presidente Andrés Manuel López Obrador son de risa porque la oposición debió tenerlo presente, dado que en su primera iniciativa incluía que esta cláusula aplicara también para las coaliciones y precisamente fue rechazada por esos partidos.

“Cuando nosotros presentamos una reforma constitucional y regresa, mejor dicho la reprueban, porque ya está el bloque conservador decidido a que no pase nada de lo que nosotros enviamos al Congreso, ninguna iniciativa y eso también yo no debería estar dando consejos a estas alturas”, comentó que además su postura es irracional.

Añadió: “Bueno, qué hicieron, resulta que nosotros en nuestro proyecto de reforma constitucional en lo electoral quitamos lo de partido y pusimos coalición, lo que están alegando ahora, pero ellos rechazan nuestra reforma, les estábamos dando un, no regalo, algo que era benéfico para todos, según nosotros, y votan en contra, sobre esto de la sobrerrepresentación”.

El mandatario federal escaló en la burla: “A ver si pones o nada más el título, esto que hablan de que no son los partidos sino las coaliciones. En el `plan A´ iba y están como el finado, cómo se llama, Héctor Suárez, no hay, no hay, no hay, no hay, la dejaron pasar. Eso es para los estudiosos de la materia de política electoral”. /AgenciaS-PUNTOporPUNTO