México cuenta con un marco legal vigente para responder en defensa de los intereses nacionales si el presidente del país vecino decide imponer el gravamen de 5 por ciento el 10 de junio a las exportaciones mexicanas, que progresivamente escalaría hasta 25 por ciento en octubre, expuso Luz María de la Mora, subsecretaria de Comercio Exterior.
- “El sistema multilateral y el tratado de libre comercio (TLCAN) vigente en este momento nos ofrecen mecanismos y las herramientas para eventualmente tomar una decisión que, obviamente no queremos ninguna de las dos partes, pero México hará lo necesario para defender sus intereses legítimos”, dijo la funcionaria durante un evento en la Secretaría de Economía.
- Fernando de Mateo, exrepresentante de México ante la Organización Mundial del Comercio (OMC), recordó que los nacionales podrían acudir ante un panel del TLCAN para apelar que la acción arancelaria tomada por los americanos es una salvaguarda, medida que se ejecuta cuando hay un aumento en las importaciones de ciertos productos que amenazan o causan un daño en la producción de algún sector de un país.
- “En cualquier panel del mundo, en la OMC o en el TLCAN , lo primero es que México puede alegar que se trata de una salvaguarda general en contra de las importaciones mexicanas (…). Eso permite, inmediatamente, como se hizo con el hierro y el acero, poder tomar una represalia”, dijo De Mateo.
- De acuerdo con los textos del TLCAN, las salvaguardas sólo pueden ser establecidas si se hacen en referencia al marco regulatorio establecido por la OMC; sin embargo, en este caso, no existe un caso que ponga en entredicho la seguridad nacional de EU.
- “La respuesta de México es que no estamos ante esa situación (de seguridad nacional), con la cual yo coincido, no se configuran los extremos que principalmente a nivel OMC se han establecido para invocar una excepción de seguridad nacional; entonces, se puede interpretar que es una salvaguarda, no conforme a la OMC, y con lo cual México tiene la posibilidad de imponer una represalia equivalente al efecto comercial”, dijo Alejandro Gómez, exsubsecretario de Normatividad, Inversión Extranjera y Prácticas Comerciales Internacionales y socio de la firma Foley Gardere Arena.
En este sentido, si EU llegara a imponer el arancel de 5 por ciento el 10 de junio, la afectación anual ascendería a los 17.32 mil millones de dólares (según cifras de 2018 del Departamento de Comercio de Estados Unidos); por consecuencia México podría gravar el equivalente a esta cantidad con medidas espejo o con medidas que apunten estratégicamente a productos en específico.
Sin embargo, si se llegara a instaurar un arancel de 25 por ciento el primer día de octubre, las afectaciones a nivel nacional por año ascenderían los 86.62 mil millones de dólares y México tendría que tomar represalias contra EU que impactaran, comercialmente hablando, en el mismo nivel.
- Otra de las alternativas que tienen los nacionales en el abanico de opciones es establecer una controversia ante la OMC; no obstante, previo a este paso, México y Estados Unidos tienen que celebrar consultas sobre la situación correspondiente, cuestión que, como lo anticipó el presidente Andrés Manuel López Obrador, suceden en estos momentos en EU.
- “El presidente López obrador anticipó que acudían sus representantes con sus contrapartes de EU. Si estas consultas son infructuosas, en un mes se puede solicitar el establecimiento de un panel de la OMC; sin embargo, este panel en promedio se lleva de 3, 4 hasta 5 años para que emita una decisión final en las dos etapas que tienen en la OMC, que es un panel y después el órgano de apelación”, concluyó Gómez.
En riesgo, ratificación del T-MEC
- Business Roundtable, la asociación de directores de las empresas más importantes de EU, calificó de ‘grave error’ imponer aranceles a las importaciones desde México, pues afectaría a más de 12 millones de empleos estadounidenses y pondría en peligro la ratificación del tratado comercial México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC).
La agrupación señaló que los aranceles unilaterales sobre todas las importaciones mexicanas no resolverán los problemas de la frontera referentes a la inmigración, por lo que pedirán a la administración de Trump un diálogo constructivo con México para resolver los problemas de comercio, migración y seguridad de manera que no causen daños económicos. “Imponer aranceles unilaterales a las importaciones mexicanas sería un grave error”, indicó la asociación.
Paneles de controversia están cooptados
Para justificar la aplicación de aranceles estadounidenses sobre las importaciones de productos mexicanos, el presidente Donald Trump invocó a las autoridades que le otorga la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por su sigla en inglés). Se trata de un recurso distinto al que Trump ha usado hasta ahora para elevar los aranceles en su administración.
- Anteriormente, los presidentes estadounidenses utilizaron la Ley de Comercio con Enemigos (TWEA, por su sigla en inglés) para bloquear transacciones financieras internacionales, incautar activos de Estados Unidos en poder de ciudadanos extranjeros, restringir las exportaciones, modificar regulaciones para disuadir el acaparamiento de oro, limitar la inversión extranjera directa en compañías estadounidenses e imponer aranceles a todas las importaciones en Estados Unidos.
- Para Chuck Grassley (R-Iowa), presidente del Comité de Finanzas del Senado, Donald Trump hace un “mal uso de la autoridad arancelaria presidencial y en contra de la intención del Congreso”.
- Según Kenneth Smith, exjefe negociador del TLCAN y Socio del despacho AGON, Economía, Derecho y Estrategia, de concretarse la acción del presidente Trump, ésta sería completamente violatoria de los compromisos de Estados Unidos en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y de la Organización Mundial de Comercio (OMC).
- Consecuentemente, México podría levantar casos de resolución de controversias en el marco tanto del TLCAN como de la OMC, pero el problema está en que, en el primer caso, Estados Unidos ha obstaculizado la conformación de los jueces (panelistas en el argot comercial), mientras que en el segundo caso ha bloqueado la renovación de jueces en el órgano de apelación, lo que pondrá en crisis este recurso a finales del 2019, si no se llega a un acuerdo sobre ello.
- “Si hace falta, acudiríamos a tribunales internacionales, como está contemplado en los acuerdos de organizaciones internacionales del comercio”, afirmó el sábado el presidente Andrés Manuel López Obrador.
Pero, aunque estas instancias tuvieran panelistas, el problema de acudir a los mecanismos del TLCAN o la OMC es que toma mucho tiempo (de meses a años) y no se suspenden las medidas de forma inmediata, afirmó José Luis de la Cruz, director del Instituto para el Desarrollo Industrial y el Crecimiento Económico.
Acudir a un pánel ante el TLCAN, conformado por integrantes de los tres países, llevaría a una composición del mismo en el que se correría el riesgo de que Estados Unidos domine, y acabaría llevando un proceso largo.
Ya en la práctica, México puede imponer medidas espejo, en tanto el caso se resuelve por la vía bilateral o jurídica.
- La IEEPA, como la TWEA, desde la cual se bifurcó, se encuentra en el centro del moderno régimen de sanciones de Estados Unidos. Según un análisis del Congreso estadounidense, los cambios en el uso de los poderes de la IEEPA desde la promulgación de la ley en 1977 han hecho que algunos se cuestionen si las disposiciones de supervisión del estatuto son lo suficientemente sólidas, dados los amplios poderes económicos que confiere al presidente al declararse el estado de emergencia.
- Hasta el 1 de marzo del 2019, los presidentes habían declarado 54 emergencias nacionales que invocaban la IEEPA, 29 de las cuales aún están en curso.
- Moisés Kalach, coordinador de Negociaciones Internacionales del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), consideró que la capacidad del presidente de Estados Unidos de imponer aranceles bajo el argumento de soberanía nacional está concebido en momentos de guerra y difíciles para defender la soberanía nacional, pero “México no creo que sea una amenaza para EU, al convertirse en el principal socio comercial de ese país”.
“Jurídicamente, en EU es una ley que existe, pero todos creemos que se utiliza mal por el presidente Trump”, aseveró Moisés Kalach./EL ECONOMISTA-EL FINANCIERO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
