El candidato de la coalición Por México al Frente, Ricardo Anaya, dijo que tiene todas las condiciones para convencer a los electores de que es la mejor opción para ser presidente de México, a 47 días de las elecciones. «Estoy convencido de que tenemos todas las condiciones para ganar», dijo en entrevista con Milenio este martes.
Ricardo Anaya asegura que esta elección se trata de responder dos preguntas: continuidad o cambio. «La gente ya decidió el cambio. El PRI no tiene posibilidades de ganar. 85% de la gente dice que quiere un cambio».
Y la segunda pregunta, según Anaya, es saber qué tipo de cambio. «En la primera pregunta se trata de es un contraste con el gobierno y la segunda pregunta es un contraste contra López Obrador. «Esta elección es de dos. Voy a hacer el resto de la campaña en contrastar a quien le voy a ganar: a López Obrador».
- ¿Anaya haría un pacto con el PRI?…
El candidato del PAN, PRD y Movimiento Ciudadano dijo que se malinterpretó su mensaje en una reunión con banqueros de Citibanamex en donde el periodista Leonardo Curzio le preguntó si estaría dispuesto a aliarse con el PRI. «Definitivamente no. No me interesa ningún pacto cupular. Yo hago un llamado al voto útil, no quiero representar la continuidad», dijo el panista.
Jesús Silva-Herzog le replicó que su candidatura fue efectivamente un pacto cupular, situación que Anaya rechazó. «En un ejercicio de enorme complejidad definimos construir una coalición, tuvimos que pasar por los órganos electos de cada partido. Para aprobar una coalición los tres partidos lo aprobamos».
- Sería ideal que sumáramos fuerzas con Margarita…
Anaya aseguró que en el caso de Margarita Zavala, candidata independiente que buscó la nominación por Acción Nacional, se pudo haber logrado de otra forma. «Pudimos haber procesado eso de mejor manera. No voy a polemizar con ella. Sería ideal que sumáramos fuerzas en este momento (con Margarita), tengo mucho interés. Estamos buscando la manera, hablo por mí».
- La relación con Peña…
AZUCENA URESTI (AU): Candidato, regresando al tema del presidente Peña Nieto, ha tenido varios momentos. Uno en el Pacto por México, después empezó a complicarse. ¿Cuál fue el motivo de distanciamiento? Me queda duda sobre una respuesta en la que usted no ha sido concreto, durante la reunión de Citibanamex, en la que Leonardo Curzio le pregunta si hay posibilidades de que se reúna con Peña Nieto para hacer una especie de pacto contra López Obrador. Usted dice que está absolutamente abierto a construir con quien haya que construir y darle viabilidad al futuro del país y fuera del micrófono dice que sí existe la posibilidad.
ANAYA (RAC): Tienes razón en que no fui suficientemente claro y agradezco la oportunidad de serlo. Definitivamente no, no me interesa ningún pacto de orden cupular, primero porque no creo en ello, yo hago un llamado al voto útil, porque creo que hay gente valiosa en todos los partidos y no se diga entre la gente que no milita en ningún partido, (pero) no tengo absolutamente ningún interés de ningún pacto con el gobierno.
AU: ¿Existe esa posibilidad, dice que sí o dice que no?
RAC: Debí de haber sido mucho más contundente y la respuesta es no, no creo en un pacto de orden cupular y además aspiro a que haya un cambio en el país, no quiero representar la continuidad.
JESÚS SILVA-HERZOG MÁRQUEZ (JSHM): ¿Cómo nos dice que no cree en un pacto cupular cuando su candidatura no es nada sin un acuerdo de tres cúpulas? Independientemente de este asunto del Presidente, su candidatura no trae votos detrás, no tiene una discusión abierta, tiene reuniones en varios cafés, en casas de varios amigos suyos.
RAC: No es así, Jesús. No pretendo descalificar tu posición, pero la mía es distinta, porque nosotros, en un ejercicio de enorme complejidad, primero definimos construir una coalición. Esto implicó pasar por los órganos electos democráticamente de todos los partidos, es decir, formar una coalición.
JSHM: Pero eso implicó prender los mecanismos institucionales del PAN para que te den la idea de que estaban en una situación de excepción a partir del Frente.
RAC: Eso no sucedió y entiendo que haya esa percepción. Para aprobar una coalición, los tres partidos convocamos a nuestros órganos. En el caso del PAN fue una larga discusión en el Consejo Nacional, que no es designado por el presidente del partido.
Lo mismo ocurrió en el Consejo Nacional del PRD y en el órgano equivalente de Movimiento Ciudadano. Son órganos colegiados grandes, en el caso del PAN estamos hablando de un órgano electo democráticamente por los militantes con más de 400 integrantes.
Cuando se acordó el método, se acordó que fuera por voto directo de los militantes del PAN, y previo a esto se hizo una depuración del partido como nunca se había hecho. Se designa a Ernesto Ruffo, una de las personas con mayor autoridad moral y credibilidad del partido, para encabezar la comisión; hicimos un convenio con el INE, ningún partido tiene esto, con la huella digital.
JSHM: Una elección como la de José López Portillo, con candidato único.
RAC: Dejamos abierto el registro mes y medio. Rafael Moreno Valle lo estuvo valorando, decidió no inscribirse, lo mismo Ernesto Ruffo, Luis Ernesto Derbez, cada quien toma su decisión. Margarita había salido antes. Está acreditado que fueron los órganos democráticos.
- Sus cartas y méritos para ser Presidenciable
JUAN PABLO BECERRA ACOSTA (JPBA): Las campañas son para propuestas de los candidatos y por eso la gente tiene derecho a saber que usted fue secretario particular…
RAC: Una parte particular y otra responsable de la política social.
JPBA: Usted fue secretario particular del gobernador de Querétaro y luego fue nombrado por el presidente Calderón subsecretario de Planeación Turística, ese era el puesto si no me equivoco, en Estados Unidos.
CARLOS MARÍN (CM): Por eso habla francés e inglés.
JPBA: Yo francamente y muchas personas, no vemos a usted presidenciable con esas cartas….
AU: ¿Díganos cuáles son esas cartas?
JPBA: Ser secretario del gobernador y ser subsecretario…
RAC: El paso por el Congreso no da credenciales.
JPBA: Pero como ejercicio de gobierno…
RAC: O sea, si no has tenido una responsabilidad ejecutiva, a nivel secretario en el gobierno federal, ¿entonces no tienes las credenciales? Si ese es el planteamiento, entonces yo te digo que acabas de descalificar a Justin Trudeau, quien llevaba cuatro años de estar en el Congreso y hoy es el primer ministro de Canadá, por cierto, con una edad similar a la mía. No me estoy comparando con él, que quede claro.
JPBA: ¿Esa es la carta de presentación? Fueron funcionarios de gobierno.
RAC: Antes de ser presidente de Estados Unidos, Barack Obama había sido diputado local, después federal y perdió y llevaba muy poquito tiempo en el Senado. Yo creo que esta lógica de que si no has acumulado experiencias, plantearlo en un contexto de muy mala leche…
Poncho Romo… de villano a ejemplo nacional
AU: En el debate usted hizo una mención particular hacia López Obrador respecto al ingeniero Alfonso Romo, que es el enlace entre empresarios y el coordinador del Proyecto Alternativo de Nación. Usted dijo textual que López Obrador acusó a Romo de ser corrupto, le dijo que será el jefe de su gabinete, y no va a ser, por cierto.
Está aquí la página 33 y no utiliza el calificativo de corrupto. Me quiero circunscribir al debate, a la hoja, y algo que no existe aquí. Romo le dejó un reto en una entrevista de que si le comprueba que dice corrupto él renuncia y si no que renuncie el candidato.
RAC: Primero hay un dicho popular que dice confesión de parte, relevo de pruebas. Yo sé que no te gusta el ejemplo, pero es muy bueno. Acaba de estar López Obrador en Tercer grado y le dice a Carlos Loret exactamente lo mismo que me estás diciendo, usted le dijo «corrupto» a Poncho Romo y contestó: «claro, claro, claro».
AU: No le contesto así.
RAC: Con mi teléfono te voy a enseñar cómo López Obrador reconoce que le dijo «corrupto» a Poncho Romo.
AU: Lo vi.
RAC: Déjame explicarte esa parte.
AU: Eso fue después… no lo dice el libro.
RAC: Es un libro en el que la tesis fundamental es que el Fobaproa es el saqueo más grande en toda la historia del México independiente, eso es lo que sostiene López Obrador. Lo que hace en el libro es, página por página, ir denunciando a los grandes saqueadores.
Entonces llega a la página 33 y fíjate nada más el tamaño de la acusación. Dice que le venden a Romo en 120 millones de dólares una cosa que el gobierno acababa de sanear por 510 millones de dólares, y en aquellas épocas -porque López Obrador tiene discursos por épocas, te puedo enseñar planas y planas de periódicos- se dedicó a acusar a Poncho Romo de saqueador por 400 millones de dólares.
AU: Usted no asume que mintió…
RAC: Claro que no. Me sostengo en lo que dije. Los políticos de siempre creen que su chamba es defender a los de su partido hagan lo que hagan.
- Guerra al Narco…
AZUCENA URESTI (AU): Usted defendió a Felipe Calderón cuando estaba en la guerra contra el narco.
RAC: Creen que los tienen que defender en todo y siempre, yo no creo en eso, no creo en esas posiciones maniqueas.
AU: ¿Nunca señaló a Calderón durante su sexenio?
RAC: No creo en esas posiciones maniqueas, por supuesto que reconozco que hizo cosas bien, por ejemplo infraestructuras, probablemente el programa más importante de las últimas décadas lo hizo él; si me preguntas sobre la estrategia del combate al crimen y pacificación del país, estoy convencido de que esa estrategia no funcionó y que la tenemos que cambiar.
JSHM: Están saliendo los colaboradores y me parece relevante pensar en quién puede ser Presidente e imaginar quién lo puede acompañar. A mí me resulta muy difícil seguir el argumento de que se busca un cambio de régimen cuando la coalición es lo que es.
Cuando Santiago Creel es uno de sus asesores principales, no se puede pensar que se está buscando un cambio de régimen, porque el secretario de Gobernación de Fox tiene una enorme responsabilidad y la desgracia que fue ese gobierno y la traición que fue para la democracia. ¿Cómo podemos imaginar que esa coalición, que es partidocrática, donde está la burocracia del PRD, donde están los políticos tradicionales, reconvertidos, el Movimiento Ciudadano, que ahí hay una semilla de un nuevo régimen?
RAC: Con los datos objetivos sobre la mesa, en aquel sexenio los homicidios por casi 100 mil habitantes eran la mitad de lo que son ahora. El que tú no coincidas con el perfil de una persona, me parece que no es argumento suficiente para descalificar un proyecto que estamos construyendo con mucha gente, con una muy buena plataforma y que estoy convencido nos va a permitir este cambio profundo.
HAC: De las propuestas interesantes que ha hecho el Frente está el del ingreso universal, que es dar, por el hecho de ser mexicanos, una cantidad. Las cifras para hacer esto me parece que están fuera del alcance de cualquier presupuesto.
- Pobreza extrema…
¿Cómo es la propuesta que ustedes hacen, porque es una propuesta de profundidad social? Quisiera que me hablaras de los números, de dónde va salir ese dinero, de cuánto cuesta eso. Porque si eso se puede hacer, es una manera de ponerle un piso a la pobreza extrema para que se termine.
RAC: Primero, coincido en que habría que empezar por quienes están en pobreza extrema. Porque los mejores economistas del mundo hoy están discutiendo este asunto por tres razones. En el tema de la pobreza extrema no es éticamente aceptable que en un país haya gente que no tiene para lo mínimo indispensable: comer, alimentar a sus hijos; eso de que si a la gente se le garantiza un mínimo vital la gente va a dejar de trabajar, está demostrado en pruebas piloto serias que eso no ocurre.
Te permite acabar con la pobreza extrema si a todos les garantiza ese mínimo vital. Segunda razón, ¿por qué en otros países se está discutiendo? Porque las transformaciones tecnológicas van a tener impactos fuertes sobre el empleo en las próximas décadas, la robotización y la automatización. Tú antes entrabas a una fábrica y veías muchísima gente y pocas máquinas. Hoy entras a cualquier fábrica y lo que ves es lo contrario, muchísimas máquinas y pocas personas. ¿Qué es lo que está sucediendo prácticamente en todas las empresas? La productividad para arriba, el número de empleados para abajo.
¿Qué está pasando en todo el mundo? ¿Cuánto dinero del PIB se está yendo a salarios, cuánto se está yendo a utilidades? Un poco menos a salarios y un poco más a utilidades. Lo que están planteando muchos economistas serios, y hay pruebas piloto en India, en Holanda, en Finlandia, es justamente cómo le hacemos para garantizar a toda la población al menos ese mínimo vital para que estas transiciones no sean demasiado bruscas.
Si lo haces solo con la gente de pobreza extrema es una cosa perfectamente financiable, yo he querido ser muy cuidadoso en las cifras, en el caso de nuestro equipo, para responder un poco en temas de nombres, quien está arrastrando el lápiz en este asunto es Salomón Chertorivsky.
Entonces es perfectamente financiable, porque si estuvieras en el orden de los 200, 300 mil millones de pesos, para resolver el problema de quienes están en pobreza extrema, te doy un solo dato: en los últimos 10 años, el gasto discrecional del gobierno, es decir, superior a lo que estaba en el Presupuesto de Egresos, eso que el gobierno hace como que no va a recaudar y que después gasta por fuera de manera discrecional, en promedio ha sido de 200 millones. Y no estoy poniendo el ejemplo de 2016, que fue de 600 mil millones.
CARLOS MARÍN (CM): ¿Se le quita a los estados?
RAC: Es gasto discrecional.
CM: Más allá de que sea discrecional.
RAC: El Ejecutivo manda dos instrumentos. La Ley de Ingresos, que prevé recaudar, y el Presupuesto de Egresos…
- Estrategia de Campaña…
JSHM: Lo que me inquieta, conectando esto con lo que decía Héctor en términos de estrategia hacia delante, es por qué esta idea aparece de pronto en el discurso de Ricardo Anaya y de repente se disuelve. No habla nadie de ella. Que creo que es una característica de esta campaña, el que no haya una continuidad en el discurso. Sí, sabemos estas frases que ya conocemos de que «ya se va el PRI» y que «la opción es entre López Obrador y el Frente», pero no hay un contenido político que tenga constancia.
RAC: Yo creo que sí, hay que entender que en una campaña se tiene que escoger ciertos mensajes para podernos comunicar, porque no puede uno pretender que la gente se entere de absolutamente todo. Qué bueno que se organizan estos ejercicios, ojalá (hubiera más) en lugar de darnos spot de 30 segundos, que nos dan como 15 diarios. ¿Qué puedes explicar en 30 segundos?
AU: Andrés Manuel ha puesto sobre la mesa el aeropuerto, la amnistía, propuestas que él tiene clarísimas. La reforma energética, la educativa y no terminamos de hablar de eso.
RAC: Más bien, cuando él dice un disparate, todo el mundo habla sobre el disparate, porque el tema de la amnistía, por favor, no es serio. En ninguna parte del mundo se ha resuelto un tema de violencia perdonando criminales. El asunto del aeropuerto es otro disparate; entonces, pues claro, cuando alguien dice algo que es un absoluto sinsentido, pues la conversación empieza a girar sobre el absurdo.
- Las propuestas:
SEGURIDAD:
Hay que cambiar la estrategia, ir a las causas profundas, hay que prevenir, y eso implica fomentar especialmente oportunidades de educación
CORRUPCIÓN:
Tiene que haber una fiscalía autónoma, independiente, que no haya intocables en el país y esto incluye, por supuesto, al Presidente
CRECIMIENTO ECONÓMICO:
La clave es dar confianza a quienes van a invertir su dinero para que crezca la economía, haya empleo y a la gente le vaya mejor. CON INFORMACIÓN DE MILENIO
Video en el Enlace:
VIDEO_Ricardo Anaya en MILENIO Video completo
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
