La impunidad en el abuso policial es un problema que la Ciudad de México arrastra desde hace varios años y persiste pese a los cambios de administración.
- Del 2018 al 2020, menos del 5 por ciento de las quejas recibidas por dicho agravio fueron resueltas a favor de los agredidos, según datos obtenidos a través de una solicitud de información realizada por el Sistema InfomexDF a la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México (CDHCDMX).
- Especialistas consideran que esta situación se debe a que es complicado probar que se comete una violación a los derechos por parte de los policías.
Afirman que se deben implementar mejores mecanismos de supervisión de la actuación policial, incluso, hacer uso de las herramientas tecnológicas.
Esta problemática se mantiene pese a que en los últimos dos años, cuando empezó la administración actual, las denuncias ante el órgano por abuso policial disminuyeron.
LAS DENUNCIAS POR ABUSO POLICIAL
De enero de 2018 hasta octubre de 2020 se presentaron 5 mil 34 quejas por presuntos casos de abuso policial en la capital, de acuerdo con la petición de información 320000076820, cuya respuesta está fechada el pasado 24 de noviembre de 2020.
- Del total, 2 mil 906 procesos de investigación por queja ya concluyeron y tienen una resolución, esto es el 57 por ciento. Sin embargo, solo en 89 de ellas, el 3 por ciento, fallaron a favor de los quejosos.
- En los demás casos, por diversos motivos, no se concluyó el proceso a favor de la víctima. De acuerdo con la fuente citada, la principal causa es que no hubo indicios de una violación a los derechos, lo que supuestamente ocurrió en mil 129 quejas.
Mientras que la segunda razón es que se declararon improcedentes, con 194 denuncias. La tercera razón fue que no se pudo localizar a la persona peticionaria, con 151 casos; mientras que en 4 se resolvió que no hubo ninguna violación.
EL PRINCIPAL IMPEDIMENTO
La falta de pruebas es el principal impedimento para que se pueda resolver si hubo o no abuso policial en las quejas mencionadas, dice Arturo Luis Cossío Zazueta, especialista en Derechos Humanos y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
- El catedrático explica que si de inicio se concluye que no hay elementos que indiquen una violación a los derechos o ésta se declara improcedente, es por la falta de pruebas.
- Afirma que el abuso policial es una práctica que, regularmente, carece de pruebas para ser acreditado.
- “No basta con poner la denuncia, se necesitan elementos que acrediten el abuso policial, en todos los casos, si la recomendación se sigue como un proceso sancionador de delito o de violación de derechos humanos deben haber elementos probatorios, si solo hay el señalamiento es muy difícil que prospere”, señala.
Detalla que la violación a los derechos mencionada ocurre en su mayoría sin testigos. “Si un policía te detiene en tu automóvil y vas solo, te puede agredir y nadie va a ver”, declara.
Además, explica, los policías que permiten que los graben con el celular son aquellos que no están violando los derechos ni abusan de su autoridad.
- La falta de elementos probatorios para acreditar el abuso policial es el principal impedimento para que la CDHCDMX pueda resolver a favor de los denunciantes
- “Como ciudadanos podemos grabar el actuar policial con nuestros celulares pero es obvio que quienes violan los derechos no van a dejar que se filme y por eso es que en muchos casos no hay pruebas”, dice.
Por otra parte, respecto a la no localización de los peticionarios, otra de las razones que impiden que prosperen las quejas, Cossío Zazueta afirma que esto es un desistimiento de la denuncia por miedo.
“Los visitadores van al domicilio y las personas no están o no contestan el teléfono, esto es porque le tienen miedo a los policías o a otras autoridades y no quieren continuar con la denuncia”, menciona.
HERRAMIENTAS TECNOLÓGICAS
Una forma de supervisar y que exista un registro del actuar policial, es que los agentes lleven una cámara que grabe cómo trabajan, considera Cossío Zazueta.
Además, para evitar que haya impunidad, el especialista recomienda que cuando una persona es víctima de una agresión de la autoridad, no solo vaya a la CDHCDMX sino también a la Fiscalía General de Justicia (FGJ).
“La Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México determina si hubo o no violación a los derechos y de ahí remite al órgano interno de control o a las autoridades competentes una recomendación.
“Sin embargo, la FGJ tiene más capacidades de investigación para determinar si hubo abuso de autoridad, es otro camino que se puede tomar por parte de las víctimas”, indica.
QUEMADURAS Y HERIDAS, RESULTADO DE LA REPRESIÓN
A unos días de las protestas por el 8M continúan surgiendo historias de mujeres que resultaron heridas por la violenta respuesta que tuvieron las autoridades. “Tuve que ir al doctor porque me ardía mucho la piel, estaba hinchada y tenía lesiones, me dijeron que eran quemaduras de primer grado por la exposición al gas lacrimógeno”, relata una manifestante afectada por los químicos que lanzaron los policías, a pesar de que asistió a la marcha completamente cubierta.
- Un día antes del 8M la SSC y el gobierno de Claudia Sheinbaum aseguraron que solo habría policías mujeres, sin armas y debidamente identificadas, sin embargo durante la manifestación se veían granaderos y uniformados mixtos en las calles y detrás de las vallas. Los muros fueron usados por los policías para agredir a las mujeres que protestaban, lanzando piedras, palos y basura; algunos se subían a las vallas para lanzar objetos desde arriba mientras gritaban insultos a las mujeres.
- Las agresiones más fuertes sucedieron frente a Palacio Nacional. Ahí los uniformados lanzaban constantemente gas lacrimógeno mediante petardos, granadas y mangueras, algunos eran regresados por algunas valientes como la llamada “Reinota” que corrió para lanzar de vuelta un petardo. Las vallas tenían rendijas a la mitad para que los policías pudieran vigilar desde atrás, pero también fueron usadas para agredir a las chicas pues aprovechaban los huecos para sacar sus manos y rociar directamente a las mujeres que se acercaban.
Algunos también se subían para echar el gas desde arriba en regaderazo. Los voceros oficiales continúan negando su responsabilidad, pero los registros de video y fotográficos demuestran lo contrario; la Brigada Marabunta confirmó ese mismo día que se trataba de gas lacrimógeno. Las agresiones verbales tampoco faltaron, los policías gritaban insultos misóginos y amenazas de muerte a las chicas
Escudos de policías, mantas y ropa eran usados para tapar las rendijas y evitar que se propagara tanto el gas, sin embargo la irritación extrema que provoca este químico no permitía que las protestantes resistieran por largos periodos. Además, algunos elementos de seguridad fueron observados sacando objetos filosos por entre las rejas para cortar a las chicas que ponían sus manos para protegerse de ser gaseadas. “Vi como salió un borde de un filo, como de cuchillo largo o navaja y estuvo a nada de rebanarle la mano a una chica junto a mi. Enseguida vimos a otra sangrando y dijo que la habían picado igual entre las vallas con algo que parecía un pedazo de madera”, asegura otra manifestante.
GAS LACRIMÓGENO Y MANIFESTACIONES
El gas CS o lacrimógeno ha sido usado como herramienta para dispersar manifestaciones de manera “pacífica” porque no es considerado letal, sin embargo su uso se ha cuestionado más desde que comenzó a popularizarse en protestas de países como Chile, Hong Kong y Francia. El medio chileno Interferencia publicó un reportaje sobre investigaciones de las quemaduras químicas por el gas CS en diciembre pasado, derivado de las decenas de protestas sociales que dejaron cientos de heridos.
- Si bien es cierto que no causa la muerte, puede provocar daños severos a personas asmáticas o con enfermedades pulmonares, además de quemaduras, dermatitis, conjuntivitis y daños oculares graves. En el mismo reporte de Interferencia señalan que una investigación francesa arrojó que la larga exposición puede generar cianuro en la sangre siendo un gran factor de riesgo para el cerebro, hígado, riñones, ojos y el sistema gastrointestinal.
Durante 2020 se realizó un llamado a la comunidad internacional para restringir, especialmente ahora, el uso del gas CS debido a la pandemia ya que es un factor que puede contribuir a la propagación del COVID. El gas produce ardor extremo en los ojos, nariz, boca y vías respiratorias, lo que ocasiona desesperación por querer respirar, toser e incluso vomitar.
Adicionalmente en enero de este año La Jornada publicó, en su sección de opinión, el texto de un hombre que presentó ante la CNDH una solicitud para prohibir el gas CS alegando también el peligro de provocar más contagios por COVID-19. Sin embargo, la institución confundió el gas lacrimógeno con el gas pimienta y sugirió llevar su queja a la Secretaría de Salud donde fue ignorado hasta el momento en que envió su declaración. “¿Fin de la historia? ¿No hay forma de proteger a los ciudadanos?”, concluyó el denunciante.
POLICÍAS VIOLARON DERECHOS HUMANOS EN MANIFESTACIÓN
Integrantes de la policía de la Ciudad de México usaron diversos artefactos para reprimir y violar derechos humanos en las marchas del 8 de marzo por el Día Internacional de la Mujer, según un reporte de la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos ‘Todos los Derechos para Todas y Todos‘ (Red TDT).
- Funcionarios de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC) de la capital utilizaron cohetones, gases lacrimógenos u otras sustancias irritantes, balas de goma, piedras, tubos y granadas de gas pimienta, denunció la Red TDT en el reporte publicado el miércoles.
- La Red TDT, conformada por 86 organizaciones de 23 estados de la República, destacó también el uso de inhibidores de drones de la empresa china Hikvision.
«Estas acciones estaban encaminadas a intimidar, hostigar y generar un entorno de miedo que inhibe el ejercicio del derecho a la protesta», indicó.
- Las autoridades de la CDMX han negado la utilización de gases lacrimógenos o cualquier sustancia irritante, pero la Red TDT explicó que se tienen documentadas las acciones por parte de la policía.
Además de criticar las violaciones a los derechos humanos por parte de las autoridades, el reporte denunció la criminilización que hizo Andrés Manuel López Obrador a la labor de las organizaciones en las marchas, en especial de la Brigada Marabunta.
«El día 9 de marzo, durante su conferencia de prensa matutina, el titular del Poder Ejecutivo federal denostó y criminalizó la labor realizada por la Brigada Humanitaria de Paz Marabunta, afirmando que toma partido y que actúan de forma falsa y manipuladora. Subrayamos que no es la primera vez que, desde la más alta tribuna presidencial, se emiten declaraciones que criminalizan la labor de personas defensoras de derechos humanos», añadió./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
