RITA MAGAÑA TORRES
Tras el rechazo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a la consulta popular sobre salario mínimo propuesta por el PAN, el dirigente partidista, Ricardo Anaya, expresó que no comparten el criterio de los ministros, pero “respetamos a las instituciones y acatamos el fallo”.
En tanto, el presidente con licencia, Gustavo Madero, afirmó que la Corte tiene la obligación, por ley a modificar la redacción de la pregunta, «penosa #SCJN en vez de buscar apoyar la Consulta Popular del #SalarioMinimo modificando la pregunta, se rinde ante el Status quo!», agregó en su cuenta de Twitter.
También en esa red social, Ricardo Anaya publicó: “agradecemos a las 2.15 millones de personas que apoyaron la consulta. Seguiremos luchando por un salario digno y justo para los trabajadores”.
“Lamentamos que mayoría no haya coincidido con criterio de los ministros presidente, ponente, Pérez Dayan y Franco. Coincidimos con ellos 4 (ministros que apoyaban la consulta)”, publicó en Twitter.
La SCJN declaró inconstitucional la pregunta sobre el aumento al salario mínimo que el PAN pretendía llevar a consulta popular, esto debido a que puede impactar en los ingresos y gastos del Estado, además de que menoscaba los derechos humanos.
Al respecto, Ricardo Anaya agradeció a las 2.5 millones de personas que apoyaron la consulta, al señalar también en redes sociales que “seguiremos luchando por un salario digno y justo para los trabajadores”.
“Nuestra lucha a favor del salario digno no sólo continúa, se intensifica”, aseguró.
En tanto, Gustavo Madero, quien es el promotor de la propuesta antes de pedir licencia, señaló que la Ley de Consulta Popular destaca que la Corte deberá realizar en su caso, las modificaciones conducentes a la pregunta, a fin de garantizar que la misma sea congruente con la materia de la consulta y cumpla con los criterios anunciados».
En su oportunidad, el coordinador del PAN en el Senado, Jorge Luis Preciado, comentó que el análisis de la Corte no fue exhaustivo, máxime cuando se trata de aplicar el artículo 27 constitucional.
Señaló que sí era un tema que se podía consultar a los mexicanos, máxime que el salario mínimo en nuestro país es absolutamente paupérrimo y el efecto de la consulta es vinculante para las cámaras.
“Nosotros estamos convencidos que las inconstitucionales eran las otras dos que se habían planteado, sobre la reforma energética, que contraviene al artículo 27 constitucional, y la que contraviene al artículo 52 de la Carta Maga, que es reducir el número de diputados y senadores.
“Lamentablemente, esperamos ver cómo falla la Corte en los próximos días, a las otras dos solicitudes, o las otras tres, porque en el caso la energética hay una petición tanto de Morena como del PRD, vamos a esperar cómo la resuelve”, dijo.
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
