López OBRADOR avanza a toda velocidad con lo que será su último legado: sus REFORMAS CONSTITUCIONALES

Lo prometido, no será deuda. A menos de dos meses de que termine su encargo, el presidente Andrés Manuel López Obrador avanza a toda velocidad con lo que será su último legado, una serie de 18 reformas constitucionales que ya comienzan a ver la luz en el Congreso de la Unión.

• A pesar de las polémicas, dimes y diretes de meses anteriores, durante la semana pasada los legisladores de Morena y sus aliados lograron materializar las reformas de López Obrador en materia de pensiones, vivienda, salario mínimo, austeridad republicana y transporte ferroviario.
• Por lo que el trecho para concretar el Plan C cada vez es más corto, pero será más sinuoso de hoy en adelante ya que en el tintero quedan las reformas más espinosas de la propuesta, como la reforma al Poder Judicial, la reforma al sistema político, la que desaparecería varios órganos autónomos y la que incorporaría la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).

El primer round, Morena y sus aliados la tuvieron fácil ya que las reformas aprobadas durante la semana pasada fueron avaladas prácticamente por todas las fuerzas políticas.

Aún así, hubo pequeñas diferencias y conatos que seguramente se agravarán cuando se discuta el resto de reformas.

• Los objetivos de estas reformas, de acuerdo con el propio presidente López Obrador, son continuar con la política de austeridad republicana y terminar con un entramado institucional que presuntamente no sirve a los beneficios del pueblo.
• Cuando se propusieron, el 5 de febrero del 2024, despertaron las alertas de la oposición, organizaciones sociales, especialistas e incluso órganos autónomos, pero lucían muy distantes de concretarse.

Incluso, algunos políticos de oposición comentaron que todo se trataba de un discurso político con miras de ganar el mayor número de puestos posibles el 2 de junio.

• Ese día, el de la fiesta democrática más grande e importante en la historia del país, todo cambió. No solo Claudia Sheinbaum resultó electa para darle continuidad al proyecto de López Obrador, sino que la oposición se vio fragmentada y minúscula y Morena y sus aliados consiguieron los números necesarios para no tener freno en el Legislativo y poder aprobar las reformas del presidente.
• Tras dichos resultados, incluso el político tabasqueño insistió en que metería el acelerador al cierre de su gestión, porque ya le alcanzaban los números, y que si algo quedaba pendiente, pasaría la estafeta a Sheinbaum para que al inicio de su gestión lo materialice como máxima prioridad.

Automáticamente, las alertas se encendieron, Morena y sus aliados tendrían el poder del Ejecutivo, el Legislativo y amagaban con mermar al Poder Judicial y a los órganos autónomos.

Advertencias y respaldos

A la lista de advertencias a las reformas de AMLO, se sumó Margaret Satterthwaite, relatora especial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), quien señaló que la reforma al Poder Judicial incrementará el riesgo de captura política de dicho poder.

“Me encuentro especialmente preocupada por el contexto en el que se están llevando a cabo estas propuestas de reforma, dada la alegada intimidación de jueces y los reportes de interferencias en la independencia judicial a través de ataques verbales, que incluyen amenazas, por parte de los poderes Ejecutivo y Legislativo en contra de ciertos jueces, en las cuales se ha expresado desacuerdo con las decisiones adoptadas por dichos jueces”, dijo la especialista.

• Por su parte, el político tabasqueño dijo que no respondería a la ONU ya que en el organismo internacional hay mucha “diplomacia improductiva” y “turismo diplomático”.
• “Que no les guste a ellos pues no sé a qué intereses representan, es un problema también de cómo las oligarquías en el mundo han ido controlando todos estos organismos”, agregó.
• Internacionalmente, la reforma de AMLO fue avalada por la expresidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner.

“Pienso que la utopía, una de las dos que tenemos que proponer desde el sur, es la justicia, reformar una justicia que está totalmente cooptada por los factores de poder económico, absolutamente presionada por los medios hegemónicos de comunicación, porque cada uno tiene un muerto en el ropero”, dijo.

Los 5 grandes cambios que impulsa AMLO

El proyecto enviado al Congreso de la Unión en febrero pasado y que será discutido a partir del 1 de septiembre, una vez que se instale la LXVI legislatura del Congreso de la Unión, contempla cambios a 16 artículos de la Constitución y plantea un nuevo diseño para el sistema judicial del país en su conjunto.

1. Reducción de la Corte

Se plantea bajar de 11 a nueve el número de ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). La duración de su encargo será de 12 años, tres años menos que la fórmula actual.

• En tanto, se eliminan las dos salas en las que está dividida actualmente para dejar su operación sólo en sesiones plenarias, las cuales serán públicas; con esto se elimina la posibilidad actual de realizar sesiones secretas. En tanto, se propone que para aprobar sentencias sean necesarios seis votos.
• En materia de salarios, se establece específicamente que las remuneraciones de los ministros y ministras de la Corte y los diferentes jueces no podrá ser mayor a lo percibido por la persona que ocupe la Presidencia de la República. Además, se elimina la posibilidad de que obtengan una pensión vitalicia tras concluir su encargo.

2. Ministros y jueces, a las urnas

Una de las propuestas más polémicas es cambiar el mecanismo de elección de los representantes del Poder Judicial, para que éstos, principalmente ministros, magistrados y jueces de distrito, sean elegidos por la ciudadanía.

• Para ellos, estas elecciones se realizarían cada tres años, de manera concurrente con las elecciones federales ya sea para elección presidencial o de renovación de la Cámara de Diputados. Las y los candidatos a dichos cargos serán propuestos en partes iguales por la Presidencia de la República, el Congreso de la Unión y el Poder Judicial.

De aprobarse la reforma en septiembre, la primera elección se realizaría en el año 2025 y los actuales ministros, magistrados y jueces permanecerían en su encargo hasta el momento en que asuman sus sucesores.

En el caso del primer ejercicio bajo esta figura, se contempla un periodo escalonado de duración del encargo de los ministros electos para los años 2033, 2036 y 2039, de manera que en cada elección posterior a esas fechas se renueven sólo tres posiciones.

3. Dos órganos regulatorios

El proyecto contempla la transformación del actual Consejo de la Judicatura Federal para dar paso a dos nuevos órganos, uno para administrar el sistema en su conjunto, incluyendo la Escuela de Formación Judicial y el Instituto Federal de la Defensoría Pública, y un Tribunal de Disciplina Judicial. Ambos supervisarían también a la SCJN.

En tanto, se abre la posibilidad de que cualquier persona o autoridad pueda presentar denuncias contra los ministros, los magistrados, los jueces y el personal del Poder Judicial en su totalidad.

4. Plazos para resolver conflictos

Se propone regular los tiempos en los que el sistema judicial resuelve los casos presentados. Para ello, se establece que las controversias deben ser resueltas en un periodo máximo de seis meses. En caso de que no se logre una sentencia en dicho plazo, el Tribunal de Disciplina tendrá que investigar el porqué de la demora y ordenar algún procedimiento o sanción.

• En tanto, se establece que en el caso de que en un proceso penal la persona imputada no sea juzgada antes de cuatro meses, para penas menores a dos años de prisión, o de un año para mayores, tal como está establecido actualmente en la Carta Magna, también se podrá reportar esta situación ante el Tribunal de Disciplina.
• “La presente reforma propone vincular a las autoridades responsables de impartir justicia a emitir sus resoluciones de manera fundada y motivada en un periodo de tiempo razonable, satisfaciendo los principios inherentes al derecho de acceso a una justicia pronta y expedita”, expresa López Obrador en el documento.

5. Sistema replicado en todo el país

La iniciativa oficial también establece que las entidades federativas tendrán que reformar su legislación local para “garantizar la independencia de los magistrados y jueces en el ejercicio de sus funciones, así como su elección por voto directo y secreto de la ciudadanía”, además de la creación de órganos independientes para su administración y disciplina.

El plazo para que los estados realicen estos cambios será de 180 días una vez que la reforma sea promulgada.

• La reforma planteada, asegura el Presidente de la República, “no debilita al Poder Judicial ni merma su autonomía e independencia, sino que la fortalece a través de la legitimidad emanada del poder popular, cerrando la brecha sistémica que se había creado entre dicho poder y la sociedad, y restituyendo la confianza ciudadana en las instituciones y funcionarios judiciales que, lamentablemente, han caído en el desprestigio debido a los abusos y excesos de ciertas personas que se han resistido a entender la dimensión de la transformación que vive México y a confiar en la madurez política y la sabiduría de nuestro pueblo”.

Así llega el último foro en medio de diferencias entre la 4T y el PJ

Este jueves se llevará a cabo el último foro sobre la reforma judicial en el Congreso de Sinaloa, en donde se abordará el tema “Impartición, procuración de justicia y seguridad pública”.

El octavo y último encuentro llegará en medio de diversas polémicas al interior del Poder Legislativo, pues el oficialismo sostiene que contarán con mayoría calificada para la siguiente Legislatura, lo que les da la posibilidad de aprobarla sin complicación alguna.

Por el lado del Poder Judicial, las y los trabajadores no han parado de manifestarse en contra de la iniciativa que el presidente Andrés Manuel López Obrador, con las que se busca, entre otras cosas, que ministros, jueces y magistrados lleguen al cargo mediante el voto popular.

El primer foro de reforma judicial

En el primer foro, el cual se realizó el pasado 27 de junio, participaron 35 oradores, entre legisladores, ministros, magistrados y jueces, quienes durante más de tres horas expusieron sus puntos de vista y sugerencias sobre esta iniciativa.

• En aquella ocasión, los legisladores de Morena afirmaron que la elección de ministros, jueces y magistrados era inamovible. Por parte de la oposición, llamó la atención la postura del coordinador de diputados del PAN, Jorge Romero, quien afirmó que su grupo parlamentario adoptará una actitud “de punto medio”.
• Ante la firmeza de Morena, el ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo planteó que la elección se hagan de forma escalonada para que haya interacción entre los juzgadores provenientes de la carrera judicial y los que emanen de los procesos electorales.
• La ministra presidenta Norma Piña enfatizó que los juzgadores deben ser honestos, empáticos y capacitados. Además, indicó que, aunque existan diversas visiones sobre cómo mejorar la justicia en México, se pueden encontrar más coincidencias que divergencias.

Además, durante su participación, María Clemente García, diputada de Morena, acusó al Poder Judicial de «liberar» al asesino de Paola Buenrostro, una mujer trans que se dedicaba al trabajo sexual. Su caso provocó que se tipificara el delito de transfeminicidio en la Ciudad de México.

El costo de las elecciones y la protestas

Conforme pasaron los foros, Morena se mantuvo en la misma línea, incluso, el coordinador de senadores del partido guinda, Ricardo Monreal, afirmó que un estudio del Instituto Nacional Electoral (INE) estimó la elección 3 mil 500 millones de pesos, los cuales, dijo, se pagarían con los fideicomisos del Poder Judicial. Sin embargo, el órgano electoral rechazó haber realizado dicho estudio.

No obstante, tras el penúltimo foro, el coordinador de diputados de Morena, Ignacio Mier, reconoció que se busca ajustar la selección de jueces y ministros para garantizar que sean los más calificados.

• En tanto, el rechazo de las y los trabajadores del Poder Judicial a la reforma siempre estuvo presente, expresado no sólo en movilizaciones sino también en el paro de actividades de hasta 6 días.
• Para este último encuentro, Monreal Ávila y Gerardo Fernández Noroña, diputado por el PT, acusaron que se quiere “reventar” el foro desde el Poder Judicial.
• En redes sociales, el petista publicó un aviso del Poder Judicial de la Federación en donde se notifica de la suspensión de labores a servidores públicos de esa instancia, litigantes y público en general.

El texto señala que “por causas de fuerza mayor”, y con fundamento en disposiciones legales y administrativas, “tomando en cuenta el interés y derecho legítimo de los trabajadores integrantes del Poder Judicial de la Federación, en Culiacán, Sinaloa, para acudir en forma presencial a los Diálogos Nacionales para la Reforma al Poder Judicial Federal”.

Se prevé que la reforma judicial sea analizada al inicio de la siguiente Legislatura, la cual arranca en septiembre, un mes antes de arribo de Claudia Sheinbaum a la presidencia de la República.

Morena impulsa reforma judicial para “blindarse”

La reforma al Poder Judicial que Morena y su coalición partidista proyectan aprobar en septiembre busca blindar a ese movimiento y a sus integrantes de acciones jurídicas en su contra, como las ocurridas en países como Argentina y Ecuador. Así lo señaló la senadora y secretaria general de Morena, Citlalli Hernández, en un foro en el que participaron también representantes de gobiernos de izquierda latinoamericanos.

“Esta reforma al Poder Judicial me parece que, además de todo lo que podamos discutir en términos jurídicos, sociales, de justicia, de combatir privilegios, etcétera, sí tiene un contenido político, que es justamente blindarnos ante un posible uso de este poder”, señaló la legisladora.

• En el foro “Judicialización de la política contra los proyectos del pueblo”, realizado en el Senado, la morenista acusó que el Poder Judicial “ha sido utilizado para perseguir, amedrentar y detener” los procesos de transformación en otros países de la región latinoamericana.

La secretaria general del Morena advirtió que el “lawfare”, como se le llama a la persecución política a través del Poder Judicial, ha ocurrido en distintos países latinoamericanos en contra de líderes políticos.

“El Poder Judicial es parte de los grandes resquicios del poder conservador y de los poderes fácticos que buscan quitar lo que la voluntad popular definió en las urnas”, sostuvo.

• Citlalli Hernández señaló que el primer intento de “lawfare” en América Latina fue el intento de desafuero de Andrés Manuel López Obrador, ocurrido en 2005 cuando era jefe de Gobierno de la Ciudad de México.

“En ese momento no estaba conceptualizado o no se había discutido tanto como ahora, pero yo sostengo que quizás el primer intento de ‘lawfare’ en América Latina fue lo que vivió Andrés Manuel López Obrador en el 2005, cuando intentaron meterlo a la cárcel y empezar un proceso judicial para evitar su candidatura a la Presidencia de la República”.

• La senadora reconoció en entrevista que, si bien desde hace varias semanas su partido promueve y discute la reforma judicial en espacios públicos pensando fundamentalmente en combatir la corrupción y acceder a una justicia mucho más expedita, también hay una reflexión de que el Poder Judicial “se ha utilizado para detener proyectos de su movimiento”.
• Citlalli Hernández aseguró que la militancia de su partido y simpatizantes tienen claro que existe un constante ataque, pero aún no se ha interiorizado el fenómeno del “lawfare” ni los casos que han existido en torno a ello en la región en América Latina para perseguir expresidentes o funcionarios en turno mediante el Poder Judicial.

“No pudieron con Andrés Manuel López Obrador los adversarios de nuestro proyecto político. Son los intereses creados, los grandes oligarcas, los grandes dueños de medios de comunicación. El Poder Judicial se intentó, por lo menos en la última etapa del sexenio para detener reformas, para detener obras del presidente. En una lógica política para enaltecer a Norma Piña como una heroína de la democracia por no saludar al presidente”.

Casos Ecuador y Argentina

En el foro estuvieron presentes los senadores argentinos Anabel Fernández y Óscar Parrilli, así como el exministro de Cultura en Ecuador durante el sexenio de Rafael Correa, Galo Mora, quienes coincidieron que “el Poder Judicial se ha convertido en persecutor político y público de los líderes populares”.

El exfuncionario ecuatoriano Galo Mora aseguró que sobre el expresidente Rafael Correa hubo una persecución mediática y un “envenenamiento” de la población hasta orillarlo al exilio.

“Lo que buscan es la muerte pública y política de un líder popular”, dijo el exfuncionario.

• Rafael Correa gobernó en tres periodos consecutivos su país de 2007 a 2017, antes de exiliarse en Bélgica. En abril de 2020, un tribunal de Ecuador lo sentenció a ocho años de cárcel por su culpabilidad en instigar en un grupo de funcionarios el delito de cohecho pasivo, mediante “un influjo psíquico”.

El documento judicial señala que se trata de un caso de corrupción que involucraba a empresas nacionales e internacionales que, a cambio de contratos millonarios, financiaron el movimiento político de Correa, Alianza País.

• En tanto, Anabel Fernández, senadora por la coalición Unidad Ciudadana, retomó en el foro el caso de la expresidenta Cristina Fernández, quien se encuentra actualmente de visita en México y ha enfrentado una sentencia por presunta corrupción.
• La legisladora calificó al Poder Judicial como “lo más parecido a una monarquía” y lo acusó de “haberse deformado” hasta convertirse en un poder con la capacidad de intervenir en las decisiones de los poderes Ejecutivo y Legislativo.

Cristina Fernández fue condenada a finales de 2022 a seis años de prisión por el delito de administración fraudulenta por presuntamente haber desviado fondos públicos a favor de un empresario. Asimismo, la política fue absuelta del cargo de encabezar una asociación delictuosa. Sin embargo, fue inhabilitada de por vida para ocupar cargos públicos. Desde un primer momento, Kirchner afirmó ser víctima de “lawfare“.

Monreal acusa a Norma Piña de “reventar” el foro sobre la reforma judicial

Luego de que trabajadores del Poder Judicial se manifestarán en el octavo foro sobre las reformas al Poder Judicial realizado en Saltillo, Coahuila, el senador Ricardo Monreal acusó a la ministra Norma Piña de “reventar” el diálogo.

• El coordinador de la bancada de Morena en la Cámara alta acusó que Norma Piña, ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ordenó a trabajadores del PJF “reventar” el octavo diálogo sobre las reformas en el Poder Judicial.
• “La Corte reventó el foro de ayer porque no se pudo concluir como lo ha sido en otras partes. En otras partes ha habido protestas y ha habido respeto. Ayer no lo hubo, hubo agresiones directas contra los diputados y conferencistas”, detalló.

Al cuestionarle sobre el nombre del responsable de la manifestación en el foro de Saltillo, el legislador afirmó que la responsable fue la ministra presidenta Norma Piña.

El senador enfatizó que la manifestación de los trabajadores del Poder Judicial en Saltillo fue una provocación.

“Yo quiero hablar de que es un acto inadecuado, incorrecto. Y que es una actitud de provocación contra este tipo de foros donde había de todos los expositores y ponentes y que ahí fijan su posición que nosotros revisamos en su momento. Así es de que era respetuoso. Hasta ahora los siete foros estuvieron bien. Aunque había protestas afuera o adentro, pero se desarrollaban los foros con respeto”, resaltó.

La primera encomienda de Arturo Zaldívar es concretar la reforma al PJ

Arturo Zaldívar fue presentado oficialmente como parte del equipo de la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, después de varios meses adherirse a la autodenominada Cuarta Transformación tras dejar su cargo como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

• Desde hace varios meses ha expresado que será una de las piezas fundamentales para el impulso de la Reforma Judicial planteada desde la presidencia de López Obrador (AMLO) y esperan sea aprobada con la mayoría calificada de Morena en el Congreso.
• Ahora, Zaldívar se desempeñará en un cargo de nueva creación en el gobierno de Sheinbaum, como coordinador general de Política y Gobierno, sin estar al frente de alguna dependencia de gobierno o secretaría.

A su paso por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue señalado por su cercanía con el gobierno de López Obrador; sin embargo, ha defendido su autonomía y la independencia del Poder Judicial, que enfrentará una serie de cambios en caso de concretarse el Plan C.

Trayectoria de Arturo Zaldívar

Arturo Zaldívar es reconocido por su desempeño como ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; sin embargo trabajó como abogado en materia constitucional durante 25 años, lo que mezcló con una vida académica en la que ha sido profesor de Derecho Constitucional en la Escuela Libre de Derecho, donde obtuvo su licenciatura.

• Zaldívar se doctoró en Derecho en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en la que obtuvo la cátedra de derecho constitucional en el concurso de oposición.
• Se ha caracterizado por la defensa de una serie de derechos sociales en su labor jurisdiccional, como libertad de expresión, no discriminación, libre desarrollo de la personalidad, personas con discapacidad, perspectiva de género y violencia doméstica.

Cuando fungió como ministro presidente de la SCJN, aseguró que trató de transformar el Poder Judicial, lo que ahora será su principal labor en el cargo de coordinador general de Política y Gobierno.

“Sin mí no hubiera sido ministra, cosa que ya se le olvidó”: Zaldívar sobre Piña

Arturo Zaldívar, exministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, declaró en una entrevista para el canal de YouTube “La Chávez”, que, sin su ayuda, la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña “no hubiera sido ministra”.

• Este fragmento de la entrevista que fue realizada el 17 de julio por Mariana Chávez García y publicada en su canal de YouTube el primero de agosto, toma la respuesta del exministro a la pregunta sobre su relación de amistad con la presidenta de la SPCJN, Norma Piña.
• “Norma y yo éramos muy amigos, fuimos compañeros en el doctorado, teníamos una relación muy cercana, pues había que preguntarle a ella qué fue lo que pasó e hizo que actuara de manera diferente”, respondió Zaldívar.

Desarrollando la respuesta sobre la relación que llevaban, Arturo Zaldívar señaló que su cercanía era tanta que la ayudó para convertirse en integrante de la Corte. “Yo la ayudé muchísimo para que fuera ministra, sin mí no hubiera sido ministra, cosa que ya se le olvidó”.

Comentó que, resultado de su buena relación, la ministra votó por él para que presidiera la Corte y que hubo un momento en el que esto cambió y se originó un rompimiento fuerte.

• El exministro considera que esto se originó por la relación que tiene con el presidente López Obrador y por “la manera en la que él entiende la presidencia”. Y advirtió que la presidenta de la SCJN, Norma Piña, cuenta otra versión del rompimiento del vínculo de amistad, la cual no quiso compartir y de acuerdo con Záldivar, nunca sucedió.
• Aseguró que tras el rompimiento comenzó una situación de alejamiento y la ministra Norma Piña se convirtió en una opositora de su presidencia para después convertirse en la presidenta e iniciar una persecución de la gente que trabajaba con él y de los trabajos que realizó durante su administración.

“Toda la presidencia fue opositora y bueno, ella tomó esa decisión, muy respetable (…) creo que el tiempo ha demostrado que se equivocó, que no entiende donde está parada, que no entiende absolutamente nada de la política, que no entiende la responsabilidad que tomó el día que fue electa presidenta de la Corte y que el Poder Judicial está en una muy severa crisis en este momento”.

Se le preguntó si había aconsejado a la ministra en el momento en que llega a la presidencia, ante eso respondió que él actuó con buena voluntad, se ofreció para apoyarla y aseguró no interferir en la administración de la ministra.

“Yo le dije, yo nunca te voy a molestar, ni te voy a buscar, si hay algo en lo que creas que te puedo ayudar, siempre vas a poder contar conmigo, de lo contrario yo no me voy a meter, no voy a opinar, tú eres la presidenta”. /Agencias-PUNTOporPUNTO