Como parte de las acciones de defensa a la independencia y autonomía judicial, este lunes la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (PJF), integrada por más de mil 400 juristas en todo el país, protestarán y leerán un pronunciamiento nacional contra la iniciativa que busca la reducción de salarios, propuesta que consideran va en sentido contrario al interés histórico de preservar la independencia de los encargados por velar por los derechos humanos de los mexicanos y, por tanto, de la autonomía del Poder Judicial.
- El fin de semana se incrementó a más de 4 mil el número de altos funcionarios del PJF que solicitaron en juzgados a escala nacional amparos contra la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos y el conjunto de reformas presentadas en el Congreso que pretenden modificar la estructura de órganos, como el Consejo de la Judicatura Federal.
- Entre los promotores que han presentado 862 demandas colectivas están 383 magistrados, 351 jueces, mil 414 secretarios, 308 actuarios, 712 oficiales y 610 personas externas que se sumaron a estos amparos, al considerar que podrían obtener algún beneficio.
- Por su parte, Alfredo Covarrubias, secretario general del Sindicato Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo (Sinacta), indicó que más de 700 trabajadores del gremio también interpusieron una demanda de amparo, pues a pesar de que perciben hasta 40 mil pesos al mes, dijo que dicha ley los afecta en sus ingresos.
En entrevista, aseguró que el gobierno se hacía cargo del pago del impuesto por prestaciones extras que reciben a su salario. Con la publicación de la nueva ley se nos aplica, es decir, nosotros tenemos que pagar ese porcentaje.
- Al respecto expresó que ya se reunieron con el nuevo director de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, Víctor Hernández. Se comprometió a respetar la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), que el viernes suspendió la Ley Federal de Remuneraciones, que disminuye los salarios de los altos funcionarios y fija en 108 mil pesos la percepción mensual del Presidente de la República.
- Incluso hace unas semanas el Sinacta envió una carta al presidente Andrés Manuel López Obrador en la que manifiesta su inconformidad. Señala que en el discurso la Ley de Remuneraciones tenía la finalidad de reducir el salario de la alta burocracia y quitar la pensión a ex presidentes, pero disfrazó con fines recaudatorios un descuento real al salario de los trabajadores al servicio del Estado, en el que estamos incluidos los controladores de tránsito aéreo.
- La suspensión que realizó la SCJN impide que se modifiquen los salarios de aquellos cargos que están protegidos por la Constitución en los artículos 75 y 127, que afectan a integrantes de organismos autónomos en funciones. Sin embargo, permite que la Cámara de Diputados establezca la remuneración del presidente en turno y que defina aumentar o disminuir salarios para cargos que no estén en los supuestos de órganos autónomos.
En tres años revés a la Ley Federal de Remuneraciones, cuando cambie la Cámara Baja: Juristas
Afirmó que la ley nació con una serie de vicios de procedimiento, que al igual que en una detención mal hecha, provoca la contaminación de toda la ruta jurídica, y por lo tanto inválida.
- Jueces de Colima, de Jalisco y otro más de la Ciudad de México ya otorgaron suspensiones provisionales a tres afectados ante los descuentos en sus salarios.
- En el caso de Colima, se trata del juicio amparo 997/2018 promovido ante el Juzgado Tercero de Distrito por Zeus Munguía Ramos contra el Congreso de la Unión. La suspensión provisional fue replicada por el Juzgado 14 de Distrito.
- El juicio de amparo 3470/2018 promovido por Enrique Serrano Pedroza ante el Juez Octavo de Distrito con sede en Zapopan, también ya cuenta con una suspensión provisional contra el descuento de sueldos.
- «Ya con la provisional bien defendida, se defiende la definitiva, se mantiene la materia del juicio y en cuestión de tres años la Ley de Remuneraciones está muerta», estimó el experto en Amparo.
Indicó que de obtener cinco suspensiones, el Congreso podría pedir una revisión ante un tribunal, después la Corte tendría que atraer el caso, hasta emitir jurisprudencia como sucedió con el tema de la mariguana.
– ¿Dónde estuvo el error del Congreso?, se le preguntó al doctor en Derecho por la UNAM.
- «Por vicios de procedimiento, la ley no está acorde con el artículo 71 y 72 de la Constitución y de la ley del Congreso; pasaron una iniciativa ya congelada sin el proceso constitucional», respondió el especialista en derecho procesal constitucional.
Entonces, es el primer argumento para decirle al Ejecutivo ‘no se te puede ayudar aunque se quisiera porque la ley adolece de un vicio de origen’. Esta ley está contaminada, es completamente ilegal»./LA JORNADA- REFORMA- PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
