Expertos y especialistas en el tema de seguridad y justicia calificaron de “poco clara”, “incierta” y hasta “improcedente” la Ley de Amnistía que propone el presidente Andrés Manuel López Obrador, por considerar que tiene más “motivaciones políticas e ideológicas” y que no tiene “efectos reales ni beneficios”.
- En un foro de Parlamento Abierto, organizado por la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados para el análisis de la iniciativa presidencial, la presidenta de la asociación civil “Alto al Secuestro”, Isabel Miranda de Wallace, afirmó que “es buena la intención de poner en libertad a personas vulnerables frente a la inequidad para enfrentar un proceso, como son los indígenas; sin embargo, su éxito dependerá de que su contenido sea claro y se instrumente adecuadamente para no crear impunidad”.
“La propuesta no debe instrumentar ningún proceso de libertad de cualquier tipo, si la víctima del delito, y en los casos donde existan víctimas, no participan, ya que, de otra manera, se crearía un gran descontento por la impunidad, lo que llevaría a que las personas busquen justicia por propia mano”.
- La directora del Programa de Justicia México Evalúa, María Novoa, subrayó que la iniciativa “tiene problemas como el que crea un mecanismo incierto que no ofrece soluciones a largo plazo para despresurizar el sistema penitenciario y ofrecer salidas alternas”.
“Ignora la necesidad de contar con una defensa penal adecuada o el respeto a los derechos humanos de los imputados; olvida construir una política criminal que se coordine con el sistema de procuración de justicia y contribuye a la fragmentación de los sistemas de prevención del delito, la procuración de justicia en lo judicial, penitenciario y reinserción social”, opinó.
- El especialista en Derecho Constitucional, Felipe Edgardo Canseco Ruiz, consideró la iniciativa presidencial como “positiva”, sin embargo aseguró que “la amnistía para quienes están procesados, sentenciados y perseguidos por ser acusados de formar parte de grupos rebeldes con motivaciones políticas e ideológicas debe ser amplia y sin restricciones, porque de lo contrario, sólo sería enunciativa, sin efectos reales y no beneficiaría a nadie”.
- Estefania Medina Rubalcava, presidenta de la organización TOJIL, estrategia contra la impunidad dedicada al combate a la corrupción, consideró “no necesaria una Ley de Amnistía; lo que se debe hacer es “revisar qué problemas se quieren resolver con este ordenamiento, contrastarlos con las normas que ya existen y si hay que ajustar algo, hacerlo en el ordenamiento creado para ese fin”.
- Miguel Ángel Antemate, especialista en Derechos Humanos, explicó que el 75 por ciento de más de 200 mil personas en situación de reclusión en el ámbito nacional ya tienen una sentencia ejecutoria, por lo que “no pueden ser beneficiadas en la Ley de Amnistía, además que se requiere actualizar el censo nacional de personas que están en prisión para conocer cuántas de las que han cometido un delito federal están en reclusorios estatales”.
Ricardo Zínser, abogado penalista, indicó que “esta ley no sería procedente”, toda vez que las conductas que se pretenden incluir para “este olvido” no son las acordes para la figura jurídica, como es el caso del aborto, lo cual, consideró, a título personal, “debe ser despenalizado en todas las legislaciones locales”.
Pablo Hernández Romo, también abogado penalista, dijo que “esta ley va dirigida a mujeres víctimas de las circunstancias de pobreza, a jóvenes que carecen de falta de oportunidades y población indígena”, pero “no beneficia a todos los primo-delincuentes capturados por delitos contra la salud, porque deja fuera sustancias que se considera no constituyen un problema grave”.
- Karla Michel Salas, activista del Grupo de Acción por los Derechos Humanos y Justicia Social, dijo que sí se requiere una Ley de Amnistía, que marcará un antes y un después en la justicia en México, ya que pretende reconocer los errores del Estado que han generado mayor injusticia, como la criminalización de mujeres en los casos de aborto. “Es un primer avance, una señal política”, sostuvo.
Ana Dulce Aguilar García, líder de Procuración e Investigación Criminal de Provoces, pidió incluir a periodistas y defensores de los derechos humanos dentro de la población objetivo de esta ley, los cuales, alertó, han sido encarcelados bajo acusaciones de delitos que no contempla el proyecto como motín, rebelión, terrorismo o sabotaje, por lo que quedarán excluidos. “Ellos son esenciales para la consolidación de Estados democráticos”, indicó.
Renata Demichelis Ávila, coordinadora de la oficina en México de Elementa DDHH, aseguró que durante los últimos 13 años la guerra contra el narcotráfico y el enfoque punitivo ha derivado en una crisis en materia de derechos humanos, por lo que la amnistía a personas privadas de la libertad por delitos contra la salud representa una vía para la restitución de sus derechos, particularmente en favor de quienes, por diferentes situaciones de vulnerabilidad, y violencia, se insertan en el cultivo, producción, tráfico y venta de sustancias psicoactivas para su sustento, así como usuarios.
Daniela Malpica, fundadora de Justicia Transicional en México, puntualizó que las víctimas son los grandes ausentes en este proceso de discusión. Agregó que la propuesta “no incluye la creación de una Comisión de la Verdad, el tema de la reinserción social, ni la desvinculación de grupos criminales. Tenemos una propuesta de Ley de Amnistía que tiene en el olvido la justicia transicional”.
Ve Coparmex Ley nociva para el país
El presidente de Coparmex Chihuahua, Federico Baeza Mares, consideró que la Ley de Amnistía que prepara la Cámara de Diputados resulta totalmente nociva para el país al fomentar el derecho, en un momento dado, a personas de bajos recursos de cometer delitos de alto impacto, lo que, dijo, es irresponsable.
- Para el líder patronal esta iniciativa va en contra de la soberanía y el estado de derecho, «es sumamente irresponsable tener un proyecto con estos alcances, las personas que cometieron delitos deben ser castigadas conforme a la ley y cumplir su condena».
- La iniciativa, dijo, sería una puerta giratoria con fines partidistas y se dejaría en libertad a delincuentes en potencia que seguramente cometerían más delitos al estar en libertad.
El dictamen de la Ley de Amnistía, plantea el otorgamiento del perdón de ilícitos como la interrupción del embarazo, así como delitos contra la salud que hayan cometido pobres con extrema vulnerabilidad, que hayan sido excluidos y discriminados o tengan alguna discapacidad permanente.
Así sería la Ley de Amnistía propuesta por AMLO
La Ley de Amnsitía propuesta por el presidente López Obrador que permitirá poner en libertad a quienes hayan cometido delitos de posesión, consumo y transporte de drogas, abortos, indígenas mal juzgados y presos políticos.
El dictamen ya se encuentra listo y se prevé que la Comisión de Justicia y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados comience la discusión que podría modificar la iniciativa presidencial.
En ella se establece que quedarán en libertad quienes cometan por primera vez delitos contra la salud como posesión, transporte y consumo así como quienes presuntamente hayan sido obligados a delinquir por el crimen organizado o familiares. A su vez, no beneficiará los delitos por homicidio, secuestro, uso de armas de fuego ni reincidencias.
Mariana Dunyaska, diputada del PAN, se mostró en contra de la propuesta del presidente López Obrador: “va a perjudicar a México, a las familias y ciudadanos, porque aquí hay una falacia. Delito es delito”, sentenció./AGENCIAS-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
