“El presidente Trump se retirará del Acuerdo climático de París”, indicó un documento publicado el 20 de enero de 2025 sobre las prioridades de Donald Trump como 47º presidente de los Estados Unidos.
El republicano firmó en su primer día de mandato una orden ejecutiva para que el país se retire del Acuerdo de París. Es la segunda vez que lo hace. En su anterior mandato (2017-2021), Trump ya había sacado a Estados Unidos de este pacto contra el cambio climático.
- La decisión de Trump de retirar a los Estados Unidos del Acuerdo de París es vista por varios expertos como perjudicial para la lucha contra el cambio climático. Según destacan, podría obstaculizar los esfuerzos globales y empeorar los impactos que ya afectan al país, como incendios forestales y huracanes.
Qué es el Acuerdo de París
El Acuerdo de París es un tratado internacional sobre cambio climático adoptado en 2015 en la conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP21) en París. Entró en vigor el 4 de noviembre de 2016.
- Con este tratado, casi 200 países se comprometieron a que “el aumento de la temperatura media mundial” se limite a 1.5 ºC sobre los niveles preindustriales o, al menos, se quede “muy por debajo” de 2 ºC.
- Los 1.5 ºC se han superado ya de forma puntual, pero para considerar incumplido el acuerdo ese límite debe superarse a nivel mundial y teniendo en cuenta la temperatura media de los últimos 30 años, como explica en esta nota Maldita.es, medio cofundador de Factchequeado.
Los países que lo firmaron también se comprometieron a revisar sus compromisos climáticos cada 5 años y a proporcionar financiación a los países en desarrollo para ayudarles a “mitigar el cambio climático, fortalecer su resiliencia y mejorar su capacidad para adaptarse a los efectos del cambio climático”.
Qué sabemos sobre la orden ejecutiva de Trump sobre el Acuerdo de París
La orden ejecutiva firmada por Trump dice lo siguiente: “El Embajador de los Estados Unidos ante las Naciones Unidas enviará inmediatamente una notificación formal por escrito de la retirada de los Estados Unidos del Acuerdo de París en virtud de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático”.
- Según la orden ejecutiva, en los últimos años, Estados Unidos ha pretendido sumarse a acuerdos e iniciativas internacionales “que no reflejan los valores de nuestro país ni nuestra contribución a la consecución de objetivos económicos y ambientales”.
- Además, indica que “esos acuerdos desvían el dinero de los contribuyentes estadounidenses hacia países que no requieren ni merecen asistencia financiera en beneficio del pueblo estadounidense”.
Las órdenes ejecutivas son directivas firmadas por el presidente que le permiten formular políticas fuera del proceso habitual del Congreso. Pueden ser revocadas por el próximo mandatario, impugnadas en los tribunales o controladas por el Congreso, como te contamos en esta nota.
La decisión fue criticada por expertos y grupos ambientalistas
“La decisión del presidente Trump de retirar nuevamente a Estados Unidos del Acuerdo de París es extremadamente decepcionante”, afirmó Bob Ward, director de políticas y comunicaciones del Instituto de Investigación Grantham sobre Cambio Climático y Medio Ambiente de la London School of Economics and Political Science, al Science Media Centre.
- Esto significa que “el segundo mayor emisor de gases de efecto invernadero del mundo le dará la espalda a este acuerdo histórico en un año en el que todos los países deben presentar compromisos de acción más ambiciosos antes de la próxima cumbre de las Naciones Unidas sobre el cambio climático en Brasil, en noviembre”.
- El experto destacó que, en la práctica, el presidente Trump está perdiendo la oportunidad de “proteger a los estadounidenses que ya están sufriendo daños cada vez mayores por el cambio climático, como incendios forestales que se propagan más rápido y huracanes que se intensifican y producen lluvias más fuertes”.
En esta nota de Factchequeado te explicamos por qué el cambio climático puede hacer que los huracanes sean más fuertes en el futuro.
- “Estos impactos se deben en gran parte a las emisiones de gases de efecto invernadero de otros países, y el presidente Trump está renunciando a su oportunidad de persuadirlos para que dejen de causar este daño a Estados Unidos”, señaló Ward.
Varios científicos consultados por el Science Media Centre coinciden que se trata de “una decisión incomprensible desde el punto de vista científico y desalentadora”. Para Anna Cabré, física climática, oceanógrafa y consultora de investigación de la Universidad de Pensilvania (Estados Unidos), la decisión es “irresponsable”.
- La experta consideró que “es una mala noticia” porque sin la cooperación y financiación de todos los países “es difícil avanzar”. “En este caso estamos hablando de uno de los países que más emite per cápita y que más ha emitido a lo largo de la historia.
- Es decir, el que debería asumir más responsabilidad, no menos”, señaló al Science Media Centre. Como destaca Cabré, los Estados Unidos “ya está sufriendo los efectos del cambio climático, como lo demuestran los recientes incendios en Los Ángeles”.
Varios grupos ambientalistas también criticaron esta decisión. Rachel Cleetus, directora de políticas de la Unión de Científicos Preocupados, advirtió al medio estadounidense NPR que las consecuencias humanas y económicas del cambio climático seguirán empeorando si los Estados Unidos no cumplen con su responsabilidad de limitar el calentamiento global. “Incluso ahora (…) estamos presenciando sequías, tormentas, olas de calor, inundaciones y un acelerado aumento del nivel del mar”, señaló Cleetus.
Desde Climate Power destacaron que alcanzar los objetivos del Acuerdo de París podría salvar alrededor de un millón de vidas al año en todo el mundo para 2050. Asimismo, advirtieron que la retirada de los Estados Unidos del acuerdo podría reducir significativamente su capacidad para influir en las políticas climáticas globales, así como para persuadir a otros grandes emisores a adoptar medidas más ambiciosas contra el cambio climático.
«Mala noticia» que no frenará el avance «imparable» de las renovables
Sin embargo, el panorama ha cambiado profundamente desde que Trump anunció al inicio de su anterior mandato su salida del pacto climático en 2016, apenas unos meses después de su firma.
- El mundo se ha transformado a nivel económico, energético y geopolítico, y su decisión, una de las primeras que ha firmado el nuevo presidente tras tomar el poder, no pilla ahora a nadie por sorpresa.
«Obviamente es desafortunado que Trump salga del Acuerdo de París, pero si se compara con hace ocho años, ahora hay un mayor apoyo y un mayor convencimiento de la importancia del acuerdo», explica a RTVE.es Linda Kalcher, directora del think tank Strategic Perspectives.
Una sensación de «ya hemos pasado por aquí»
Ahora hay más bien una sensación de «ya hemos pasado por ahí», señala. La retirada de Estados Unidos «importa realmente menos para la diplomacia» en 2025. El «multilateralismo climático sigue siendo muy fuerte», ya que la inmensa mayoría de países siguen comprometidos con la reducción de emisiones y lo demuestra que las cumbres del clima siguen dando resultado, defiende.
- En la última, celebrada en Bakú, se logró finalmente un compromiso en financiación climática —aunque poco ambicioso según los países menos desarrollados— a pesar de todas las trabas para hacerlo, recuerda la fundadora de Strategic Perspectives, con una amplia experiencia en las cumbres.
Laurence Tubiana, arquitecta del Acuerdo de París y ahora CEO de la European Climate Foundation, coincide con Kalcher: aunque también califica de «desafortunada» la salida de Estados Unidos, asegura que «la acción climática multilateral se ha demostrado más resiliente y fuerte que las políticas de cada país».
El segundo mayor emisor y el país con más emisiones históricas
Estados Unidos es el segundo país que más dióxido de carbono —principal responsable del calentamiento global— emite, solo por detrás de China, pero es el mayor emisor histórico. Además, por su influencia geopolítica y su peso económico, cada decisión Washington tiene relevancia en el resto del mundo.
- Para Javier Andaluz, responsable de cambio climático de Ecologistas en Acción, la salida de Estados Unidos es «una muy mala noticia para la emergencia climática», precisamente porque es el país con «mayores emisiones históricas acumuladas» y también uno de los que tienen mayores emisiones per cápita.
Recuerda que su país también sufre desastres alimentados por el cambio climático como los incendios de Los Ángeles y que su paso atrás en la lucha climática «no condena solamente a los americanos, sino también a todo el planeta».
Una política «suicida» que descolgará a EE.UU. de la carrera renovable
Pero además, la «propuesta política de Trump es claramente suicida», advierte, «porque la tendencia económica ya demuestra con claridad que el impulso de las energías renovables es mucho más rentable».
- El magnate republicano ya ha dejado claro en su discurso de investidura que cumplirá con su promesa de campaña de «perforar, perforar y perforar» para extraer más petróleo y abandonará el gran impulso a las energías limpias que llevó a cabo su predecesor, Joe Biden, vetando por ejemplo nuevos parques eólicos.
La Agencia Internacional de la Energía estima que el mercado de las tecnologías limpias se triplicará hasta alcanzar los dos billones de dólares de aquí a 2035. Con esta decisión, por tanto, Washington corre el riesgo de descolgarse de la lucrativa carrera por liderar este mercado, en la que China ha ganado posiciones a una velocidad de vértigo en los últimos años.
China, la gran beneficiada
- Así lo ha expresado, aunque sin mencionar ni a Washington ni a Pekín, el responsable de la agencia de la ONU para el cambio climático, Simon Stiell: «El boom de la energía limpia es el crecimiento económico de la década.
Aprovecharlo significa beneficios masivos, millones de trabajos y un aire limpio, e ignorarlo solo envía toda esa gran riqueza a las economías competidoras»
Desde 2016, cuando Trump arrancó su primer mandato, Pekín se ha situado como un «líder del mercado de tecnologías limpias a nivel global», según Linda Kalcher.
- En un reciente editorial, el Financial Times llegaba a decir que «China está ganando la carrera por la supremacía verde», con una posición de dominio en toda la cadena de valor de placas solares, aerogeneradores, vehículos eléctricos o baterías.
- No solo es China. Con la salida de Estados Unidos, «esperamos que muchos países redoblen los esfuerzos por la transición», según esta analista. «Puede que no sea por razones climáticas, pero sí por prosperidad, crecimiento y competitividad».
En todo caso, pese al «frenazo importante» de EE.UU, «el avance de las energías renovables es imparable», señalan en declaraciones a Science Media Center España (SMC) Julio Díaz y Cristina Linares, codirectores de la Unidad de Referencia en Cambio Climático, Salud y Medio Ambiente Urbano del Instituto de Salud Carlos III y coordinadores científicos del Observatorio en Salud y Cambio Climático.
El dilema de Europa
La duda entre los expertos es qué papel ocupará en este nuevo terreno la Unión Europea, que en 2016 pasó a rellenar el vacío en el liderazgo de la acción climática que había dejado Washington.
Ahora, el panorama en el Viejo Continente ha cambiado: los partidos conservadores y de extrema derecha, en muchos casos negacionistas del calentamiento global, han ganado peso en Bruselas.
- Alicia Pérez Porro, bióloga marina y responsable de interacción política y relaciones institucionales en el Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales (CREAF), considera que «ese paso que dio la UE ahora sabemos que no va a pasar porque la acción climática ha pasado a un segundo plano en Europa», y cree que será China la que pueda aprovechar la oportunidad, ha apuntado a SMC España.
Kalcher, sin embargo, es optimista, y recuerda las palabras de la presidenta de la Comisión Europea, en el Foro de Davos: «Ha dicho que estamos aquí para cooperar y forjar alianzas, que continuaremos siendo un socio fiable, y ese mensaje de cooperación es más importante aún con las políticas de ‘América primero’ en la Casa Blanca».
¿Un efecto contagio?
También descarta que la salida de Trump genere un «efecto contagio» y otros países sigan sus pasos, como se especuló en la COP29, en la que sobrevoló una posible retirada de Argentina del Acuerdo de París. «Creo que es un movimiento aislado, el mundo ha entendido cómo el cambio climático hace más difícil la vida de las personas y de la biodiversidad».
- En todo caso, además, la acción climática continuará en Estados Unidos a nivel de estados y ciudades. La coalición de acción climática America is All In, formada por gobiernos subestatales, universidades, empresas o centros religiosos, representa el 63% de la población y el 74% del PIB del país.
- Esta semana, además, los gobernadores de California y Nueva York, dos de los estados más poblados del país, han enviado una carta a la ONU en la que se comprometen a seguir trabajando para cumplir con los objetivos del Acuerdo de París. La carrera por frenar el cambio climático, coinciden todos los expertos, está lejos de estar perdida.
La Fed se retira del grupo de regulación mundial del cambio climático
La Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos anunció el viernes su retirada de un organismo mundial de bancos centrales y reguladores dedicado a explorar formas de vigilar el riesgo climático en el sistema financiero.
- La Fed dijo que abandonaba la Red de Bancos Centrales y Supervisores para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) porque su alcance cada vez más amplio había quedado fuera del mandato estatutario de la Reserva Federal.
- El banco central estadounidense se unió al grupo en 2020. La decisión se produce tres días antes de la toma de posesión del presidente electo, Donald Trump, que ha criticado previamente los esfuerzos de los gobiernos para prescribir políticas de cambio climático.
- Creado en 2017, el NGFS se encarga de ayudar a los bancos centrales y a los supervisores bancarios a integrar los riesgos derivados del cambio climático en su labor de dirección de la política monetaria y de vigilancia del sistema financiero.
Un portavoz del grupo no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
- En los últimos años, la Fed ha dado pasos para integrar el cambio climático en su trabajo a través de análisis e informes preliminares, pero su presidente, Jerome Powell, ha insistido repetidamente en que su papel es limitado.
Powell ha mantenido que la Reserva Federal no es responsable de establecer la política sobre cambio climático, y que el asunto está en manos del Congreso. /Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
