El presidente Andrés Manuel López Obrador prefiere la “democracia participativa” como una alternativa para resolver asuntos políticos, proceso utilizado recientemente para emplazar a un referéndum que permita investigar y en su caso sancionar a expresidentes, señala la periodista y columnista de Wall Street Journal, Mary Anastasia O`Grady.
La columnista cuestiona la estrategia del presidente con la cual toma decisiones dejando a un lado el Estado de Derecho para privilegiar “la voluntad de la mayoría”.
- En su columna “La Corte Suprema de México juega a la política”, la periodista de WSJ indica que la línea de razonamiento del presidente lo ha hecho muy popular, pero también implica que ciertas instituciones sean sobajadas si se interponen en el “camino del populismo y el nacionalismo que él cree que es mejor para el país”.
Bajo esa premisa, dice la autora, López Obrador “solicitó a la Corte Suprema que permita un referéndum jurídicamente vinculante” para enjuiciar a los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto.
“Esto parece ridículo, pero es una buena apuesta del presidente para intimidar a los jueces”, señala Mary Anastasia O’Grady, pues si los ministros de la SCJN se pronunciaban por la inconstitucionalidad de la pregunta del referéndum, también podría tildarlos como “miembros corruptos”.
Sin embargo, considera, el problema es que los expresidentes mencionados no han sido acusados por algún delito, por lo que representaría una violación a los derechos civiles básicos, pues, de inicio, todo ciudadano mexicano tiene derecho a la presunción de la inocencia.
La declaración de constitucionalidad del referéndum y posterior reformulación y aprobación de la pregunta, dice, implica una estrategia de “gimnasia mental” con la que la Corte se evita una reacción presidencial “violenta”. Pero, además, implica que la Corte haga política, al reescribir la pregunta.
- No obstante, el verdadero propósito es sumar votantes frente a las elecciones de 2021, cuyo mapa político podría jugar a favor del presidente, para que encare la segunda mitad de su administración.
- La columnista asegura que la corrupción política es un problema en México que requiere de una investigación, y pese a los discursos del presidente en contra de este mal, la Fiscalía General de la República aún no presenta cargos contra exfuncionarios de alto nivel de sexenios pasados.
Fox arremete contra AMLO y la SCJN
A través de Twitter, el expresidente de México Vicente Fox arremetió contra AMLO y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) después de que este jueves se declaró constitucional la consulta sobre el juicio a expresidentes.
El expresidente compartió un video del periodista Max Kaiser criticando la decisión de la Corte.
- “Que vergüenza la Corte, mejor dicho el Presidente Saldivar (sic) y sus 5 lacayos. Que triste para México !!! Ahora quien podrá salvarnos ?? TÚ y YO, no hay más !!”, tuiteó.
Siiiiiiii
Que vergüenza la
Corte, mejor dicho el Presidente Saldivar y sus 5 lacayos.
Que triste para México!!!
Ahora quien podrá salvarnos??
TÚ y YO, no hay más!! https://t.co/iRrebatAxF— Vicente Fox Quesada (@VicenteFoxQue) October 2, 2020
En la sesión virtual en la que se presentó la propuesta, la votación resultó con 6 votos a favor y 5 en contra, por lo que los ministros de la Corte procederán a revisar la redacción de la pregunta incluida en la consulta propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
“¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen, y en su caso sancionen, la presunta comisión de delitos por parte de los expresidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones?”, cuestiona el documento enviado por la Presidencia de la República.
A favor de la constitucionalidad de la consulta votaron Arturo Zaldívar, Margarita Ríos Farjat, Yasmín Esquivel Mossa, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Juan Luis González Alcántara y Alberto Pérez Dayán.
- “Mientras nos distraen con estupideces, están pasando cosas gravísimas en este país. Estamos en la crisis económica más grave de la historia, vamos a caer más de 10% del PIB, hay más de 200,000 muertos por el Covid-19 una pandemia que sigue fuera de control, han muerto empresas por todo el país y de todos los tamaños que no soportaron que el gobierno no los apoyara, la violencia sigue sin control, hay más de 60,000 homicidios impunes que es un récord absoluto de cualquier inicio de sexenio”, explica Kaiser a través de Youtube.
El presidente Andrés Manuel López Obrador acusó a Fox (2000-2006) de intervenir “indebida e ilegalmente” en las elecciones presidenciales de 2006, en las que AMLO perdió frente a Calderón (2006-2012), y a este lo señaló por entregar territorio a “las bandas delictivas”.
SCJN cambió constitucionalidad por popularidad para enjuiciar a expresidentes
Al declarar constitucional la consulta ciudadana para enjuiciar a los expresidentes Carlos Salinas, Ernesto Zedillo, Vicente Fox, Felipe Calderón y Enrique Peña, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidió cambiar la constitucionalidad por la popularidad, consideró la Barra Mexicana, Colegio de Abogados (BMA).
- La BMA, encabezada por Héctor Herrera Ordoñez, calicó el fallo del máximo tribunal de justicia del país, como una decisión sin argumentos que dio la espalda a la imparcialidad para evitar una confrontación con el presidente, Andrés Manuel López Obrador.
“En una decisión muy dividida, la Suprema Corte de Justicia de la Nación decidió cambiar la constitucionalidad por la popularidad. Al adoptar una decisión sin argumentos no solo se dio la espalda a sí misma y a sus decisiones precedentes en la materia, sino que la dio la espalda a la imparcialidad con el ánimo de evitar una confrontación con el poder político, perdiendo en ello su independencia”.
- La Barra Mexicana, Colegio de Abogados exhortó al Poder Judicial de la Federación (PJF) a no claudicar en la defensa de la Constitución y de los derechos humanos, así como estar a la altura de los retos que vive México.
- “La democracia implica votaciones, disensos, confrontaciones, negociaciones y acuerdos, pero también implica el respeto a la Constitución y a las instituciones del Estado mexicano. Perder eso de vista transformará a nuestro tribunal constitucional en un juzgado de trámite”, indicó.
Indicó que el trabajo de un tribunal constitucional es ser el guardián último de la Constitución, un trabajo, puntualizó la Barra Mexicana, “nada sencillo porque sobre el tribunal constantemente se yerguen presiones, a veces desde el ámbito privado y a veces desde el ámbito público, pero siempre desde el poder.
“Es por esto que, la grandeza de un tribunal constitucional y de sus integrantes radica en poder separar las presiones de los argumentos, los manotazos de las razones y los caprichos del derecho para poder resolver con apego a la Constitución. Eso no sucedió”./PUNTOporPUNTO
Texto Íntegro en el Enlace:
https://www.wsj.com/articles/mexicos-supreme-court-plays-politics-11601843459
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
