El año pasado, el gobierno de Andrés Manuel López Obrador le pasó tijera al gasto del Anexo 16, que se refiere a los recursos que se destinan para la adaptación y mitigación del cambio climático, de acuerdo con los datos publicados en la Cuenta Pública 2022.
- De acuerdo con lo aprobado para el año pasado, se tendrían que haber gastado 66,542 millones de pesos relacionados con el cambio climático; sin embargo, esto fue reducido en 28.5%, por lo que el gobierno sólo gastó 47,600 millones de pesos en el 2022.
- De esta manera, el gasto para la adaptación y mitigación del cambio climático apenas representó 0.6% del gasto ejercido durante el año pasado, que fue de poco más de 7.5 billones de pesos.
Además del recorte al presupuesto en este rubro, el Anexo 16 presenta inconsistencias respecto a algunos de los programas que lo componen, los cuales poco o nada tienen que ver con el cambio climático.
“Esto se debe a la flexibilidad metodológica que permite a las dependencias y Empresas Productivas del Estado determinar si los componentes de los programas presupuestarios tienen una relación indirecta o implícita con la mitigación y adaptación al cambio climático. Como resultado, se han incluido programas presupuestales no relacionados con la lucha”, indicó una investigación del CIEP.
En este sentido, al interior del Anexo 16 existen incluso programas prioritarios del gobierno, como las becas para educación media y superior, algunos servicios administrativos, entre otros.
- El CIEP destacó que, ante las proyecciones de un aumento en la temperatura y una disminución de la precipitación en el país, como resultado del cambio climático, se debería tener un estímulo importante para reconsiderar las políticas públicas relacionadas con el tema, en donde el financiamiento desempeña un papel fundamental.
“En México, la actual política privilegia el uso de combustibles fósiles. Un ejemplo de ello fueron los incentivos fiscales al IEPS a combustibles en el 2022, que se estima fue de 387,298 millones de pesos (…) Es esencial que los recursos públicos destinados a enfrentar el CC sean suficientes para cumplir con los objetivos ambientales y sociales, además de ser eficientes tanto en la respuesta a los desafíos climáticos como en la sostenibilidad fiscal del país”, precisó el CIEP.
Agregó que el país enfrenta costos económicos significativos debido al cambio climático, los cuales podrían alcanzar 6.9% del Producto Interno Bruto (PIB) en el 2050 y hasta 18.4% en el 2100, por lo que es importante empezar a financiar este rubro en una coyuntura donde las presiones del gasto y las necesidades han aumentado.
A la CFE 78% de los recursos
De acuerdo con los datos de la Cuenta Pública, 78% de los recursos que el año pasado se destinaron al cambio climático fueron a dar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), en donde se identificaron cinco programas presupuestarios.
- En un inicio, fueron aprobados 48,067 millones de pesos para los programas de la CFE, en donde el gran ganador era el Servicio de Transporte de Gas Natural; sin embargo, el gasto modificado y ejercido fue de 37,180 millones de pesos, de los cuales el programa de gas natural absorbió 35,315 millones de pesos.
Le siguió la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, (Semarnat), en donde se concentraban 6,566 millones de pesos, pero luego se modificó a 8,102 millones. De acuerdo con los datos, aquí se encuentran 17 programas presupuestarios que tienen incidencia en la adaptación y mitigación del cambio climático.
- El programa de la Semarnat que más recursos absorbió, y que incluso se le aumentaron el año pasado, fue el Programa de Apoyo a la Infraestructura Hidroagrícola, con 2,950 millones de pesos.
En tanto, si bien se habían designado recursos por 9,262 millones de pesos al rubro de Previsiones Salariales y Económicas, específicamente a los fondos del Fideicomiso de Desastres Naturales y el Profeden, éstos se modificaron a cero ante la desaparición de estos fideicomisos.
¿Cuánto costará el cambio climático a México?
México destina en la actualidad muy pocos recursos como parte del PIB para el combate contra el cambio climático, lo cual dentro de unas décadas puede aumentar de manera significativa, implicando un reto importante para el cumplimiento de sus compromisos ambientales internacionales.
- De acuerdo con un estudio del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP), este año se espera que 133,330 millones de pesos se dirijan a acciones de mitigación y adaptación a la crisis del cambio climático en México, esto es apenas 0.4% del PIB.
Pero en los próximos años, los costos económicos que enfrentará México por el cambio climático aumentaran exponencialmente, el CIEP señala que se estima que éstos podrían alcanzar el 6.9% del PIB para 2050 y el 18.4% en 2100.
- El CIEP detalla que estos impactos se extienden a sectores específicos, como el ganadero, donde se proyecta una reducción de los ingresos netos entre el 13.4% y el 16.9% para el periodo 2041-2060.
- Además, México presenta condiciones de alta vulnerabilidad ante el cambio climático, pues los resultados del Atlas Nacional de Vulnerabilidad al Cambio Climático (ANVCC) apuntan que 1,448 municipios enfrentarán en el futuro condiciones de vulnerabilidad muy alta o alta.
“A pesar de ello, la política energética actual del país ha fortalecido el uso de combustibles fósiles”, señala la investigación del CIEP, la cual analiza los componentes del financiamiento climático desde los recursos del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), los fondos públicos y los instrumentos financieros verdes.
En ese contexto, el think tank apunta que en México, la actual política privilegia el uso de combustibles fósiles.
“Un ejemplo de ello fueron los incentivos fiscales al IEPS a combustibles en 2022, el cual se estima fue 387, 298 mdp (CIEP 2023). Esta cifra es 65.6% mayor a los recursos que se plantea destinar en 2023 para la crisis climática”, señala.
- Los recursos destinados para combatir el cambio climático en México han experimentado un aumento del 151.2% de 2017 a 2023 en términos reales.
Explica que dicho incremento se debe al aumento en el monto de los recursos relacionados con el PEF; sin embargo, el resultado no refleja completamente lo ocurrido, respecto de los recursos efectivamente destinados al rubro.
Desvían a Tren Maya recursos ¡de cambio climático!
Este año, el 52 por ciento de los recursos previstos para el Anexo en materia de Cambio Climático se destinarán al Tren Maya, aunque este proyecto no combate la crisis ambiental, advierte la organización Fundar.
- El presupuesto contemplado para el Anexo asciende a 187 mil 968 millones de pesos, pero más de la mitad serán para el desarrollo del Tren, señala en el documento «Crisis Climática y Opacidad Presupuestaria. Análisis de los Anexos Transversales contra el Cambio Climático y la Transición Energética«.
El documento resalta que el proyecto ferroviario fomentará el turismo masivo y el crecimiento económico del sureste mexicano, es decir, no tiene relación con el cambio climático.
Y advierte que el Anexo continúa incorporando programas que no fueron diseñados para combatir el cambio climático.
- Por ejemplo, el año pasado se etiquetaron recursos por 66 mil 542 millones de pesos, de los cuales, 71 por ciento fue para el servicio de transporte de gas natural de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), ajeno al medio ambiente.
Otro caso es el Anexo para la Transición Energética que proyecta 10 mil 288 millones de pesos para este año, de los cuales, 92 por ciento se destinará a proyectos de infraestructura eléctrica de la CFE, pero la opacidad impide conocer si se trata de obras de energías limpias.
A inicios de año, más de 20 Organizaciones de la Sociedad Civil (OSC) dedicadas a la protección ambiental informaron que la ruta del Tren Maya, en Quintana Roo, provocaría la pérdida de más de 8.7 millones de árboles, palmas y arbustos en 120 kilómetros de selva.
La deforestación de la selva se suma a los impactos de la obra en el Gran Acuífero Maya, al patrimonio histórico y al sistema de cuevas, todo ello parte del patrimonio natural de los quintanarroenses, revelaron las OSC.
Asimismo, se tiene el registro de que más de 188 especies de flora nativas y grandes poblaciones de fauna silvestre se verían afectadas en dicha región ante los avances del tren de pasajeros.
Benumea Gómez explicó que actualmente hay un debate en que si el crecimiento económico tiene sentido en un contexto de crisis climática y por lo tanto se debería de pensar en decrecer económicamente en unos aspectos e impulsar el crecimiento en otros rubros que están abandonados.
- Cambio en la metodología queda a deber: Desde el 2020, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales y el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático elaboraron una nueva propuesta metodológica para garantizar que los recursos reportados en el mencionado anexo transversal tienen un impacto real sobre el cambio climático.
Fundar refiere que a dos años de su entrada en vigor, la nueva metodología en dicho anexo no ha logrado garantizar la máxima transparencia y rendición de cuentas en relación con los recursos destinados para enfrentar la crisis climática.
- “Las funciones del gasto asociadas a este problema representan una parte mínima del anexo transversal de cambio climático. Dicho anexo está por completo desbalanceado pues otorga un enorme peso a funciones de gasto como Combustibles y Energía, y relega de manera importante otras funciones cruciales para la lucha contra la crisis climática, como la Protección Ambiental y Ciencia, Tecnología e Innovación”, cita informe
Benumea Gómez señaló que la metodología debería analizarse y modificarse para que exista total transparencia en los recursos involucrados en el cambio climático. Sugirió que en los próximos años cuando la emergencia del cambio climático sea más grave el Estado debería evaluar seriamente cuál es el impacto de sus políticas en el ambiente.
Opacidad en gasto de CFE
- Paralelamente, el Anexo “Estrategia de Transición para Promover el Uso de Tecnologías y Combustibles más Limpios” cuenta con un gasto de 10,288 millones de pesos para el 2023. El 92% de este monto se concentra en proyectos de infraestructura eléctrica de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).
No obstante, Fundar explica que la opacidad impide conocer qué proyectos se catalogaron en este rubro y si realmente fomentarán el uso de energías renovables y limpias. “Es un monto global y como CFE no está obligada a ser transparente en este proceso, es probable que los recursos involucrados sean para dar mantenimiento a la infraestructura o instalaciones sin que ello sea necesariamente para la transición energética”, dijo.
Semarnat subejerce dinero pese a impacto de problemas climáticos
De enero a febrero de 2023, la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) registró un subejercicio de recursos de 29.7% respecto al monto calendarizado para ese periodo, revela un informe del Centro de Investigación Económica Presupuestaria (CIEP, A.C.).
- La dependencia utilizó 3,942.6 millones de pesos (882.8 en protección ambiental y 3,059.8 en otras funciones). Sin embargo, el Calendario de Presupuesto Autorizado para el Ejercicio Fiscal 2023 establecía gastar un total de 5,694 millones de pesos en los primeros dos meses del año.
- Aunque la cantidad ejercida representa 11.1% más en comparación con el mismo periodo de 2022, es menor a lo programado para enero y febrero de 2023, expone el informe que se basa en los datos de las finanzas Públicas de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
- El CIEP advierte que es fundamental monitorear el gasto de la Semarnat “en vista de las posibles implicaciones meteorológicas a las que el país podría enfrentarse este año”.
- Debido al cambio climático, la disminución de las lluvias y el nivel mínimo histórico de las presas del Sistema Cutzamala, especialistas en medio ambiente han alertado que una sequía más grave podría ocurrir en México durante 2023.
- El país es, también, uno de los más vulnerables ante el cambio climático por sus características geográficas, socioeconómicas y su incapacidad para enfrentar sus impactos, según información del Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático (INECC).
Los reportes de esta dependencia exponen que el incremento de la temperatura, el aumento de días cálidos extremos y la disminución de los días con fríos o heladas han provocado un incremento de ciclones categoría 3 y «sequías más severas que en conjunto han llegado a afectar al 90% del territorio”.
Gobierno destinó 18 veces más recursos a gasolinas que a protección ambiental
El gobierno federal destinó el año pasado 18 veces más recursos a los estímulos fiscales a gasolinas que a gasto en protección ambiental, de acuerdo con los datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
- En el 2022, en medio de la escalada de los precios internacionales del petróleo por las tensiones entre Rusia y Ucrania, el gobierno llegó a otorgar 100% del estímulo fiscal al IEPS de gasolinas, por lo que dejó de recaudar 373,000 millones de pesos.
- Lo dejado de recaudar por estos estímulos, muy criticados por ser regresivos, fue 18.5 veces mayor a lo que el gobierno gastó en la función de protección ambiental, que sumó apenas 20,082 millones de pesos.
- Los estímulos fiscales a gasolina, que en este año han empezado a reducirse, afectaron fuertemente la recaudación de impuestos el año pasado, y pese a que el gobierno defendió que esto evitó una inflación de dos dígitos, para algunas instituciones esto fue un gran costo fiscal, en donde se sacrificaron gastos más necesarios para la población.
- Un último informe del Banco Mundial señaló que subsidios como los que se dieron a la gasolina son ambientalmente dañinos, por lo que los recursos que se utilizan en ellos podrían ser utilizados de mejor manera para combatir el cambio climático.
- “Para subsidiar el consumo de combustibles fósiles, los países gastan alrededor de seis veces lo que prometieron movilizar anualmente en el marco del Acuerdo de París para las energías renovables y el desarrollo bajo en carbono”, indicó.
En este sentido, Axel Van Trotsenburg, director gerente senior del Banco Mundial, señaló que siempre se dice que no hay dinero para el clima; sin embargo, sí existe dinero pero se es utilizado para otras cosas que, incluso, afectan el medioambiente.
“Si pudiéramos reutilizar los billones de dólares gastados en subsidios derrochadores y destinarlos a usos mejores y más ecológicos, juntos podríamos abordar muchos de los desafíos más apremiantes del planeta”, destacó.
- Gasto ambiental: Los datos mostraron que, al interior de la función de desarrollo social, el gasto en protección social fue el que más incrementó en el cuatrimestre.
- Entre enero y abril de este año, se destinaron 5,402 millones de pesos al gasto en protección social, lo que significó un aumento de 19.2% en comparación con el mismo periodo del año pasado.
- De acuerdo con Jorge Cano, investigador de México Evalúa, el avance en el gasto de este rubro se ha debido a mayores recursos hacia los programas de Gestión Integral y Sustentable del Agua, así como el de Planeación, Dirección y Evaluación Ambiental.
Si bien el aumento en el gasto fue significativo, al interior de la función de desarrollo social es la protección ambiental el rubro que recibe menores recursos, por debajo del gasto en recreación, cultura y otras manifestaciones sociales, con 8,285 millones de pesos./PUNTOporPUNTO
Documento Íntegro:
Cambio-Climatico.-Acciones-desde-los-recursos-publicos.
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
