TEXTO ÍNTEGRO: POBREZA creció 45% en MÉXICO; municipios del SUR- SURESTE los (+)AFECTADOS

La lenta recuperación de la economía mexicana impactó en los niveles de pobreza que reportaron los Pueblos Mágicos en los últimos años del sexenio pasado y los primeros de este gobierno.

• Entre 2015 y 2020, el número de habitantes en situación de pobreza en las 132 localidades aumentó en 81 mil 380, de acuerdo con datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).
• La información indica que en la mitad de los municipios que tienen esta asignación de Pueblos Mágicos, la pobreza aumentó en el periodo de referencia de forma más considerable de lo que disminuyó en el resto.
• El programa de Pueblos Mágicos, que inició la Secretaría de Turismo (Sectur) en 2001, tiene entre sus finalidades el diversificar la oferta turística del país y, con ello, elevar el nivel de vida de la población asentada en estas localidades.

Si bien el incremento de la población en situación de pobreza en estos 132 pueblos es de apenas 2.1 por ciento en general entre 2015 y 2020, destacan casos como Tulum, en la Riviera Maya, la principal zona turística del país, donde el número de personas en esta condición creció más del doble, lo mismo que sucedió en Huautla, Oaxaca.

• En Sayulita, población enclavada en la Riviera Nayarita, otro de los destinos de mayor crecimiento en los últimos años y que atrae a millones de visitantes extranjeros, el índice de pobreza del Coneval creció 47 por ciento entre 2015 y 2020.

La mayor parte de las localidades donde aumentó la pobreza en estos años se localizan en la región sur sureste, como Veracruz, Quintana Roo, Yucatán y Oaxaca, entidades con vocación turística. Sin embargo, el fenómeno también se registró en estados del norte, como Sonora y Coahuila, así como en el centro, donde destacan Morelos, Puebla y el Estado de México.

Veracruz es uno de los estados donde aumentó la pobreza entre 2015 y 2020

Eduardo Barroso Alarcón, quien fue subsecretario de Operación Turística de la Sectur durante la administración de Vicente Fox y creador de la marca Pueblos Mágicos, consideró que aunque se ha visto un aumento general en la pobreza en los municipios que albergan estas localidades, no se puede generalizar la problemática.

• “Hay algunos municipios con un claro rezago social, mientras que otros tienen un incremento importante en el aumento de la calidad de vida de su población. Cada caso es particular”, comentó el especialista a El Sol de México.

Localidades como Tlaquepaque, en Jalisco; Mexcaltitán en Nayarit; Tacámbaro en Michoacán, Salvatierra en Guanajuato y Sombrerete en Zacatecas, han registrado una disminución en la población en pobreza, aunque no en la misma magnitud de aquellas donde esta situación ha ido al alza.

Son localidades ubicadas principalmente en el Bajío, el occidente y el norte de la República Mexicana. Barroso recordó que Pueblos Mágicos surgió como un programa de desarrollo y gestión de destinos para impulsar de manera gradual el turismo como una alternativa de actividad económica en esas localidades.

En ese sentido, destacó que habrá avances extraordinarios o relativos en distintas localidades dependiendo de su situación.

• Pandemia, factor clave: El impacto de la pandemia de Covid-19 en México incidió en el incremento de la pobreza a nivel nacional.

Francisco Madrid, director del Centro de Investigación y Competitividad Turística Anáhuac (Cicotur), destacó que esta condición donde estas localidades experimentaron un crecimiento de la población tuvo que ver con el impacto de la crisis sanitaria y en consecuencia, que los indicadores de marginación se vieran más afectados en un lustro.

En México, 249 municipios en pobreza extrema

En 14 estados de la República subsisten miles de familias con niveles de pobreza que se pueden comparar con los que presentan las poblaciones empobrecidas de Sudán del Sur, Ruanda o Tanzania. Un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) ubica 249 municipios con Índice de Desarrollo Humano Bajo, el menor nivel de vida que mide periódicamente este organismo internacional.

De los 249 municipios más empobrecidos de México, destacan 38. En estas demarcaciones la miseria ronda no sólo los niveles de desnutrición crónica sino los de inanición. La miseria es resultado de siglos de despojo y abandono que se agudizó durante las décadas del periodo neoliberal. La tendencia hacia mayor pobreza se estableció en el sexenio de Vicente Fox (2000-2006) y continuó con los de Felipe Calderón (2006-2012) y Enrique Peña Nieto (2012-2018).

• La gran mayoría de los 249 municipios más pobres de México se encuentra en Oaxaca. Ahí hay 139 demarcaciones en esta situación. En las mismas condiciones se encuentran nueve de Chihuahua; 36 de Chiapas; 19 de Veracruz; 18 de Puebla; 18 de Guerrero; dos de San Luis Potosí; dos del Estado de México; y uno en cada entidad de Durango, Nayarit, Jalisco, Nuevo León, Hidalgo y Michoacán.
• El Índice de Desarrollo Humano (IDH) es un indicador resumido de tres dimensiones básicas del desarrollo humano: vida larga y saludable, acceso a educación y nivel de vida digno. Cada dimensión utiliza diversos subindicadores para su cálculo, como la esperanza de vida al nacer; alfabetización, años promedio de escolaridad; consumo per cápita o ingreso familiar disponible; nutrición y acceso a servicios de salud.
• Los valores del IDH para cada dimensión de análisis van desde 00.01 hasta 1.00. Finalmente se obtiene un promedio al reunir los tres rubros. El PNUD considera con “muy alto” IDH a quienes presentan valores de entre 0.800 y 1.00; con nivel “alto” a los que oscilan entre 0.700 y 0.799; con nivel “medio” a aquellos que se encuentran en el rango de 0.551 y 0.699, y califica con IDH “bajo” a quienes tienen 0.550 o menos.

Los países con mayores niveles de vida que se acercan al 1.000 son Suiza, Noruega, Islandia Hong Kong y Australia. Aquellos que rozan el 0.950 son poblaciones de Dinamarca, Suecia, Irlanda, Alemania y, entre otros, los Países Bajos.

En contraste, la nación con su población más empobrecida es la africana Sudán de Sur, al fondo de una lista de 191 países. Presenta un IDH de 0.385 puntos. En lugar 190 aparece Chad, con un IDH de 0.394. Y en lugar 189, Níger, con 0.400.

• México, como país, aparece en el lugar 86 con un IDH “alto”. Su indicador nacional es de 0.758 y se ubica por encima de otras naciones latinoamericanas como Brasil, Colombia, Dominica, Ecuador, Paraguay, Bolivia y Venezuela.
• Y por debajo de otras que han logrado mejores condiciones para el desarrollo de sus poblaciones. Son los casos de Cuba, Uruguay, Argentina, Perú y Chile. Sin embargo, al detalle municipal, 249 demarcaciones mexicanas aparecen en los niveles de las poblaciones más pobres del planeta. Y 38 no alcanzan siquiera el 0.500 de IDH.
• El municipio con menor Índice de Desarrollo Humano de México es Batopilas, Chihuahua, de acuerdo con el Informe de Desarrollo Humano Municipal 2010-2020: una década de transformaciones.

Elaborado por el PNUD, el documento da cuenta de las mediciones realizadas por este organismo multilateral para cada uno de los 2 mil 446 municipios con los que cuenta México. Entre los hallazgos se encuentra que alrededor del 10 por ciento de las demarcaciones territoriales del país se encuentran con “bajo” IDH, es decir, condiciones similares a las de pobreza extrema.

Batopilas, Chihuahua, se ubica en el corazón de la Sierra Tarahumara. Alcanza un IDH 0.397. Es decir, apenas por encima de las poblaciones de Sudán del Sur y Chad; y por debajo de las de Burundi, el Congo, la República Centroafricana o Mozambique, entre muchas otras.

Las comunidades de Batopilas son habitadas principalmente por familias rarámuris, aunque el control político y económico de la región se ejerce desde la cabecera por una próspera comunidad chabochi, como llaman en su lengua los indígenas a los blancos y mestizos.

• Al detalle, el Índice de Educación de Batopilas es de 0.344; el de Ingreso es de 0.540, y el de salud, de 0.335. Cuenta con una población de 2 mil 18 habitantes, la mayoría dispersa en rancherías y cuevas en medio de profundos acantilados.
• Otros municipios de la región se encuentran en situaciones de pobreza extrema, pero ningún otro arroja niveles más bajos de IDH. Este municipio es parte del Triángulo de la Sierra Madre Occidental que Chihuahua comparte con Sonora, Sinaloa y Durango.

El segundo municipio más pobre del país es Cochoapa el Grande, Guerrero. Se ubica en la zona más recóndita de la región conocida como Montaña guerrerense. Reporta el PNUD que el municipio tiene un IDH de 0.409. Es el resultado del promedio entre el Índice de Educación de 0.279; de Ingreso, de 0.483, y de Salud, de 0.509. Lo habitan 11 mil 221 personas.

Cochoapa el Grande fue, durante varios años, el municipio más pobre del país. Compartía ese lugar de manera recurrente con su vecino Metlatónoc. Hoy este último está colocado en el lugar 11 entre los más depauperados del país. Ambas demarcaciones están habitadas por los pueblos na’saavi y me’phaa. Se trata de una región sin comunidades mestizas, de laderas escarpadas, con amplias zonas asoladas por la sequía. Todas las poblaciones son, en términos generales, monolingües.

• En tercer lugar de pobreza aparece San Simón Zahuatlán, Oaxaca. Presenta un IDH Bajo de 0.414. Por dimensiones, el subíndice de Educación es de 0.274; el de Ingreso, de 0.434, y el de Salud de 0.597. En el municipio, ubicado en la región mixteca del estado, habitan 3 mil 923 personas na’saavi.
• De la misma región es San Martín Peras, un poco más al sur, también en el estado de Oaxaca. Ocupa el cuarto lugar en pobreza a nivel de todo el país. Cuenta con una población de 1 mil 10 na’saavi y un IDH de 0.436 y subíndices de Educación de 0.298; Ingreso, 0.512 y de Salud de 0.545.

El municipio con el quinto lugar con menor IDH en México es el veracruzano Mixtla de Altamirano. Promedia un Índice de Desarrollo Humano de 0.445. Por subíndices, llega a 0.313 en Educación; 0.532 en Ingreso, y 0.531 en salud. En el municipio, parte de la Sierra de Zongolica, habitan 17 mil 312 personas, mayoritariamente nahuas, dispersas en 40 pequeñas comunidades.

• En la lista de las comunidades con un IDH inferior al 0.500 continúan, en orden de mayor a menor pobreza: Coicoyán de las Flores, Oaxaca; Chamula, Chiapas; Santa María la Asunción, Oaxaca; Santa Lucía Miahuatlán, Oaxaca; Tehuipango, Veracruz; Metlatónoc, Guerrero; Eloxochitlán, Puebla; Chalchihuitán, Chiapas; Texcatepec, Veracruz; José Joaquín de Herrera, Guerrero; San Juan Petlapa, Oaxaca, y Carichí, Chihuahua.
• También, Alcozauca de Guerrero, Guerrero; Morelos, Chihuahua; San Juan Lachigalla, Oaxaca; Atlixtac, Guerrero; San Miguel Ahuehuetitlán, Oaxaca; San Lorenzo Texmelúcan, Oaxaca; Berriozábal, Chiapas; Aquila, Veracruz; Ilamatlán, Veracruz; Calcahualco, Veracruz; Yogana, Oaxaca; Sitalá, Chiapas; Pantelhó, Chiapas; Santiago Yaitepec, Oaxaca; Bella Vista, Chiapas; San Miguel Coatlán, Oaxaca; Del Nayar, Nayarit; San Mateo Nejápam, Oaxaca; Huautepec, Oaxaca; San Miguel Tilquiápam, Oaxaca; Copanatoyac, Guerrero, y Santa María Temaxcaltepec, Oaxaca.

Desde 2002 Contralínea ha publicado periódicamente reportajes desde las zonas más pobres del país. Los informes del PNUD señalaban que, en aquel año, eran seis las demarcaciones con “valores extremos” de bajo IDH, es decir, de 0.550. Para 2006 eran 11. Y se advertía de una tendencia que podría llevar a más de 1 mil municipios a caer en situaciones de pobreza extrema.

• Las advertencias casi se cumplen: La disponibilidad de ingreso, mediante los programas sociales puestos en marcha por la actual administración, mejoraron los resultados en un subíndice. Por ello, no llegaron a más de 1 mil, sino a 249, las demarcaciones en la miseria.

Se puede advertir que los últimos sexenios de neoliberalismo empeoraron los IDH de los municipios indígenas de México. Si en 2006 el peor valor era de 0.468 y sólo 11 municipios no llegaban al 0.550, en el más reciente informe –publicado a principios de marzo de 2022, con datos hasta diciembre de 2020– el peor valor es de 0.397 y son 249 los municipios que no llegan al 0.550. Peor aún, hay 38 que ni siquiera llegan al 0.500.

Todos los municipios con Bajo IDH se ubican en contextos rurales. Y la mayoría están habitados total o mayoritariamente por comunidades indígenas. Una excepción es Mier y Terán, Nuevo León, con población mestiza en contextos semirrurales.

Asimismo, se destaca que los municipios chiapanecos donde el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) se encuentra asentado se han alejado de los últimos lugares de IDH del país. A contracorriente de la caída sufrida en casi todas las demarcaciones indígenas, las zapatistas mejoraron son IDH. Ahora la demarcación más pobre de la entidad es la tsotsil San Juan Chamula, de larga trayectoria priísta y, a últimas fechas, afiliada al Partido Verde Ecologista.

• También se puede observar que regiones donde cárteles del narcotráfico se han asentado desde hace décadas no mejoran su IDH. Incluso los valores son peores, como el caso de Batopilas, el municipio más pobre del país y con fuerte presencia del Cártel de Sinaloa, facción de Ismael Zambada García, el Mayo.

Situación similar es la del segundo municipio más pobre, Cochoapa El Grande, Guerrero, donde cárteles como el de Los Ardillos y Los Rojos –aliados a organizaciones como el Cártel Jalisco Nueva Generación y el propio Cártel de Sinaloa– mantienen bajo asedio a todas las comunidades de la Montaña.

Pueblos mágicos sobreviven con el poco apoyo federal

El incremento en los niveles de pobreza y la inseguridad en los Pueblos Mágicos se debe principalmente a que la Federación les envía menos recursos, con lo cual se ven imposibilitados para incentivar el desarrollo de esas localidades y fomentar el turismo, coincidieron alcaldes y regidores de los estados de México, Veracruz y Puebla.

Un caso concreto es el de Tepotzotlán, en el Estado de México, el destino turístico más cercano a la Ciudad de México, que ahora no recibe presupuesto para invertir en esta localidad, aun cuando años atrás recibía hasta un millón de turistas cada año.

“No tenemos recursos para invertir en Tepotzotlán porque el gobierno federal lo suspendió desde 2019 y eliminó el programa de Pueblos Mágicos”, dijo María de los Ángeles Zuppa, alcaldesa del lugar, quien agregó que no existe el dinero para atender la pobreza de sus habitantes y que el gobierno estatal apoya a los municipios en este rubro con otros programas sociales, no obstante, no son suficientes.

• Explicó que durante la pandemia, 90 por ciento de los proveedores de servicios turísticos tuvieron que cerrar, para reabrir el año pasado y en este momento se han restablecido gracias a un trabajo en conjunto entre los propios comerciantes.
• En 2019, los 131 Pueblos Mágicos que existían en ese momento en México dejaron de percibir apoyos etiquetados por el gobierno federal, ya que en el Proyecto del Presupuesto de Egresos Federal de ese año desapareció la partida para las localidades.

De acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, los recursos que reciben los estados y municipio a través del ramo 28 de Participaciones crecieron 7.3 por ciento en 2022 con más de un billón de pesos. El Estado de México recibió 13.3 por ciento del total con 141 mil 501 millones de pesos.

• Durante 2022 se reportaron 124 mil 360 delitos en los 132 Pueblos Mágicos que hay en el país, lo que significó un aumento de 26.7 por ciento respecto de 2017, según datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema de Seguridad Pública.
• En tanto, entre 2015 y 2020, el número de habitantes en situación de pobreza en estas 132 localidades aumentó en 81 mil 380, según las últimas cifras del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval).

Se recomiendan solos: Ante la falta de dichos apoyos se fundó la Asociación Nacional de Pueblos Mágicos, la cual lleva a cabo actividades de promoción que permitan a los municipios mantener la denominación de Pueblo Mágico, con el objetivo de seguir atrayendo al turismo nacional e internacional.

Esto ocurre en el Pueblo Mágico de Coatepec, Veracruz, donde actualmente son los mismos restauranteros, hoteleros y prestadores de servicios los que se organizan para darle difusión al municipio, de acuerdo con el regidor quinto, Edson Tejada Corona. El alcalde José Luis Alonso Juárez de esta localidad expuso que las cifras de pobreza se detuvieron porque la gran mayoría de familias recibe remesas.

“Sería una mentira decir que Coscomatepec depende económicamente de ser Pueblo Mágico, del turismo, no somos fuertes en ese aspecto”, comentó.

Por otro lado, alcaldes de otros Pueblos Mágicos aseguran que la pobreza es tema del pasado, como el presidente municipal de Taxco de Alarcón en el estado de Guerrero, Mario Figueroa Mundo, quien dijo que la pobreza en Taxco ha disminuido, luego de que el gobierno federal apoya esta región con el programa Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS). Mario Figueroa adelantó que la gobernadora de Guerrero, Evelyn Salgado les construirá un puente vehicular, con un presupuesto ya autorizado para su edificación en esta ciudad, y asciende a 50 millones de pesos.

A su vez, el alcalde de Huamantla, Tlaxcala, Juan Salvador Santos Cedillo, coincidió al admitir que tras asumir el cargo de presidente municipal en septiembre de 2021, el programa de Pueblos Mágicos ya había desaparecido, sin embargo, la Secretaría de Turismo (por segundo año consecutivo) destinó dos millones de pesos para embellecer a la ciudad.

En Cholula, el Pueblo Mágico más visitado del estado Puebla, el secretario de Bienestar del Ayuntamiento, Jesús Gregorio Paisano aceptó que sí hay pobreza extrema en el municipio, sin embargo, aseguró que es mínima. Dijo que también hay rezago en materia de seguridad social, de acceso a la salud, vivienda y servicios básicos, lo cuales son menores a los porcentajes de estos indicadores.

Municipios con Bajo Índice de Desarrollo Humano en México (de mayor a menor pobreza)

1. Batopilas, Chihuahua
2. Cochoapa el Grande, Guerrero
3. San Simón Zahuatlán, Oaxaca
4. San Martín Peras, Oaxaca
5. Mixtla de Altamirano, Veracruz
6. Coicoyán de las Flores, Oaxaca
7. Chamula, Chiapas
8. Santa María la Asunción, Oaxaca
9. Santa Lucía Miahuatlán, Oaxaca
10. Tehuipango, Veracruz
11. Metlatónoc, Guerrero
12. Eloxochitlán, Puebla
13. Chalchihuitán, Chiapas
14. Texcatepec, Veracruz
15. José Joaquín de Herrera, Guerrero
16. San Juan Petlapa, Oaxaca
17. Carichí, Chihuahua
18. Alcozauca de Guerrero, Guerrero
19. Morelos, Chihuahua
20. San Juan Lachigalla, Oaxaca
21. Atlixtac, Guerrero
22. San Miguel Ahuehuetitlán, Oaxaca
23. San Lorenzo Texmelúcan, Oaxaca
24. Berriozábal, Chiapas
25. Aquila, Veracruz
26. Ilamatlán, Veracruz
27. Calcahualco, Veracruz
28. Yogana, Oaxaca
29. Sitalá, Chiapas
30. Pantelhó, Chiapas
31. Santiago Yaitepec, Oaxaca
32. Bella Vista, Chiapas
33. San Miguel Coatlán, Oaxaca
34. Del Nayar, Nayarit
35. San Mateo Nejápam, Oaxaca
36. Huautepec, Oaxaca
37. San Miguel Tilquiápam, Oaxaca
38. Copanatoyac, Guerrero
39. Santa María Temaxcaltepec, Oaxaca
40. Magdalena Mixtepec, Oaxaca
41. San Juan Cancuc, Chiapas
42. Uruachi, Chihuahua
43. San Andrés Tepetlapa, Oaxaca
44. Santos Reyes Yucuná, Oaxaca
45. Chenalhó, Chiapas
46. San Francisco Tlapancingo, Oaxaca
47. San José Lachiguiri, Oaxaca
48. La Perla, Veracruz
49. Santiago Ixtayutla, Oaxaca
50. San Andrés Paxtlán, Oaxaca
51. San Juan Ozolotepec, Oaxaca
52. San Andrés Duraznal, Chiapas
53. Zinacantán, Chiapas
54. Comitán de Domínguez, Chiapas
55. Cacahoatán, Chiapas
56. Aldama, Chiapas
57. Ahuacuotzingo, Guerrero
58. Santiago Minas, Oaxaca
59. Magdalena Teitipac, Oaxaca
60. Coyomeapan, Puebla
61. Santiago Texcalcingo, Oaxaca
62. Eloxochitlán de Flores Magón, Oaxaca
63. Coapilla, Chiapas
64. Mezquitic, Jalisco
65. Pedro Ascencio Alquisiras, Guerrero
66. Tlacoachistlahuaca, Guerrero
67. San Juan Comaltepec, Oaxaca
68. San Marcial Ozolotepec, Oaxaca
69. Balleza, Chihuahua
70. Ayahualulco, Veracruz
71. Copalillo, Guerrero
72. Santiago del Río, Oaxaca
73. San Martín Itunyoso, Oaxaca
74. Atlahuilco, Veracruz
75. Coahuayutla de José María Izazaga, Guerrero
76. Santo Domingo Tepuxtepec, Oaxaca
77. Santa María Zaniza, Oaxaca
78. San Pedro Taviche, Oaxaca
79. Soledad Atzompa, Veracruz
80. San Pedro el Alto, Oaxaca
81. Bochil, Chiapas
82. Urique, Chihuahua
83. Xalpatláhuac, Guerrero
84. Xochistlahuaca, Guerrero
85. Santa Ana Ateixtlahuaca, Oaxaca
86. San Miguel Santa Flor, Oaxaca
87. Santiago Tlazoyaltepec, Oaxaca
88. Santo Domingo Roayaga, Oaxaca
89. San Miguel Mixtepec, Oaxaca
90. Santa Catalina Quierí, Oaxaca
91. San Lorenzo Cuaunecuiltitla, Oaxaca
92. Santa María Tepantlali, Oaxaca
93. Coatecas Altas, Oaxaca
94. San Melchor Betaza, Oaxaca
95. Santiago Amoltepec, Oaxaca
96. Santo Domingo Ozolotepec, Oaxaca
97. San Francisco Ozolotepec, Oaxaca
98. Ocotepec, Chiapas
99. Cuyamecalco Villa de Zaragoza, Oaxaca
100. San Francisco Chapulapa, Oaxaca
101. San Sebastián Tlacotepec, Puebla
102. Atlamajalcingo del Monte, Guerrero
103. San Jacinto Tlacotepec, Oaxaca
104. San Ildefonso Sola, Oaxaca
105. Santiago Xanica, Oaxaca
106. Astacinga, Veracruz
107. Zapotitlán Lagunas, Oaxaca
108. Santa María Chilchotla, Oaxaca
109. Mezquital, Durango
110. Santa María Ozolotepec, Oaxaca
111. Larráinzar, Chiapas
112. Santiago el Pinar, Chiapas
113. Guadalupe y Calvo, Chihuahua
114. Zontecomatlán de López y Fuentes, Veracruz
115. Chichiquila, Puebla
116. Acatepec, Guerrero
117. San Pedro Sochiápam, Oaxaca
118. Totolapa, Chiapas
119. Nicolás Ruíz, Chiapas
120. Chanal, Chiapas
121. Quimixtlán, Puebla
122. San Juan Bautista Tlacoatzintepec, Oaxaca
123. Santa Inés del Monte, Oaxaca
124. Santiago Zacatepec, Oaxaca
125. Guazapares, Chihuahua
126. Zoquitlán, Puebla
127. San Juan Ihualtepec, Oaxaca
128. San Antonio Sinicahua, Oaxaca
129. San Miguel Quetzaltepec, Oaxaca
130. La Pe, Oaxaca
131. La Independencia, Chiapas
132. Ixtepec, Puebla
133. Huitzilan de Serdán, Puebla
134. Magdalena Peñasco, Oaxaca
135. Chiquihuitlán de Benito Juárez, Oaxaca
136. Tenejapa, Chiapas
137. Santa María Pápalo, Oaxaca
138. San Luis Amatlán, Oaxaca
139. Ixpantepec Nieves, Oaxaca
140. San Mateo Piñas, Oaxaca
141. Huixtán, Chiapas
142. Tlaquilpa, Veracruz
143. Santa María Teopoxco, Oaxaca
144. Mesones Hidalgo, Oaxaca
145. Santa Catarina, San Luis Potosí
146. Camocuautla, Puebla
147. San Mateo Sindihui, Oaxaca
148. San Vicente Coatlán, Oaxaca
149. Las Margaritas, Chiapas
150. Maravilla Tenejapa, Chiapas
151. Bejucal de Ocampo, Chiapas
152. Chiconcuautla, Puebla
153. Susupuato, Michoacán
154. Zapotitlán Tablas, Guerrero
155. San Lucas Zoquiápam, Oaxaca
156. San Juan Juquila Mixes, Oaxaca
157. San Lucas Quiaviní, Oaxaca
158. Hueytlalpan, Puebla
159. San Miguel Amatitlán, Oaxaca
160. San Francisco Huehuetlán, Oaxaca
161. San Juan Diuxi, Oaxaca
162. Santiago Camotlán, Oaxaca
163. Santiago Ixcuintepec, Oaxaca
164. San José Tenango, Oaxaca
165. San Bartolomé Ayautla, Oaxaca
166. Santa María Tlalixtac, Oaxaca
167. San Miguel Aloápam, Oaxaca
168. Santa María Peñoles, Oaxaca
169. San Miguel Panixtlahuaca, Oaxaca
170. La Compañía, Oaxaca
171. Santa Cruz Xitla, Oaxaca
172. San José del Peñasco, Oaxaca
173. Chilón, Chiapas
174. Tlacoapa, Guerrero
175. Santa Cruz Acatepec, Oaxaca
176. San Andrés Teotilálpam, Oaxaca
177. Santos Reyes Pápalo, Oaxaca
178. San Cristóbal Amoltepec, Oaxaca
179. San Jerónimo Coatlán, Oaxaca
180. Santa María Sola, Oaxaca
181. San Jerónimo Coatlán, Oaxaca
182. Francisco León, Chiapas
183. Mecatlán, Veracruz
184. Santa Ana Cuauhtémoc, Oaxaca
185. Santa María Texcatitlán, Oaxaca
186. Monjas, Oaxaca
187. Pantepec, Chiapas
188. Las Minas, Veracruz
189. La Misión, Hidalgo
190. Tepemaxalco, Puebla
191. San Jorge Nuchita, Oaxaca
192. Mazatlán Villa de Flores, Oaxaca
193. San Juan Coatzóspam, Oaxaca
194. Santiago Apoala, Oaxaca
195. Candelaria Loxicha, Oaxaca
196. Catazajá, Chiapas
197. Aquismón, San Luis Potosí
198. Chiconquiaco, Veracruz
199. Zitlala, Guerrero
200. Calihualá, Oaxaca
201. San Pedro Ocopetatillo, Oaxaca
202. San Juan Tamazola, Oaxaca
203. Santa Cruz Zenzontepec, Oaxaca
204. Maguruachi, Chihuahua
205. San Felipe Tepatlán, Puebla
206. Xoxocotla, Veracruz
207. Santo Domingo Nuxaá, Oaxaca
208. Chilchotla, Puebla
209. Vicente Guerrero, Puebla
210. Concepción Pápalo, Oaxaca
211. San Pablo Tijaltepec, Oaxaca
212. San Miguel Peras, Oaxaca
213. Santiago Tapextla, Oaxaca
214. Santo Domingo Teojomulco, Oaxaca
215. San Cristóbal Amatlán, Oaxaca
216. San Juan Mixtepec – Dto. 26 –, Oaxaca
217. Zacualpan, Veracruz
218. Tepetzintla, Puebla
219. Juan N Méndez, Puebla
220. Villa de Allende, Estado de México
221. Donato Guerra, Estado de México
222. San Juan Tepeuxila, Oaxaca
223. Santiago Nundiche, Oaxaca
224. San Juan Teita, Oaxaca
225. Mixistlán de la Reforma, Oaxaca
226. Santo Domingo Xagacía, Oaxaca
227. San Pedro Ocotepec, Oaxaca
228. San Simón Almolongas, Oaxaca
229. Cintalapa, Chiapas
230. Tila, Chiapas
231. Mier y Noriega, Nuevo León
232. Acteopan, Puebla
233. San Lucas Camotlán, Oaxaca
234. San Vicente Lachixío, Oaxaca
235. San Nicolás, Oaxaca
236. San Bartolomé Quialana, Oaxaca
237. San Ildefonso Amatlán, Oaxaca
238. Sabanilla, Chiapas
239. Filomeno Mata, Veracruz
240. San Andrés Zabache, Oaxaca
241. San Francisco Sola, Oaxaca
242. San Agustín Amatengo, Oaxaca
243. San Sebastián Río Hondo, Oaxaca
244. San Agustín Loxicha, Oaxaca
245. Santa Lucía Monteverde, Oaxaca
246. San Miguel Yotao, Oaxaca
247. Santiago Choápam, Oaxaca
248. Santa María Lachixío, Oaxaca
249. Huitiupán, Chiapas/PUNTOporPUNTO

Documento Íntegro en el Enlace:

https://www.undp.org/es/mexico/publicaciones/informe-de-desarrollo-humano-municipal-2010-2020-una-decada-de-transformaciones-locales-en-mexico-0