Luego de que desde el 6 de noviembre estaba pendiente la votación para darle más facultades a la UIF, ayer el pleno de la Cámara de Diputados rechazó darle la capacidad de bloquear recursos de cuentas congeladas y la obligan a informarle por escrito al afectado. Regresa al Senado.
Devuelven al Senado Ley Nieto con cambios
- Quienes sean sujetos de bloqueo de cuentas tendrán derecho a audiencia y se les debe notificar por escrito
- Morena pidió repetir la votación que quedó pendiente desde el 6 de noviembre
- El pleno de la Cámara de Diputados rechazó otorgar mayores facultades a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda, y devolvió con cambios la minuta de reformas a la Ley de Instituciones de Crédito.
- Al concluir ayer el trámite legislativo que quedó pendiente desde la sesión del pasado 6 de noviembre, los coordinadores parlamentarios acordaron respetar la “reserva” votada y aprobada de la diputada federal hidalguense de Morena, Lidia García Anaya, quien propuso que la UIF, con base en la orden de un juez, debe notificar por escrito a la persona cuyas cuentas fueron bloqueadas, los fundamentos olas causas de su inclusión en la Lista de Personas Bloqueadas.
- Además, propuso eliminar el párrafo que permitía a la Secretaría de Hacienda promover la extinción de dominio sobre los recursos bloqueados por la UIF a las personas incluidas en esa lista.
Con eso, el pleno de los diputados, con 353 votos a favor y 101 en contra, aprobó devolver al Senado la minuta con cambios.
La enmienda quedó así: Artículo 116 bis 2: “Previa solicitud del interesado, se le otorgará audiencia para que, dentro del plazo de diez días hábiles, contados a partir del día siguiente al que la UIF y la institución de crédito correspondiente le hubiera notificado por escrito los fundamentos de su inclusión en la lista de personas bloqueadas y manifieste por escrito o de manera verbal lo que a su interés convenga, ofrezca pruebas o formule alegatos”.
Y se elimina la fracción III del mismo artículo que dice: “De igual forma, en la misma resolución administrativa, en términos de la Ley Reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Secretaría podrá promover la extinción de dominio de los recursos bloqueados”.
En una votación marcadamente dividida, hubo votos en contra de Morena, PAN y PT, aunque hubo panistas que votaron a favor, como Marcela Torres Peimbert. Mayoritariamente en contra fueron los votos del PAN y del PT. El PRI votó a favor, aunque con legisladores ausentes.
La diputada Lidia García Anaya, desde su curul, celebró el acuerdo en favor de su reserva aprobada. “Como promovente de las reservas, manifiesto mi beneplácito por haber respetado la votación del día 6 de noviembre de este año y, sobre todo, por la congruencia de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva a la legalidad, a la transparencia y a respetar el Reglamento de la Cámara de Diputados”.
- “Estas reservas son en favor de los ciudadanos, de los empresarios, de los migrantes, y si hay algún ilícito en las cuentas bloqueadas, es facultad de la Fiscalía General de perseguir el delito”, expuso.
- Luego de que aquel 6 de noviembre la votación económica para decidir si se admitía a discusión la reserva no fue clara para la Secretaría de la Mesa Directiva, se repitió y la Secretaría concluyó, en la segunda votación, que la mayoría había votado por la negativa, ante la protesta de diversos legisladores.
- El coordinador de MC, Tonatiuh Bravo, pidió repetir la votación, de forma nominal, con tablero, y ganó la afirmativa, por lo que la reserva se sometió a discusión y se aprobó, lo que no gustó al líder de Morena, Mario Delgado, quien pidió repetir la votación, lo que generó enojo en la oposición, y se pospuso la sesión./EL FINANCIERO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
