En la Cámara de Diputados se discuten dos iniciativas propuestas por un legislador de Morena con las cuales se busca reformar al Instituto Nacional Electoral y hacerlo más austero, situación que ha desatado un debate sobre si estas acciones dañan la autonomía de este órgano y ponen en riesgo la democracia en el país
El Instituto Nacional Electoral (INE) se encuentra bajo el asedio de los legisladores que representan al partido en el poder: Morena.
La intención es reformar al órgano autónomo responsable de organizar procesos electorales libres, equitativos y confiables en el país para garantizar el ejercicio de los derechos político-electorales de la ciudadanía y contribuir al desarrollo de la vida democrática de México a un menor costo.
A lo largo de este año, se han presentado dos iniciativas de manera concreta que el instituto que encabeza Lorenzo Córdova y otros consejeros electorales han asegurado dañan la autonomía y ponen en riesgo la democracia que se ha logrado consolidar en el país al día de hoy.
A la primera de ellas se le conoce como la Reforma del Estado y electoral, con la cual se busca desaparecer a los 32 institutos y tribunales electorales locales, además de las 300 juntas distritales e incluso al propio Consejo General del INE.
Además de reducir el financiamiento público a los partidos políticos y recortar el número de diputados y senadores plurinominales.
- Los consejeros electorales han tomado las iniciativas del diputado Sergio Gutiérrez de Morena como un ataque directo hacia Lorenzo Córdova y al organismo del que forman parte
- A estas propuestas del diputado Sergio Gutierrez Luna se suma otra de su autoría para que la presidencia del Consejo General del Instituto Nacional Electoral sea rotativa cada 3 años.
- “Lo que queremos de alguna manera es que pueda ser no sólo una persona quien dirija el INE los nueve años; los consejeros son designados por un periodo de nueve años, eso está muy bien, estamos de acuerdo con eso, pero la presidencia también dura nueve años y nosotros consideramos que pudiera tenerse una presidencia rotativa de tres años de entre los mismos 11 consejeros
“Esto no es nada nuevo bajo el sol, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación los ministros duran 15 años y la presidencia es rotativa cada cuatro años; en el Instituto de Transparencia los comisionados duran nueve años y la presidencia es rotativa cada tres años; en el Tribunal Electoral los magistrados duran 10 años y la presidencia es rotativa cada 4 años, es decir, es un esquema de funcionamiento de varios órganos autónomos y poderes”.
El diputado comenta en entrevista que la renovación de la presidencia es para tener diferentes visiones o propuestas y que al igual que en otros cargos, también se podría reelegir al Consejero Presidente, pero se debe establecer un mecanismo de corte de caja.
El beneficio desde nuestro punto de vista sería refrescar la presidencia para que pueda una persona distinta ejercer este cargo de representación, recordemos que la figura de presidente es quien representa legalmente al instituto, quien hace posicionamientos, quién habla en redes sociales y quien genera opiniones; por lo que sería muy bueno que pudiera haber una diversidad/REPORTE INDIGO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
