El secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, dijo que no es cuestión de “creer” que la obra del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) estaba muy avanzada al momento de su cancelación, y mostró un documento en el que Parsons, gerente del proyecto, asegura que el avance era de apenas 20 por ciento.
Espriú respondió así al exsecretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Carlos Urzúa, quien en entrevista exclusiva con Proceso dijo que estaba a favor de continuar con el aeropuerto en Texcoco porque “creo que la obra estaba muy avanzada y había demasiado dinero de por medio”.
- “Tuve la oportunidad de leer las declaraciones de Carlos Urzúa en la revista Proceso, él dice, leí textualmente: ‘yo creo que iban avanzadas las obras’, pero no es cuestión de creer. El grupo Parsons, el 8 de septiembre, reportó que el porcentaje de avance de las obras era del 20 por ciento a julio del presente año”, dijo en la primera conferencia de prensa que organiza la dependencia que encabeza en lo que va de la administración.
- “Cuando estamos hablando de que hemos pagado 60 mil millones de un presupuesto que ellos decían que ya iba en 300 mil millones de pesos también coincide con el 20 por ciento de la obra y la obra era la compactación, pero no hay pistas, era la compactación del suelo en la terminal que es la plataforma, el techo del sótano, los pilotes y la plataforma”, añadió el titular de la SCT.
- “No había proyectos, no había planeación, había una serie de informaciones falsas que se dieron, era mentira todo lo que se decía de cuánto iba a costar, cómo iba a costar, de cuándo iba a estar. Parsons en 2016, y tengo otro documento de Parsons, les avisó, y está dicho en mi documento, que no estaría ese Aeropuerto, si todo funcionaba, bien antes de 2024”, dijo Jiménez Espriú.
Explicó que en un documento que el presidente Andrés Manuel López Obrador le pidió elaborar sobre los motivos de la cancelación del NAIM se detalla los problemas que enfrentaba la continuación del proyecto como ambientales, financieros, técnicos y las dos demandas en contra del Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM).
- “Una de Parsons por unas cuestiones de carácter económico, que querían que les lleváramos a dólares un contrato que se firmó en pesos y que había que modificar el tipo de cambio, esa es una demanda que tenemos”, dijo.
- “La otra la tenemos de los contratistas de la terminal, que en octubre del año pasado demandaron al GACM porque no tenían proyecto, porque no estaba la ingeniería de proyecto de la terminal, en octubre del año pasado”, agregó./PROCESO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
