En las elecciones del 1 de julio Morena logró 11 alcaldías, el Frente cuatro y el PRI una; en cada una de ellas su alcalde no tendrá contrapeso, a pesar de la nueva figura de los concejales. Recordemos por qué.
- Aunque en 2017 diputados locales de Morena, como Alfonso Suárez del Real, y de otros partidos, como Encarnación Alfaro y Dunia Ludlow del PRI -ahora independiente- cabildearon en la ALDF para que hubiera un contrapeso al poder del alcalde mediante los concejales, el PRD, PAN y PRI aprobaron la ley electoral del “carro completo”, que impidió ese equilibrio
- Así, la Ley Electoral de la Ciudad de México se aprobó el 30 de mayo del 2017. Allí se definió que los concejales se elegirían por planillas, es decir, el partido que gana la mayoría de los votos, se queda con el alcalde y seis concejales de mayoría relativa; otros cuatro serían plurinominales.
La otra opción
- En ese contexto también se discutió otra alternativa: la visión de alcaldías abiertas, que planteaba que cada demarcación se dividiera en seis circunscripciones y en cada una la población eligiera a su propio concejal, de esa forma los seis concejales de mayoría relativa representarían los intereses de la población. Además habría cuatro concejales de representación proporcional.
- En las semanas previas a la votación del dictamen, en mayo del 2017, una de las voces más críticas, que abogó por el modelo de alcaldías abiertas fue la de Ludlow, así como Alfaro, Suárez del Real, y dos diputados locales del PVEM: Fernando Zárate y Xavier López Adame.
- También apoyaron esta visión algunos constituyentes como Alejandro Encinas, Clara Jusidman y Porfirio Muñoz Ledo, quienes argumentaron que la elección de concejal por circunscripción, estaba establecido en la Constitución de la Ciudad de México y así debía plantearse en la Ley Electoral, una de las cinco leyes secundarias de la Carta Magna capitalina.
- En contraparte, en entrevista con Excélsior, Mauricio Tabe, presidente del PAN en la ciudad y constituyente, comentó “aunque yo estaba de acuerdo con esa visión, en realidad constitucionalmente no era posible”.
Cuando se le preguntó si el PAN ¿no está pagando el costo político de no apoyar las alcaldías abiertas? Pues tendrá muy pocos concejales en la ciudad, Tabe respondió con un “No” rotundo.
Eso ni siquiera era una opción en la ALDF, porque era inconstitucional la elección de los concejales por circunscripción, la Constitución federal no permite que una alcaldía o municipio se subdivida en circunscripciones”, explicó.
Pero para Ludlow, las alcaldías abiertas eran compatibles tanto con la Constitución local, como con la federal, y así se lo planteó al diputado local del PAN, Jorge Romero, semanas antes de que se votara la ley en la ALDF.
Cuando empezó la discusión de alcaldías abiertas, yo llegué con un mapa enorme y le dije a Romero: si hay un partido al que realmente le beneficiaban las alcaldías abiertas, es el PAN” recordó la legisladora.
- La razón: “porque el voto panista está muy ubicado en zonas de clase media y media alta, desde partes de la colonia Juárez, hasta la Roma, y la Condesa, y si pensamos que un concejal va a representar una circunscripción de la alcaldía, podrían tener concejales que ganaran en su circunscripción, en función de los corredores panistas” recordó Ludlow.
- Sin embargo, a Romero la idea no le interesó, y le respondió a Ludlow “no, esto no le beneficia al PAN, Acción Nacional tiene una estrategia mucho mayor, vas a ver todo lo que vamos a concretar con el triunfo”.
- Al respecto, Ludlow reflexionó: “yo creo que Romero se refería a esa alianza que hizo después el PAN con el PRD, en la CDMX al Frente. Pensaban que era cuestión de sumas y restas, de ‘en Iztapalapa juntos alcanzamos 40 por ciento de los votos, y juntos le ganamos a Morena’…pero la ciudad no es así, y hoy pagan el costo político de no haber apoyado la ley de alcaldías abiertas”, sentenció.
- El hecho de que no haya prosperado la idea de alcaldías abiertas en la ALDF “ahora le afecta sobre todo a partidos que son chiquitos como el PAN, o el propio PRI, pues una forma de recomponerse era colocar más concejales, y que estos en un momento pudieran aspirar a ser diputados locales, y así seguir”, consideró Ludlow.
- Pero “estos partidos pensaron más en la gobernabilidad y el control, que en las ganancias que les podían traer las alcaldías abiertas”, dijo la legisladora.
- Por su parte, Suárez del Real planteó a Excélsior que aunque se aprobó la ley del “carro completo”, “sí va a haber un contrapeso por parte de los cuatro concejales de representación proporcional”.
- Más aún, consideró que el primer Congreso de la Ciudad de México, que se instalará el 17 de septiembre próximo “estará pugnando por modificar la ley electoral, y que quede explícito en la ley, que cada ciudadano debe elegir al concejal de su circunscripción”.
En entrevista con este diario, Alejandro Encinas, quien se perfila como el líder de la bancada de Morena en el legislativo local expuso: “sin duda es un tema que vamos a abordar en el Congreso”.
Y coincidió con Ludlow en que en estos momentos tanto el PAN, el PRI y el PRD “están sufriendo las consecuencias de no haber apoyado las alcaldías abiertas, pues en las demarcaciones que gobernará Morena, sólo podrán colocar a los concejales de representación proporcional”.
No hay que olvidar que al votar el dictamen de la Ley Electoral referida —iniciativa de José Manuel Delgadillo, del PAN— se hizo evidente que PRD, PAN y PRI votaron en bloque para que se aprobara.
Además, a la sesión sólo asistieron nueve de los 20 integrantes de la bancada de Morena, pues habían viajado a un mitin en el norte del país, para apoyar al hoy virtual presidente electo, Andrés Manuel López Obrador. Así que tampoco estuvieron en el momento clave de la votación de la Ley Electoral y sus implicaciones para las alcaldías./ CON INFORMACIÓN DE EXCÉLSIOR
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
