En una reciente votación del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), seis consejeros han solicitado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que revise la ampliación de atribuciones otorgadas a la presidenta del INE, Guadalupe Taddei, y a la Secretaría Ejecutiva, tras una reforma aprobada por el Congreso de la Unión. Esta decisión marca un nuevo capítulo en las tensiones internas del organismo electoral.
¿Por qué se le otorgaron más facultades a Taddei?
La ampliación de facultades para Guadalupe Taddei como presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE) forma parte de las reformas impulsadas por el Congreso de la Unión en el contexto de una modificación del Poder Judicial. Estas reformas han sido promovidas por el gobierno con la intención de hacer más eficiente y ágil el funcionamiento de organismos públicos mediante una figura de liderazgo fuerte, en este caso, la presidenta del INE. La idea detrás de este cambio es centralizar ciertas decisiones administrativas y operativas en una sola persona para agilizar los procesos internos y reducir posibles obstáculos burocráticos.
Razones principales para otorgarle más facultades a Taddei:
- Eficiencia en la toma de decisiones: Uno de los objetivos declarados fue reducir el tiempo en la toma de decisiones del INE, delegando mayor responsabilidad en la presidencia. Al tener facultades más amplias, Taddei podría tomar decisiones sin necesidad de consultar al Consejo en ciertos asuntos administrativos, lo que se espera agilice el funcionamiento del organismo.
- Control de recursos y operatividad: La reforma otorga a la presidenta y a la Secretaría Ejecutiva mayor control sobre el presupuesto y recursos del INE, con el propósito de permitir una distribución de fondos más alineada a las necesidades inmediatas del instituto y reducir posibles dilaciones.
- Unificación de autoridad: Concentrar la autoridad en la presidencia busca fortalecer una figura central que coordine de manera unificada las labores internas del INE, facilitando la implementación de la reforma judicial. Esta estructura pretende optimizar la respuesta del instituto en los procesos electorales próximos.
Sin embargo, esta ampliación de atribuciones ha sido vista por algunos consejeros como una amenaza a la colegialidad y al equilibrio del INE, argumentando que va en contra de la autonomía y el modelo colectivo de toma de decisiones que ha caracterizado al instituto desde su creación.
Antecedentes de la controversia
Por seis votos contra cinco, el Consejo General del INE aprobó presentar una controversia constitucional ante la SCJN para frenar las nuevas facultades que el Congreso otorgó a Taddei y a la Secretaría Ejecutiva.
Los consejeros a favor de la controversia —Dania Ravel, Carla Humphrey, Claudia Zavala, Arturo Castillo, Martín Faz y Jaime Rivera— señalaron que esta medida no busca detener la reforma judicial, sino preservar la colegialidad y autonomía del INE.
La reforma otorgó facultades adicionales a la presidenta del INE y a la Secretaría Ejecutiva, lo que algunos consideran una amenaza para la estructura colegiada del organismo.
Argumentos de los Consejeros
Los consejeros en contra de la ampliación de atribuciones argumentan que estas medidas centralizan el poder en manos de la presidenta, lo que podría romper el equilibrio institucional del INE. Según ellos, la modificación atenta contra la autonomía y el diseño colegiado del instituto. Dania Ravel destacó que los cambios a los artículos 45 y 48 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE) crean una “incongruencia” con el texto constitucional, que establece al Consejo General como el máximo órgano de dirección del INE.
- Ravel: “El Consejo General queda ahora en una posición incongruente al perder atribuciones en la designación de los titulares de áreas técnicas del INE”.
- Zavala: “Desde 1996, la colegialidad ha sido una fortaleza del INE. No queremos un INE unipersonal.”/CONGRESO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
