Conversión JUDICIAL tendrá consecuencias en la manera en que se IMPARTEN las LEYES

Barra Mexicana, Colegio de Abogados (BMA) y el Laboratorio de Impacto sobre el Estado de derecho de la Facultad de Derecho de Stanford reclamaron la aprobación de la reforma judicial, que ya fue publicada en el Diario Oficial de la Federación.

• Con un comunicado conjunto publicado ayer, ambos organismos insistieron en los riesgos que conllevan estos cambios a la ley. “La recientemente aprobada reforma constitucional en México cambia profundamente el sistema judicial”.
• Las asociaciones sostuvieron que con estos cambios se politiza al Poder Judicial, ya que busca reemplazar a casi 7 mil jueces en funciones en todo el país, que ahora tendrán que ser electos por voto popular.

Comunicado Conjunto de la @BMA_Abogados y el @SLSruleoflaw en relación con la aprobación de la reforma para la elección popular de jueces. pic.twitter.com/OOSZviYTk8

— Barra Mexicana, Colegio de Abogados A.C. (@BMA_Abogados) September 16, 2024

• Además alertaron por el establecimiento de un tribunal disciplinario judicial y un tribunal electoral, cuyos miembros también serán elegidos y cuyos términos coincidirán con el periodo presidencial.
• “Estos cambios, que afectan más de 18 artículos estructurales de la Constitución, violan las obligaciones de México bajo el derecho internacional y representan una grave amenaza para la independencia judicial y el Estado de derecho en México”, reclamaron.
• La BMA y el laboratorio de la universidad estadounidense lamentaron que el proceso legislativo se haya realizado de forma tan apresurada, sin dar tiempo para tener el debate amplio que se requería.

“Es particularmente preocupante que una reforma tan masiva del sistema judicial haya sido aprobada de manera expedita en tan sólo 8 días”, reprocharon.

• Las organizaciones consideraron especialmente preocupante esta parte del trámite ya que esta reforma tendrá consecuencias profundas en la manera en la que se imparte la justicia en México.

“La falta de deliberación significativa y consulta pública es alarmante, dada la gravedad de las consecuencias para la administración de justicia”, resaltaron.

• Finalmente, expresaron su descontento con la falta de diálogo también con las personas que hicieron públicos sus reclamos con marchas y plantones con los que buscaron visibilizar sus contraargumentos.

“Miles de jueces, operadores judiciales, estudiantes de derecho y grupos de la sociedad civil se manifestaron en las calles en protesta, exigiendo mayor discusión y planteando serias preocupaciones sobre el impacto de la reforma en la independencia judicial. Sin embargo, sus voces fueron ignoradas”, condenaron.

‘Aún hay recursos legales vs. reforma judicial’

• Hay aún una serie de medidas legales a nivel nacional e internacional que se usarán contra la reforma judicial del presidente López Obrador, aseguró María Emilia Molina, presidenta de la Asociación Mexicana de Juzgadores.

En entrevista en el programa La Silla Roja, de El Financiero Bloomberg, acusó al presidente López Obrador de tener una campaña de odio, con argumentos falaces, contra el Poder Judicial.

“Son seis años de argumentos falaces donde se le dice al pueblo que los jueces son los culpables de la sensación de impunidad que existe en el país. Yo creo que existe un manejo perverso del dolor”, acusó.

• Estimó que ese discurso de odio deriva de que el Poder Judicial no resuelve como al Presidente le hubiera gustado, además de que el mandatario dejó de tener injerencia en la judicatura como la tuvo con Arturo Zaldívar, cuando estuvo al frente de la SCJN.
• Detalló que tan sólo en un año, desde la conferencia mañanera, hubo más de 200 manifestaciones del presidente López Obrador contra jueces, magistrados y ministros. “Lo que se busca –agregó– es cooptar al Poder Judicial”.
• En respuesta a lo dicho por el Presidente, dijo que la labor de jueces y magistrados sí es decorosa. Estimó que lo que no es decoroso es el razonamiento simplista del mandatario sobre el funcionamiento del sistema de justicia en México.

No obstante, consideró que todavía existe la posibilidad de que la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, una vez que asuma el cargo, reflexione y revise la implementación de la reforma, la cual un despropósito.

• Destacó que Sheinbaum podría aún revertir ciertas reglas impuestas en la reforma aprobada por los Congresos federal y locales, la cual se publicó el 15 de septiembre en el Diario Oficial de la Federación.
• Recordó que hay un sinnúmero de voces nacionales e internacionales, entre ellas organismos de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que han hecho eco de las violaciones que se están dando en la Constitución.

“Lo cierto es que (Claudia Sheinbaum) pudiera reflexionar y quitar todo eso y dejar lo mejor. Necesitamos una reforma, sí, pero esta no mejora”, agregó.

Dijo que no hacerlo traerá problemas económicos y de violación a derechos humanos por parte del Estado mexicano.

Habló también del Tribunal de Disciplina, que dijo empeorará los vicios que se buscan erradicar, pues será un “metatribunal” con “reglas oscuras” que será “juez y parte” y con el cual no mejorará la disciplina, sino que vulnerará y eliminará por completo la imparcialidad e independencia judicial.

‘Afecta la capacidad de los mexicanos de acceder a la justicia’, alerta HRW

Tirana Hassan lleva más de dos décadas trabajando por la protección de los derechos humanos alrededor del mundo. Lo hizo desde organizaciones como Médicos sin Fronteras y Save the Children, y hoy como directora ejecutiva de Human Rights Watch (HRW), una de las principales organizaciones internacionales de derechos.

• Tras una visita de varios días a Colombia para conocer de primera mano la situación en el Darién, Hassan habló con El Tiempo sobre las crisis de derechos humanos en la región y el mundo, sobre la creciente tendencia autoritaria en México y el riesgo que representa la reforma judicial; principalmente, se enfocó en la crisis venezolana.
• “En el mundo vemos graves crisis de derechos humanos y conflictos armados prácticamente en todas las regiones”, advirtió tras hablar del ascenso del autoritarismo en México. ¿Estamos en un momento peligroso para los derechos humanos en Latinoamérica y el mundo?

—En el mundo vemos graves crisis de derechos humanos y conflictos armados prácticamente en todas las regiones. En Latinoamérica tres países ya no son democracias: Nicaragua, Venezuela y Cuba, y vemos un ascenso de gobiernos autoritarios en El Salvador, Perú y México. Tenemos serias preocupaciones sobre cómo estos gobiernos están socavando la separación de poderes y otras instituciones que son fundamentales para que haya rendición de cuentas. La otra preocupación en la región es el crimen organizado, que ha causado sufrimiento a las comunidades; y también veo una tendencia en Latinoamérica de políticas de seguridad de ‘mano dura’, que van en contradicción con los derechos humanos.

En Colombia y México ha habido críticas a los presidentes por comentarios o propuestas que parecen afectar la separación de poderes.

—En México se aprobó una reforma constitucional que hará que mil 500 jueces federales sean destituidos y luego elegidos por votación popular en 2025 y 2026, esto da lugar a corrupción en el sistema judicial y este cambio constitucional se aprobó en apenas 12 días. Nos preocupa que este cambio estructural pondrá en peligro la independencia del Poder Judicial y afectará aún más la capacidad de los mexicanos de acceder a la justicia. /Agencias-PUNTOporPUNTO