Margaret Satterthwaite, relatora especial sobre la independencia de los magistrados y abogados de la ONU, expresó al presidente Andrés Manuel López Obrador su preocupación por la reforma al Poder Judicial, pues consideró que puede «socavar la independencia” de la judicatura mexicana.
- En una carta, la relatora especial ofreció sugerencias y comentarios sobre el impacto que tendrá esta iniciativa que se analiza en la Cámara de Diputados, como la elección de jueces y ministro por medio del voto directo, la desaparición del Consejo de la Judicatura Federal y la reducción de salarios.
“El propósito de la presente es compartir con Usted mis comentarios y sugerencias con relación al paquete de iniciativas de reforma presentadas el 5 de febrero de 2024 por el presidente Andrés Manuel López Obrador ante la Cámara de Diputados, las cuales considero que podrían socavar la independencia de la judicatura mexicana, en particular de las cortes federales de los Estados Unidos Mexicanos («México») en caso de ser promulgadas sin modificaciones sustanciales”, escribió.
Comentó que su principal preocupación es el contexto en el que se está llevando acabo el análisis de la reforma, ya que recordó que se ha registrado intimidación a jueces desde el Poder Ejecutivo y Legislativo por las decisiones que han tomado.
- “Me encuentro especialmente preocupada por el contexto en el que se están llevando a cabo estas propuestas de reforma, dada la alegada intimidación de jueces y los reportes de interferencias en la independencia judicial a través de ataques verbales, que incluyen amenazas, por parte de los poderes ejecutivo y legislativo en contra de ciertos jueces, en las cuales se ha expresado desacuerdo con las decisiones adoptadas por dichos jueces. En el pasado he expresado mi preocupación por dichos ataques en AL MEX 5/2024”, comentó.
- Al hablar sobre le elección de jueces y magistrados por voto directo, mencionó que lo ideal sería que el proceso lo llevara a cabo una autoridad independiente y además que se garantice la participación efectiva de la sociedad civil y la ciudadanía para asegurar que la selección se fundamente en los méritos y aptitudes de los candidatos.
“Los procesos de nombramiento deben cumplir con ciertos requisitos mínimos para garantizar una judicatura independiente. Los jueces deben ser elegidos con base a su formación y calificaciones, así como en su integridad e idoneidad. El método de selección de jueces debe incluir salvaguardas frente a nombramientos judiciales por motivos indebidos”, apuntó.
- Mencionó que esta iniciativa puede impactar de forma directa con el funcionamiento de la judicatura, pues se busca someter el mecanismo de selección de jueces a un procedimiento en el cual las consideraciones políticas pueden “fácilmente” superponerse a los méritos de un candidato.
“Estas preocupaciones se intensificarían en el contexto de desconfianza que podría existir alrededor de los procesos de selección judicial que se llevan a cabo en medio de alegaciones sobre corrupción, tráfico de influencias y falta de mecanismos efectivos para la participación de la sociedad civil”, enfatizó.
También señaló que las modificaciones propuestas carecen de un mecanismo transparente, independiente y accesible que permita a una autoridad independiente verificar si los candidatos cumplen con los requisitos de formación, aptitud e integridad.
- Al contrario, señaló, la propuesta del presidente traslada al Senado la responsabilidad de verificar que los candidatos a magistrado de Circuito y Jueces de Distrito cumplan con los requisitos de elegibilidad.
“Adicionalmente, la elección popular de jueces podría incrementar el riesgo de que los candidatos a magistrados busquen complacer a los votantes o a patrocinadores de campañas con el fin de incrementar sus posibilidades de reelección, en lugar de tomar decisiones fundamentadas exclusivamente en principios y normas jurídicas”, mencionó.
Al hablar de la desaparición del Consejo la Judicatura Federal, comentó que esto plantea interrogantes bajo el derecho internacional de los derechos humanos y los estándares, pues dijo que esto “podrían constituir una amenaza seria para la independencia del sistema judicial de México y la separación de poderes”.
- Explicó que crear un Tribunal de Disciplina, el cual tenga la facultad para sancionar a jueces, se basa “en criterios vagos, como ‘cuando sus decisiones no se adhieran a los principios de objetividad, imparcialidad, independencia, profesionalismo o excelencia, así como asuntos determinados por la ley’. Es contraria a los estándares internacionales”, comentó.
- Señaló que la imposibilidad de que un juez apele las decisiones del Tribunal de Disciplina Judicial, como se establece en la iniciativa, viola el derecho a un juicio justo de los jueces y es contrario a las normas pertinentes.
En esta misiva mencionó que también le preocupa la “reducción arbitraria” de los salarios a jueces que se establece en la propuesta de reforma al Poder Judicial, la cual, dijo, es una intromisión mayor en la capacidad presupuestaria independiente de la judicatura que «lesionará la independencia judicial en México»./CONGRESO-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
