A poco más de un año para concluir su periodo en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), este martes el ministro Arturo Zaldívar renunció al organismo que presidió entre 2019 y 2022, argumentando que su ciclo había concluido ya que sus aportes al organismo no tenían la misma relevancia que antes y anticipó que buscará continuar con la transformación de México.
“Las renuncias de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia solamente procederán por causas graves; serán sometidas al Ejecutivo y, si éste las acepta, las enviará para su aprobación al Senado”— Artículo 98 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, párrafo tercero
- Ante este hecho, la SCJN recordó que un ministro solamente puede renunciar por “causas graves”, como lo indica el Artículo 98 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. También, se indica -en el Artículo 101- que a los dos años posteriores a su retiro, un ministro no podría actuar como abogado o representante.
- Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, […] no podrán, en ningún caso, aceptar ni desempeñar empleo o encargo de la Federación, de las entidades federativas o de particulares, salvo los cargos no remunerados en asociaciones científicas, docentes, literarias o de beneficencia.
Las personas que hayan ocupado el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia, […], no podrán, dentro de los dos años siguientes a la fecha de su retiro, actuar como patronos, abogados o representantes en cualquier proceso ante los órganos del Poder Judicial de la Federación.— Artículo 101 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (fragmentos)
- De acuerdo con Ángeles Estrada, directora de la Iniciativa de Transparencia, Anticorrupción y Digitalización del Tec de Monterrey, la renuncia de Zaldívar aclaró muchas cosas. “Ya todas las dudas están disipadas.
- Efectivamente, Zaldívar le operaba a Andrés Manuel desde dentro de la Corte. Una cosa que a lo mejor algunos hasta nos resistíamos a pensar porque Zaldívar no tenía ninguna deuda política con él”, explicó en entrevista para Publimetro.
“Esto me parece terrible. No me acuerdo que en la historia de la Corte haya sucedido algo así: que un ministro renuncie así como de ‘pues ya no me hacen caso adentro, entonces ya voy a renunciar y ahora pues voy a dedicarme a hacer proselitismo al partido político en turno’. Yo no recuerdo un caso similar siquiera. Eso no quiere decir que no haya sucedido. No quiero decir que otros ministros no hayan hecho eso con el PRI, por ejemplo”, expresó.
Estrada señala que la renuncia de Zaldívar es una radiografía que revela el mal estado de la SCJN. “Es una muy mala noticia y es un mal augurio de lo que está sucediendo dentro de la Corte. El hecho de que a los propios ministros ni siquiera les interese terminar su etapa, su trabajo, porque ahora lo que quieren es seguir la transformación del país, apoyando a un partido político. ¡Híjole! Eso es peligrosísimo.
Se lee horrible que la Corte esté contaminándose con el clima político del país, cuando ellos tendrían que mantenerse al margen. No quiero decir que no tengan sus preferencias políticas, las pueden tener sin duda -son ciudadanos y las pueden tener- pero la función pública que ellos ejercen exige que tengan objetividad, y la objetividad incluye que no tengan vínculos políticos, que no deban favores, que no haya ningún tipo de posible presión por parte de otro poder hacia dentro de la Corte”, añadió.
- En ello coincide Miguel Tovar, politólogo por el Colegio de México, experto en asuntos públicos y socio de Alterpraxis, quien considera que la cercanía de Zaldívar con el presidente terminó minando su nivel de interlocución al interior de la Corte.
“Creo que la salida de Zaldívar de la Suprema Corte de Justicia marca un quiebre importante que está viviendo el Poder Judicial en relación con los otros dos poderes y, en particular, con el poder Ejecutivo. Marca, también, de manera importante un quiebre muy relevante al interior de la Suprema Corte de Justicia. No es la primera vez que sucede, ya que también dimitió el ministro Medina Mora. Ambas renuncias, que pasaron en el mismo sexenio, marcan una crisis política al interior del poder Judicial”, explica Tovar.
“El presidente López no quiere reformular el Poder Judicial, simplemente quiere descarrilarlo porque se interpuso en su camino con las algunas decisiones que él cree que son importantes, eso es lo crítico. En el largo plazo, es una completa desestabilización de los poderes. También lo hemos visto en más de una ocasión: el presidente López ha jugado mucho esa ficha de no nombrar a nadie. Pasó en el INAI, en la Comisión Reguladora de Energía y pasa mucho en todos estos órganos desconcentrados, descentralizados o autónomos”, concluyó.
Desempeño de Zaldívar con “claroscuros”
Por otro lado Laurence Pantin, coordinadora del Programa de Transparencia en la Justicia de la organización civil México Evalúa, evalúo que el desempeño de Arturo Zaldívar Lelo de Larrea como ministro y presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue de “claroscuros”, mientras que para Alberto del Castillo del Valle el queretano tuvo resoluciones inapropiadas e incorrectas.
“Ha tenido muy buenas decisiones, muy buenos proyectos en ocasiones; como presidente hay claroscuros”, afirmó Laurence Pantin.
- Del Castillo del Valle, experto en derecho constitucional, consideró que el aún ministro “ha tenido algunas resoluciones que han sido muy sonadas, pero no han sido apropiadas ni correctas.
- Ha dado bandazos y desgraciadamente ha sido en los últimos casos importantes de este año muy tendencioso, distante de su propia esencia de jurista. En los casos en materia electoral se opuso a que se concediera el amparo y lo hizo desde una perspectiva meramente política”.
Comentó que “se corre el rumor”, aunque aclaró que no sabe “si sea cierto o no”, que “fue él” quien informó al presidente Andrés Manuel López Obrador de la existencia de los fideicomisos del Poder Judicial de la Federación (PJF), recién extinguidos y con recursos por más de 15,500 millones de pesos, “que podía tomar para efectos de tener dinero, y eso pudo haber generado también la discordia al interior” de la Corte.
Esa y otras razones, como que “ha habido problemas en la Suprema Corte” entre Zaldívar Lelo de Larrea “y otros integrantes”, explicó, pudieron “dar pauta para que opte por buscar alguna posición política y seguir desempeñándose en un cargo público”.
- Fuera de ley. Pantin y Del Castillo del Valle coincidieron en que la renuncia del ministro Zaldívar Lelo de Larrea no se apega a lo que mandata la Constitución.
“Es muy grave que el mismo Zaldívar no vea el problema de su renuncia sin seguir el artículo 98 constitucional, que es el que prevé que las renuncias de los ministros sean por causas graves. El hecho de que él presente su renuncia y la considere como válida, pese a este precepto constitucional, nos hace preguntarnos qué tanto se toma en serio esta Constitución”, opinó Pantin.
- Lo que deja, sobre todo, su renuncia es el momento en que interviene, al dejar la posibilidad al presidente de poder proponer un nuevo ministro”.
- El hecho de que pocas horas después de su renuncia haya aparecido fotografiado con Claudia Sheinbaum, virtual candidata presidencial, explicó, “nos dice que le está haciendo un regalo al presidente de poder nombrar otro ministro cuando ya nombró cuatro.
“Esto es algo muy importante para el presidente porque se ve que no está conforme con muchas decisiones de la Corte, entonces claramente le está haciendo este regalo al presidente y a cambio parecería que le están proponiendo un lugar en la siguiente administración’’.
- Desde su perspectiva, “eso habla muy mal de la división de poderes y, más allá de que el ministro haya hecho o no un buen papel como ministro, lo que demuestra es que ahora está más interesado en su siguiente puesto”.
- Del Castillo del Valle explicó que la carta que Zaldívar dirigió al presidente de la República “tiene algunos errores, como no precisar cuál es la causa generadora de su renuncia.
- “La Constitución sostiene que cuando hay la renuncia de un ministro esta debe ser por causa grave. Entonces, el pueblo de México debe estar enterado de cuál es esa causa grave que genera la renuncia. Sus argumentos no son causa grave”.
La reunión que tuvo de inmediato con Sheinbaum, consideró, revela que “la causa es de interés personal”.
- Finalmente, anticipó que el presidente aceptará la renuncia, aunque “jurídicamente es incorrecta. El Senado puede rechazar la renuncia bajo el argumento de que no hay una causa grave, una causa constitucionalmente válida para la renuncia”.
Senadores califican la renuncia de Arturo Zaldívar como “un regalito” para AMLO
Durante la discusión de la renuncia de Arturo Zaldívar en el Pleno del Senado, el legisladores pidieron votar en contra de su petición ante las sus razones injustificables para dejar su cargo a un año y un mes de que finalice su periodo.
- El legislador del Grupo Plural de la Cámara Alta, Gustavo Madero, acusó que la solicitud del ex ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sería un favor para el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), quien antes de terminar su mandato, podría asegurar a nuevo integrante del máximo tribunal de justicia del país bajo sus condiciones.
- Durante su participación en el Pleno, el independiente explicó que la estrategia de Zaldívar será votada a favor gracias a la mayoría que cobijan al Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) con sus partidos aliados como el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
“Zaldívar le dice al presidente ‘le tengo un regalito, ¿qué le parece si usted nombra a 5 ministros? ¿Qué tal si en vez de tener un lacayo por un año, tiene un incondicional por 15? y el presidente diría ‘venga mi Zaldívar, usted sí sabe lo que quiero”, señaló el senador.
De acuerdo con el independiente, el primer mandatario federal solo debía haber propuesto 3 ministros durante toda su administración, no obstante, con la salida temprana de Arturo Zaldívar, serían un total de 5 los sentenciadores quienes ocuparían el cargo bajo las propuestas de Andrés Manuel.
- “El presidente de la República quiere imponer a 5 ministros (…) se metió hasta la cocina”, resaltó.
Otros senador que se lanzó contra el ministro fue Germán Martínez, quien señaló las relaciones del ex ministro con el Movimiento de la Cuarta Transformación. Criticó que su postura debe ser repudiada y condenada ante su parcialidad que demostró durante su cargo.
- Zaldívar esconde la decencia debajo de la toga y ahora la esconderá debajo de un chaleco guinda. Zaldívar no honra al poder judicial y por eso debe salir; y debe salir con el repudio republicano así sea de la mayoría o de la minoría, debe salir de la Corte porque sus pares ya no lo aguantan”, sostuvo.
“Zaldívar es un pobre juez desnudo éticamente, es lo que ha ganado la campaña de Sheinbaum, y se lo digo, cuidado, a Zaldívar no le interesa los más vulnerables, le interesa no ser marginal, como lo dice su renuncia, le interesa un puesto que no puede tener en dos años, el único puesto al que está habilitado Zaldívar es a ser presidente de la República, hoy por hoy”, apuntó en su participación.
- Luego de que se aprobara en comisiones la solicitud del ex ministro, el Pleno se encuentra discutiendo esta posibilidad. La renuncia del ex presidente de la Suprema Corte fue enviada al presidente Andrés Manuel, luego de servir al Poder Judicial por 14 años consecutivos. De acuerdo a su carta dirigida a Palacio Nacional, el ex ministro destacó que si ciclo en la dependencia había llegado a su fin.
“Durante los últimos 14 años he desempeñado el honroso cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. En este tiempo, he impulsado importantes criterios jurisdiccionales y políticas públicas en beneficio de los derechos humanos de todas las personas, en especial de los más vulnerables. Sin embargo, considero que mi ciclo en la Suprema Corte ha terminado y que las aportaciones que puedo realizar desde esta posición en la consolidación de un mejor país se han vuelto marginales.”
Los casos polémicos pendientes
De acuerdo con una revisión realizado por EMEEQUIS, Zaldívar Lelo Larrea tiene casi 30 años en la abogacía especializado en derecho constitucional, tras su designación se convirtió ministro controversial debido a su cercanía con el presidente Andrés Manuel López Obrador; pero también en llevar al pleno causas en favor de los derechos humanos, las mujeres y dar pie a liberaciones con trascendencia política e irregularidades en el proceso.
- Tal fue la cercanía con el Ejecutivo, que durante el año pasado se propuso aumentar su periodo al frente de la SCJN. Esta disposición formó parte de la Ley Orgánica del Poder Judicial que fue aprobada por la Cámara de Diputados y Senadores; sin embargo, echada para atrás por la misma Corte.
- Esta decisión fue rechazada por el máximo tribunal de justicia, al declararlo inconstitucional. Incluso esta reforma fue cuestionada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, quien mostró su preocupación y pidió a México garantizar los plazos constitucionales y el resguardo de independencia de la SCJN.
Durante su periodo en la SCJN, Arturo Zaldívar se lograron avances razonables en torno a los derechos humanos, como declarar inconstitucional la penalización del aborto o eliminar la prohibición del consumo lúdico y recreativo de la marihuana, pese a que aún no se ha generado la normativa necesaria.
- Alejandra Morán Vs Gertz Manero. El caso más evidente fue la liberación de Alejandra Cuevas Morán, hija de Laura Morán, quien fuera pareja por más de 50 años de Federico Getz, hermano del Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero.
Durante más de 5 años, Gertz Manero se mantuvo en conflictos legales en contra de su familia política, al acusar a Laura y Alejandra por el supuesto homicidio de su hermano; asegurando que no le otorgaron los cuidados médicos que requería hasta llevarlo a la muerte en septiembre de 2015.
- Por esta situación se le acusó al Fiscal de usar las disposiciones de justicia como una vendetta personal; ya que un año después de asumir su cargo, se ordenó la detención de Alejandra Cuevas Morán, quien estuvo presa en el penal de Santa Martha Acatitla desde el 2 de octubre de 2020.
- En marzo de este año, la Suprema Corte de Justicia atrajo el caso que cimbró hasta la oficina del titular de la FGR. El caso fue llevado por el ministro Alberto Pérez Dayán, para otorgarle un amparo a las dos mujeres contra la orden de aprehensión y auto de formal prisión por el homicidio.
Tras dos días de audiencia, el 28 de marzo de 2022 la Suprema Corte de Justicia otorgó un amparo “liso y llano” en favor de las acusadas, al referir que el delito de homicidio doloso no estaba acreditado ya que la concubina del finado no podía ser responsabilizada como garante de los cuidados.
- Presas de Santa Martha. El entonces ministro presidente, Arturo Zaldívar visitó este año la prisión femenil de Santa Martha Acatitla, donde recibió las peticiones de 220 reclusas, entre ellas la ex secretaria federal Rosario Robles, para verificar sus casos sobre el uso indebido de la figura de prisión preventiva oficiosa.
En favor de verificar los casos de manera particular, fueron turnados a la atención del Instituto Federal de Defensoría Pública, donde al menos se ha liberado a 10 de ellas.
Una de ellas fue Ana Georgina Domínguez, quien pasó 13 años en prisión sin sentencia, por la fabricación de un delito al ser “confundida” con ser la contadora de un cártel del narcotráfico.
Un grupo de militares la sacaron de su casa en septiembre de 2009, la desnudaron, agredieron sexualmente y la acusaron de delincuencia organizada y recursos de procedencia ilícita. El caso aún no concluye, sin embargo, en noviembre obtuvo una modificación de la medida cautelar para continuar su proceso en libertad.
- Caso: Duda Razonable. Por unanimidad los ministros de la Corte le otorgaron un amparo y liberación a Gonzalo García, Juan Luis López y Héctor Muñoz, quienes permanecieron siete años y medio en prisión por un crimen que no cometieron.
Su caso fue contado en el documental de Netflix “Duda Razonable”, en donde se relata que fueron detenidos en junio de 2015 tras un altercado en Ciudad Pemex Tabasco, al ser acusados por el intento de secuestro de un sujeto.
Héctor Muñoz tuvo un accidente de tránsito frente a una gasolinera, donde se involucró en una riña con el otro conductor y recibió un disparo en la mano. Fue detenido por presuntamente intentar secuestrar al otro automovilista, actuando supuestamente junto a otros dos hombres que descansaban en el lugar: Gonzalo García y Juan Luis López.
El caso fue atraído por la SCJN y por unanimidad de los 11 ministros se determinó que no existían pruebas suficientes para condenarlos, por lo que se ordenó su inmediata liberación.
- Caso Wallace. La reapertura del “caso Wallace” por el secuestro y asesinato del empresario Hugo Alberto Wallace quedó aún sin resolver, en la cancha de la Suprema Corte de Justicia.
Antes del último día de sesiones, se tenía previsto tener una resolución al amparo presentado por Juana Hilda González Lomelí, una de las presuntas implicadas en el homicidio. El caso fue atraído en mayo para revisión del juicio ante un caso donde se han señalado irregularidades.
Con la facultad de atracción, a partir del voto a favor de cuatro ministros, se esperó que el caso fuera retomado en alguna de sus ponencias para revisar la sentencia de 78 años de prisión que se le impuso a Juana Hilda; sin embargo, quedó pendiente y sin llegar a una conclusión durante el periodo de Arturo Zaldívar.
Incluso por este caso, el ministro presidente demandó ante la Fiscalía General de la República Isabel Miranda de Wallace, madre del finado y presidenta de la asociación Alto al Secuestro. La acusó de fabricación de pruebas, al referir que el caso no estaba sustentado.
- Liberación de Israel Vallarta. Tras 17 años en prisión y sin sentencia, el caso de Israel Vallarta aún se mantiene sin concluir. Fue detenido en 2005 por autoridades federales y acusado de secuestro al formar parte de la banda “Los Zodiaco” implicado en el caso Florence Cassez. Ahora solicita apoyo al presidente Andrés Manuel López Obrador para la revisión de su caso.
El 6 de diciembre de este año, le fue negado el cambio de medida cautelar para que pudiera continuar su proceso en libertad, por lo que se mantendrá en prisión. Un proceso que la defensa ha apelado en búsqueda de su liberación, ya que incluso se tenía previsto que pudieran otorgarle la prisión domiciliaria.
Mary Sainz, pareja de Vallarta, asegura que ya se habían hecho revisiones al domicilio para medir los niveles de riesgo y que no hubiera peligro de fuga, sin embargo, le negaron la modificación de prisión preventiva./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
