Transferencias del GOBIERNO FEDERAL a los ESTADOS y MUNICIPIOS se quedan cortas

Los recursos que recibieron los estados y municipios a través de la Federación fueron menores en este primer semestre, respecto de lo que se tenía programado. De acuerdo con datos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), las entidades federativas debían recibir 1.26 billones de pesos (bdp); sin embargo, recibieron 1.21 billones de pesos, es decir, faltaron 46 mil 594.9 millones de pesos.

• Sólo del ramo 28 de Participaciones, los 32 estados debían recibir 662 mil 597 millones de pesos, pero percibieron 622 mil 959 millones de pesos.
• En lo que va del gobierno de Andrés Manuel López Obrador, los estados de Campeche, San Luis Potosí, Estado de México y Zacatecas percibieron menores transferencias federales del ramo 28.

Las transferencias federales a Campeche presentaron la mayor caída con 8.8 por ciento en el primer semestre del presente año, respecto al mismo periodo del 2019, primer año de este sexenio.

En segundo lugar, las participaciones en San Luis Potosí presentaron un descenso de 4.9 por ciento, seguido por las del Estado de México al caer 3.7 por ciento, las de Zacatecas retroceden 3.1 por ciento y Tabasco con 2.2 por ciento.

“Las menores transferencias parecen una cuestión de tintes políticos y una medida para continuar perpetuando el concepto de austeridad que ha caracterizado a la administración a través de recortes sin un sustento económico”, dijo Alain Jaimes, analista senior en Signum Research.

• Los recursos que reciben los estados a través del ramo 28 es indispensable para completar sus gastos, en algunas entidades estas transferencias suelen representar hasta 80 por ciento de sus ingresos.
• Para el analista, un factor que podría estar presionando los recursos que se entregan a los estados es el constante apoyo que se está dando a Petróleos Mexicanos (Pemex), pues mientras no se realice una reforma fiscal para generar mayores ingresos, el gobierno recorta el gasto.

“Ello podría ser una razón en general para la baja en participaciones. Ahora, la heterogeneidad que se presenta en la dinámica de entidades federativas es lo que podría estar respondiendo más a alianzas políticas”, explicó.

Las participaciones federales a junio del presente año, en términos totales, muestran un déficit, es decir, no han cumplido con la calendarización, se les ha dejado de entregar a las entidades federativas casi 40 mil millones de pesos, dijo Raymundo Tenorio, economista y profesor emérito del Tecnológico de Monterrey.

Advirtió que dicho déficit provocará que las entidades federativas busquen otra forma de solventar sus gastos como el endeudamiento, lo cual no sería sano para las finanzas de algunos estados.

• Durante el primer semestre del año, los estados recibieron un total de 623 mil 667.3 millones de pesos, lo que significó un alza de 5.4 por ciento respecto del mismo periodo de 2019, de acuerdo con los datos de la Secretaría de Hacienda.
• Los aumentos más pronunciados en las participaciones se presentaron en Quintana Roo con un alza de 37 por ciento real, mientras que en Durango se reportó un alza de 27 por ciento y en Querétaro un aumento de 21.2 por ciento.
• El Estado de México fue la entidad que recibió el mayor monto de participaciones, 80 mil 731.1 millones de pesos en el primer semestre del año; este monto representa 21.1 veces lo que captó Colima, que es el estado con los menores recursos.

Los expertos consideran que los riesgos para las participaciones federales serán el proceso electoral, el precio del petróleo, el crecimiento económico y la tasa de interés.

“Hacia adelante y de frente a los procesos electorales, no estimo grandes cambios en los actuales niveles de participaciones. Sin embargo, dependerá en gran medida del nuevo plan de desarrollo que se presente desde presidencia”, aseguró Jaimes.

Deberá Gobierno hacer uso de FEIEF, alerta Moody´s

Las transferencias del Gobierno federal a los estados y municipios se quedaron cortas en el primer semestre del año, por lo que se deberá echar mano de otros recursos, advirtió Moody’s.

La calificadora expresó que las participaciones federales representan en promedio 45 por ciento de los ingresos operativos de los municipios y 65 por ciento de los estados.
De enero a junio, las participaciones federales se ubicaron 6 por ciento por debajo del monto estimado en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para dicho periodo.

La causa de esto fue una caída real anual de 44 por ciento en los ingresos petroleros, ante una disminución en el precio de la mezcla mexicana, explicó Moody’s.

• El precio promedio del barril del petróleo mexicano en este periodo fue de 66.37 dólares, 30 por ciento menor a los 94.8 dólares del mismo lapso de 2022 y 3.4 por ciento abajo de los 68.70 que establece el PEF de este año.
• Agregó que si bien el peso de los ingresos petroleros en la recaudación participable se ha reducido, la baja de los petroprecios, la revaluación de la moneda local y los apoyos a Pemex han impactado de forma sustancial los ingresos petroleros.

Moody’s consideró que ante esta situación, se deberá hacer uso del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) para reducir presiones de las administraciones locales.

El FEIEF es un fondo que compensa a estados y municipios cuando las participaciones son inferiores a lo establecido en el PEF.

En el primer semestre, la brecha entre el PEF y las participaciones distribuidas del Fondo General de Participaciones fue de 39 mil 144 millones de pesos, superando el saldo de 21 mil 848 millones disponible en el FEIEF al cierre de 2022, agregó.

• Sin embargo, a principios de julio se inyectaron recursos al FEIEF por hasta 50 mil millones de pesos, dejando un amplio margen para cubrir la mayor parte del faltante en las participaciones este año respecto al PEF.
• La activación del FEIEF podría dejarlo con un saldo limitado para cubrir brechas futuras, pero se puede repetir la potenciación de recursos, aunque no sería sostenible como práctica recurrente, alertó Moody’s.

«Consideramos que la potenciación del FEIEF se contabiliza como una obligación de deuda de los estados y municipios, ya que la mayor parte del pago de las obligaciones generadas por este mecanismo se descuentan con participaciones federales futuras», enfatizó.

Anticipó que en el segundo semestre las participaciones estarán más alineadas con el presupuesto, pues el efecto base para los ingresos petroleros será más favorable porque el precio de la mezcla llegó a su pico en junio y luego empezó su tendencia a la baja.

Estados tendrán que recurrir a contratación de deuda: CIEP

Para lo que resta del 2023, los gobiernos subnacionales tendrán que recurrir a la contratación de deuda, efectuar recortes en su gasto público o incrementar su recaudación local para enfrentar la caída del gasto federalizado, considera el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP) en su última investigación sobre los ingresos de los estados y municipios.

• De acuerdo con el documento, la vulnerabilidad de la recaudación federal participable ha generado afectaciones a las transferencias a las entidades federativas, pues no se está cumpliendo lo proyectado. Incluso, en este primer semestre hay un total de 22 estados que no están recibiendo los recursos que se esperaban.

“El presupuesto aprobado para el 2023 por gasto federalizado depende en 54.3 % a la recaudación federal participable. Esto quiere decir que más de la mitad de las transferencias a las entidades federativas recaen en ingresos volátiles que se estima, no se cumplirán en el 2023 (…) Esto puede implicar repercusiones importantes en la realización de política pública a nivel subnacional”, ahonda.

Se suma que los estados no pueden acudir al Fondo de Estabilización de Ingresos de Entidades Federativas (FEIEF), ya que no cuenta con los recursos suficientes para poder compensar debido a que se utilizó en el 2019 y en la pandemia.

“Al primer semestre de 2023, el saldo del FEIEF es de 22,942.1 millones de pesos. Si se compara este monto con lo que se debe por participaciones (39, 637 millones), entonces el FEIEF no cuenta con los suficientes recursos para compensar esta pérdida en la recaudación”, subraya.

• Los estados, ante la imposibilidad de acudir al FEIEF para compensar la disminución de ingresos, van a tener que acudir a mayores endeudamientos, lo que puede tener consecuencias negativas por las altas tasas de interés.
• También se pone sobre la mesa la posibilidad de recortes en su gasto público, lo que puede impactar en la ejecución de programas; además se efectuarían más acciones para incrementar la recaudación local para enfrentar el problema.

Resulta importante que las estimaciones macroeconómicas para el 2024 «sean realistas» tanto para el gobierno federal como para los estados. “Esto con el fin de que los ingresos y gastos previstos den certidumbre a las políticas públicas que se implementarán en los tres órdenes de gobierno”.

• El CIEP recordó que el gasto federalizado aprobado para el 2023 es de 2.4 billones de pesos, y conforme al calendario, al primer semestre del 2023, tendría que presentar un avance de 50 por ciento. Sin embargo, es 2.3% menor a lo esperado, ya que las entidades federativas han recibido 28,554.4 millones menos.

Destacan Zacatecas, Estado de México y Guanajuato, con reducciones de 7.4 , 6.6 y 5.3%, respectivamente.

Al primer semestre del 2023, las participaciones no han cumplido con la calendarización. Se debieron entregar 662,597 millones de pesos, sin embargo, sólo se han observado 622,960 millones, es decir, 6 % menos, lo equivalente a 39,637 millones.

El dinero de los estados es insuficiente para enfrentar nuevas crisis

Se mira ya el recorte de recursos que el gobierno federal transfiere a los estados, lo que los pone en riesgo financiero, ya que su fondo para atender emergencias financieras no cuenta con el dinero suficiente para enfrentar nuevas crisis.

• A finales de marzo pasado, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) anunció en los precriterios económicos que ante el alza en el costo financiero por la deuda pública de 21,200 millones de pesos (mdp), este 2023 recortará 23,515 mdp a las participaciones de los estados.

Este recorte ya se ve, incluso es mayor al proyectado; en el primer trimestre del año, las participaciones federales fueron menores a lo aprobado por 28,836 mdp, mientras que el saldo del Fondo de Estabilización de los Ingresos de las Entidades Federativas (FEIEF) a la misma fecha fue de 22,467 mdp, por lo que el fondo no podría cumplir su función de compensar la falta de recursos que se destinan a las entidades, y pone en riesgo las finanzas de los estados, indicó un análisis del Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).

«Actualmente dicho fondo no cuenta con recursos suficientes para mitigar nuevas crisis económicas que podrían presentarse», destacó el CIEP.

• El FEIEF, junto con el Fondo de Estabilización de los Ingresos Presupuestarios (FEIP) fueron creados para generar ahorro público que puede utilizarse para enfrentar disminuciones en la recaudación y brindar relativa estabilidad a las finanzas públicas, hasta el cierre de 2018 contaba con vastos recursos que se generaron por los ingresos excedentes petroleros.
• No obstante, el FEIEF fue utilizado de 2019 a 2021 para compensar la menor recaudación durante la pandemia. Sin embargo, pese al crecimiento del PIB y una mayor actividad económica tras la crisis sanitaria, los recursos del fondo no se han reconstituido. En 2020 el fondo se fortaleció con montos adicionales por medio de un esquema de deuda, por lo que los recursos que le son transferidos actualmente están destinados a pagar dicho financiamiento, informó el centro de estudios.

«Si se mantiene la tendencia actual, posiblemente se tendría que recurrir a una nueva adquisición de deuda para incrementar los recursos FEIEF, pero, ante las mayores tasas de interés, se presionaría el costo financiero de la misma», advirtió.

Finalmente, el CIEP refiere que el uso de los recursos del FEIEF ha sido eficaz en tanto que cubrió la falta de recursos durante la crisis. Sin embargo, es importante fortalecer el fondo con la revisión de sus orígenes de ingreso y eficiencia en el destino de sus recursos, así como transparencia en su fortalecimiento.

28 estados sin aclarar uso de recursos de la Federación por 51.3 mmdp: IMCO

La gestión de los ingresos que reciben los estados por parte de la Federación tiende a ser opaca: al menos 88% de los estados, es decir, 28 entidades no ha logrado aclarar debidamente el uso de recursos provenientes de la Federación que fueron utilizados como parte de su gasto devengado, lo que asciende a 51 mil 130 millones de pesos.

• Durango es el estado con más recursos por aclarar pues registró un gasto devengado de 30 mil 91 millones de pesos en el 2021 y tiene 8 mil 172 millones de pesos por comprobar, lo que representan el 19.22 % del total de todas las entidades.
• Le sigue Michoacán que tuvo un gasto devengado de 88 mil 858.7 millones de pesos en el 2021 y tiene 13 mil 737 millones de pesos por comprobar, lo que representa el 16.08 % del total de las 28 entidades que tienen que clarificar estos recursos.

De acuerdo a un reporte del Instituto Mexicano para la Competitividad, (IMCO) Puebla debe aclarar 3 mil 244 millones de pesos mientras que Veracruz falta por aclarar 2 mil 897 millones de pesos del año 2021.

• Nayarit con 2 mil 459 millones de pesos por aclarar, luego Baja California Sur con mil 843 millones de pesos y Colima con mil 624 millones de pesos.
• Por ello, el IMCO planteó reformar las leyes de compras y contrataciones gubernamentales pues se requiere realizar adecuaciones en materia de contrataciones y seguimiento del gasto público para evitar montos sin aclarar.

El gasto pagado con ingresos federalizados en las contrataciones públicas –agregó– debe ser gestionado de forma eficiente y transparente.

El IMCO advierte que en México la recaudación de ingresos totales en los estados es baja en comparación con niveles internacionales.

Entre 2012 y 2021, esta proporción ha representado 9.3% del PIB en promedio, mientras que en países con nivel de ingreso similar, dicha recaudación es mayor en al menos dos puntos porcentuales.

Los ingresos totales de los estados siguen dependiendo de los ingresos que aporta la Federación: 31 estados dependen desproporcionadamente de la Federación.

• A excepción de la Ciudad de México, entidad en la que casi 45% de los ingresos son propios, en las 31 entidades restantes la proporción de ingresos que provienen de la Federación oscila entre 61.2% (Baja California) y 97.6% (Guerrero).
• La capacidad de los estados de generar ingresos propios y aumentarlos en el tiempo disminuye su nivel de vulnerabilidad financiera. En promedio, los ingresos transferidos por la Federación representan 82.1% de los ingresos totales de los estados, mientras que los ingresos propios únicamente 15.7%.

En este contexto, el IMCO advierte que la dependencia de ingresos provenientes de la Federación como el estancamiento o la falta de recaudación de ingresos propios en las entidades federativas pueden limitar las capacidades de los estados para proveer bienes y servicios de calidad, tener disponibilidad de recursos para los sectores más vulnerables de la población y enfrentar choques externos.

“Se debe Implementar sistemas catastrales actualizados y digitalizados para mejorar la recaudación del impuesto predial. El predial tiene un amplio potencial de recaudación que, en la actualidad, los municipios tienden a desaprovechar. Mejorar los sistemas catastrales y definir los derechos de propiedad contribuye a aumentar la recaudación de este impuesto y proveer servicios básicos de calidad”, establece./Agencias-PUNTOporPUNTO