En una carta enviada a la representante comercial de EU, Katherine Tai, y al secretario de Agricultura, Tom Vilsack, miembros de la Cámara de Representantes solicitaron iniciar una disputa comercial por la prohibición sobre las exportaciones de maíz transgénico destinadas para consumo humano directo hacia México.
«Es hora de hacer cumplir agresivamente el T-MEC iniciando una disputa formal contra estas medidas. Debemos comprometernos con el Gobierno de México desde una posición de fortaleza, no de debilidad. El tiempo es esencial ya que los agricultores planifican la temporada de siembra de 2023», se detalló en la misiva fechada hoy.
Notas Relacionadas.
- Comentaron que la medida del Gobierno mexicano es incompatible con sus obligaciones plasmadas en el T-MEC y que no está basada en ciencia, por lo que mostraron su preocupación por las afectaciones económicas a los agricultores estadounidenses.
- La carta está firmada por Jason Smith, presidente del Comité de Medios y Arbitrios, y por Adrian Smith, presidente del Subcomité de Comercio.
El lunes pasado el Gobierno mexicano publicó un decreto en el Diario Oficial de la Federación (DOF) con el cual se prohíbe la importación de maíz transgénico, pues sólo se podrá otorgar autorizaciones de maíz genéticamente modificado para alimentación animal y de uso industrial en algunos alimentos procesados destinados a las personas.
Sin embargo, se aclaró que también se hará una sustitución gradual para evitar este grano en el sector pecuario o ganadería, acuícola y alimentos procesados para humanos.
Insiste CNA en mostrar pruebas científicas
Para el Consejo Nacional Agropecuario (CNA) es necesario que los ajustes sobre los decretos sobre la importación de maíz y uso de glifosato se sustenten en evidencia científica.
El organismo señaló que es necesario que las decisiones que inciden en el sector agroalimentario deben estar basadas en evidencia científica para no arriesgar la disponibilidad de alimentos en el País.
«El uso de maíz genéticamente modificado y el uso correcto del glifosato no causa daños a la salud. Su prohibición sí tendría un impacto negativo en la producción de alimentos», dijo el CNA en un comunicado.
- En cuanto al anuncio de hasta 12 alternativas identificadas por el Conacyt para sustituir el empleo de glifosato, se detalló que al momento los productores no han sido notificados sobre las opciones, que aceptarán si cumplen los requerimientos y son de un costo competitivo.
- Además, el Consejo resaltó la importancia de EU como principal socio comercial en el sector agro, para garantizar el abasto de alimentos en ambos lados de la frontera.
Al respecto, este día Deb Fischer, senadora estadounidense y miembro del Comité de Agricultura, calificó de «reproche absurdo» a EU y a los acuerdos comerciales el recién publicado decreto mexicano.
«Cualquier prohibición es una clara violación del T-MEC y no tiene base científica. Tal prohibición no solo dañaría a los agricultores de Nebraska, sino que también dañaría directamente la seguridad alimentaria de México y socavaría la innovación agrícola», recordó la Senadora./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
