ANÁLISIS ÍNTEGRO: Riesgosa la propuesta ELECTORAL de la 4T; golpe a la Confianza de los Mexicanos

La Comisión de Venecia la integran expertos independientes de 61 países, y el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, le solicitó una opinión sobre la iniciativa presidencial.

Por
Editor_Pxp
-

La Comisión de Venecia del Consejo Europeo concluyó que la propuesta para crear un nuevo Instituto Nacional de Elecciones y Consultas (INEC) con facultades acotadas y elección popular de sus integrantes tiene un “alto riesgo de que se forme sobre una base partidista” y por tanto se minen la credibilidad y confianza en el órgano responsable de organizar los procesos electorales en México.

  • Tras analizar la iniciativa de reforma electoral que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador a la Cámara de Diputados, el organismo internacional recomendó un amplio debate para analizar las consecuencias de que las propuestas prosperen, y reconsiderar parte de ellas, para no comprometer el funcionamiento imparcial e independiente de la administración electoral en los distintos niveles de la Federación.

“Las reformas propuestas a la Constitución no brindan garantías suficientes de la independencia e imparcialidad del INEC y de los jueces del Tribunal Electoral“ estableció la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho, conocida como la Comisión de Venecia.

“El procedimiento propuesto para la elección directa de los Consejeros del INEC y jueces del Tribunal Electoral debe ser reconsiderado, ya que no se apega a los estándares internacionales y las mejores prácticas en materia electoral que establecen que debe haber una representación equilibrada de las diferentes fuerzas políticas en los órganos de dirección electoral (construidos estrictamente o en forma proporcional)”, se considera.

  • La Comisión de Venecia la integran expertos independientes de 61 países, y el consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, le solicitó una opinión sobre la iniciativa presidencial. Cuatro especialistas de la instancia internacional visitaron México en septiembre y se entrevistaron con diversos actores políticos, incluyendo representantes de Morena y del gobierno federal, así como especialistas en materia electoral.
  • El documento de respuesta, informó Lorenzo Córdova, fue remitido por el INE a los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y a las dirigencias nacionales de los partidos políticos, para que sirvan como insumo para el debate de una eventual reforma electoral.

Mañana martes, en sesión de tres comisiones de la Cámara de Diputados se comenzará a elaborar un listado sobre posibles coincidencias y divergencias, pero aún sin carácter de dictamen.

  • La Comisión hizo observaciones sobre el nuevo modelo que se propone para integrar el INEC y el Tribunal Electoral, estos conformados mediante la elección popular de sus miembros de entre una lista de candidatos presentados por los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial y sometidos a las urnas.

“El procedimiento propuesto en el que el INEC estará a cargo de las elecciones de sus propios miembros es inusual y crea riesgos para su condición de organismo imparcial”, se concluyó.

  • Se expresa que es un tema «de gran preocupación” que estos podrán hacer campaña, pues no hay reglas claras sobre cómo se realizará esa elección, lo que implica una preselección que no da garantías de que los organismos resulten con una integración imparcial, además de que estarán sujetos al voto ciudadano, cuya valoración será política. Con ello se incumplirían los estándares internacionales para los organismos electorales.

El procedimiento “prevé una preselección que no permite aplicar a esta votación todos los estándares internacionales en materia electoral –aún asegurando su imparcialidad–, lo cual es muy dudoso. Por otro lado, una elección puramente política podría asegurar la representación equilibrada de los partidos políticos en el INEC pero iría en contra del requisito de imparcialidad ya que la prohibición de hacer campaña electoral podría no ser respetada durante la campaña para las elecciones al INEC”.

  • La composición del organismo central de gestión electoral “no debe basarse en preferencias y opciones políticas. Incluso si se configura con una representación equilibrada de las fuerzas políticas, debe basarse principalmente en criterios profesionales. Por lo tanto, los miembros del INEC no deben ser elegidos directamente, ya que la voluntad de los votantes es política”, valoró.

Además “los miembros de dichos órganos deben ser imparciales y profesionalmente competentes y, por tanto, no se les debe permitir hacer campaña (presentarse como candidatos en elecciones directas)”.

Esos mismos problemas de imparcialidad e independencia se advierten respecto de la elección de los magistrados del Tribunal Electoral pues “en materia electoral como en otros campos, el poder judicial, incluyendo una jurisdicción electoral especializada, debe representar una garantía de imparcialidad de todo el proceso, y para ello debe ofrecer suficientes garantías de independencia.

  • En el caso de los tribunales con el problema adicional de que se propone eliminar tribunales estatales, con lo cual el Tribunal superior tendría que resolver todo, con la sobrecarga laboral correspondiente y , sobre todo, se quitaría a los ciudadanos y partidos los distintos niveles de apelaciones, mismas que pueden ser una garantía para los actores electorales.
  • Sobre las facultades del INEC, se alertó que se propone reducir los controles a los partidos políticos y la sanción a prácticas irregulares. Además la centralización de todas las elecciones estatales en el INE; y la desaparición de órganos desconcentrados permanentes (300 consejos distritales) para que se integren solamente en elecciones, podrían resultar más costoso y generar problemas de imparcialidad electoral.

La Comisión de Venecia valoró que la centralización de la administración electoral en todos los niveles podría tener un impacto negativo en la transparencia y credibilidad de los procesos electorales a nivel de las 32 circunscripciones, dado que México es un estado federal.

«También implicaría una transformación onerosa que iría en contra de las tendencias internacionales sobre autogobierno y podría estar en conflicto con algunos de los principios básicos del federalismo mexicano”, detallan.

Y favorece a partidos grandes y sus cúpulas

Respecto al análisis de la propuesta para reducir a integrantes de la Cámara de Diputados y modificar su mecanismo de elección, pues ya no serían 300, es decir, uno por distrito y cinco listas plurinominales, sino en 32 distritos electorales que correspondería a las entidades federativas mexicanas existentes, se consideró que esto beneficiaría a los partidos grandes y a sus dirigencias en la selección de candidatos.

“Este cambio crearía distritos de representación proporcional con un promedio de 10 representantes electos en cada uno de ellos. Dichos distritos de representación proporcional con un número relativamente pequeño de representantes electos tienden a favorecer a los partidos grandes, especialmente en distritos electorales pequeños”.

  • Adicionalmente, dado que el sistema proporcional propuesto se basa en listas cerradas, permitirá que los partidos políticos (de hecho, la dirección del partido) tengan la ventaja en la selección de aquellos candidatos que tienen posibilidades de ser elegidos.

«Esto le da a los partidos, en lugar de a los ciudadanos, más influencia sobre quién es elegido”, destacan.

En conclusión esto podría dar una representación excesiva de los partidos grandes y una representación insuficiente.

«Incluso nula de los partidos políticos más pequeños en los órganos electivos”, lo cual también es posible en el sistema actual pero no es así pues también hay elección de mayoría simple.

  • Se considera que no está claro cómo se puede lograr el objetivo de reforzar la legitimidad de los legisladores reduciendo el número de miembros y eligiéndolos mediante una lista única por estado.

“El impacto del cambio constitucional debe evaluarse y medirse más, y debe llevarse a cabo un debate parlamentario y público exhaustivo”, se recomendó.

AMLO pone en riesgo autonomía del INE

El excandidato presidencial Cuauhtémoc Cárdenas y el exsecretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Miguel Insulza, expresaron su preocupación por la iniciativa de reforma electoral que impulsa el presidente Andrés Manuel López Obrador que a su juicio pone en riesgo la autonomía e imparcialidad de las autoridades electorales en México.

“Me preocupa lo que ha venido anunciado de una reforma de carácter electoral. Una reforma que pudiera poner en riesgo la autonomía de la autoridad electoral pues este es uno de los grandes logros de nuestra democracia”, advirtió Cárdenas.

  • Otra de sus preocupaciones—agregó—es que se pierda la autonomía no formalmente pero si de hecho de las autoridades electorales y un ejemplo de ello es que se pretenda devolver el manejo del padrón electoral al Ejecutivo Federal. “Este sería un retroceso muy serio si llegara a darse”, alertó

Durante el Foro organizado por Movimiento Ciudadano, “El futuro es social demócrata”, Cárdenas criticó la intención de esa reforma electoral de elegir a los consejeros electorales mediante el voto ciudadano pues advirtió que con ello tendríamos una autoridad electoral controlada por los partidos dominantes cuando el árbitro electoral debe ser imparcial.

“Si no hay Estado de derecho no podremos construir un país democrático”, sostuvo.

  • En presencia de expertos y políticos, Cárdenas detalló que ese escenario solo es posible cuando los tres poderes que integran la República cumplen con lo que mandata la Constitución.

«El sistema electoral debe seguir mostrando neutralidad»
En su oportunidad, Insulza –quien participó de manera virtual en este Foro—secundó la preocupación de Cárdenas sobre la incertidumbre que ha generado esa reforma electoral que impulsa el presidente mexicano, López Obrador.

“Me preocupa lo que dijo Cuauhtémoc Cárdenas, sobre la incertidumbre y dudas en el sistema electoral; el sistema electoral debe seguir mostrando neutralidad”, estableció

Consideró que los que van a contar los votos no pueden ser electos por los votantes porque eso puede tener un efecto “boomerang” que se puede revertir a los mexicanos.

  • Cárdenas recalcó que la democracia no debe entenderse solo en materia electoral aunque sin duda es importante que haya elecciones limpias sin intervención de grupos criminales, dinero sucio o funcionarios gubernamentales que traten de inclinar la balanza para sus intereses.
  • La democracia, dijo, también tiene que ser efectiva e igualitaria. Tiene que ser una democracia social en el territorio internacional con plena vigencia del estado de derecho .

Em ese sentido consideró que uno de los principales obstáculos para la democracia en México es la enorme desigualdad que prevalece y una economía que está estancada, por lo cual se requiere de una reforma fiscal que incremente la recaudación a fin de contar con recursos que eche a andar nuevos proyectos.

No obstante recalcó la importancia de que esa reforma vaya acompañada de un buen sistema de rendición de cuentas para saber a donde se destinan esos recursos.

Reforma Electoral busca “capturar” al INE: Lorenzo Córdova

El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, manifestó que la reforma electoral, cuyo proceso arrancó en la Cámara de Diputados, tendrá como objetivo capturar al organismo.

  • La reforma electoral no es vista como un proceso para mejorar lo que se tiene, sino para propiciar la captura y, por cierto, ahí está el dictamen, la opinión de la Comisión de Venecia, ya es público, yo nada más fui, lo pedí y ya nos lo dieron”, expresó Córdova Vianello en una conferencia en la Escuela Judicial Electoral.

El consejero presidente del INE manifestó la necesidad de fortalecer y multiplicar los órganos electorales como garantes tanto de la protección de los derechos, como para la recreación de la democracia.

Nunca como en los últimos 30 años se habían encontrado tantos mecanismos de protección y garantía nacional y supranacional de los derechos y, paradójicamente, estamos viviendo riesgos tanto para la protección y garantía de los derechos como para la recreación de la democracia y sus propias garantías institucionales y procedimentales”, comentó.

  • Detalló el contexto adverso que vive la democracia constitucional, no sólo porque los gobiernos democráticamente electos no han logrado resolver problemas como la pobreza, desigualdad, corrupción, impunidad y violencia, sino que se suman la desinformación, polarización e intolerancia.

Advertir los riesgos o malos tiempos que tiene la democracia, no son para abandonarlos en una lógica de fatalismo, sino para tomar las riendas y evitar que estos degeneren en una erosión, en una terminación de este efímero periodo de bonanza constitucional”, consideró.

Reforma electoral no garantiza procesos confiables: IP

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) advirtió que la reforma electoral propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador no garantiza los procesos electorales confiables y afectará la contienda por la presidencia de 2024.

“Una reforma electoral como la propuesta, desde el partido en el poder, es innecesaria y perjudicial, puesto que hoy tenemos un sistema que garantiza la voluntad ejercida por los ciudadanos”, manifestó el organismo patronal.

  • El sindicato patronal dirigido por José Medina Mora Icaza respaldó el reporte CDL-AD(2022)031 presentando por la Comisión de Venecia.
  • El reporte de la Comisión de Venecia señaló que la iniciativa de reforma constitucional en materia electoral propuesta por Andrés Manuel López Obrador no brinda garantías de independencia e imparcialidad en el árbitro electoral que sustituirá al actual INE.

“El procedimiento propuesto para elegir de manera directa a los consejeros del denominado Instituto Nacional Electoral de Elecciones y Consultas (INEC) y jueces del Tribunal Electoral debe ser reconsiderado, ya que no se apega a los estándares internacionales y mejores prácticas en materia electoral”, agregó la Comisión de Venecia.

“En Coparmex estamos convencidos que las modificaciones propuestas en la iniciativa no garantizan procesos electorales confiables”, destacó el organismo empresarial.

  • La Coparmex agregó que la certeza que dan las autoridades electorales proviene de su origen ciudadano, así como son los ciudadanos los que hacen posibles las elecciones y no debe haber cabida a una regresión.

“Esta reforma, de adoptarse, cambiará radicalmente el sistema electoral en México y la gestión de su proceso electoral. Anteriormente todas las reformas electorales constitucionales habían sido propuestas por la oposición”, apuntó el órgano empresarial.

“Esta es la primera vez que el presidente -cuyos partidarios políticos tienen la mayoría en el Congreso- inicia cambios constitucionales tan ambiciosos que afectarán significativamente las próximas elecciones a realizarse en 2024”, recordó.

  • La Coparmex insistió en el llamado a los legisladores de todos los partidos políticos para que no aprueben la citada reforma, pues no garantiza el fortalecimiento de la democracia.

“Si el sistema y la administración actuales han asegurado la independencia, gozan de la confianza de la mayoría de los actores electorales y han demostrado ser capaces de garantizar varios ciclos electorales exitosos consecutivos”, añadió.

“Es imperativo que las nuevas autoridades de gestión electoral y las jurisdicciones especializadas brinden al menos las mismas garantías de independencia y debe ser capaz de ofrecer al menos la misma calidad del proceso electoral que sus antecesores”, concluyó./PUNTOporPUNTO

Documento Íntegro:

default-inec

 

Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario