El Grupo Parlamentario del PAN en el Congreso de la Ciudad de México acusó que el Metro compró refacciones en una tienda de abarrotes.
- El diputado local Federico Döring detalló que por adjudicación directa, el Sistema de transporte Colectivo (STC) otorgó un contrato por 12 millones de pesos a la empresa Grupo Comercializador y Constructor Siete S.A de C.V, para adquirir piezas de llanta para los vagones, siendo este un material clasificado como refacción.
No obstante, dijo, la firma en donde se compró este material se dedica a la venta de abarrotes al por mayor.
“Los ciudadanos estamos hartos de que el Metro sea la caja chica para financiar patrimonios políticos de Morena. Doce millones de pesos adjudicados de manera directa a un abarrotero para comprar material de llantas de los vagones del Metro, es un claro negocio de Sheinbaum, por medio de su subordinado Guillermo Calderón”, detalló.
- El también integrante de la Comisión de Rendición de Cuentas y Vigilancia de la Auditoría señaló que este tipo de adjudicaciones merece una auditoria especial con la finalidad de encontrar el origen y destino de esos recursos “que salen del erario público con fines perversos del gobierno de MORENA en CDMX”.
- El legislador panista se mostró preocupado porque este tipo de maniobras administrativas, son una “calca” perfecta al modelo de gestión que, en su momento, ejecutaba Florencia Serranía, exdirectora del Metro.
En este sentido, el legislador Aníbal Cañez refirió que a Morena en la CDMX le apasiona el tema de las adjudicaciones directas, pues éste un patrón adoptado desde que López Obrador se estrenó en el gobierno federal.
- Aprovechó para denunciar que la oficina de la jefa de Gobierno derrocha recursos para gastos innecesarios, como cortinas de más de mil pesos, para darle estética a su oficina.
- Así consta, detalló, en el Programa Anual de Adquisiciones, Arrendamiento y Prestación de Servicios Ejercicio 2022 Inicial.
“No puede ser que los capitalinos debamos pagar los caprichos en tela, color y gustos de Sheinbaum para una clara expresión de vanidad y proyección de imagen que es un claro asunto de precampaña”, lamentó.
Metro la punta del iceberg de la corrupción
Negligencia y opacidad han marcado el actuar del gobierno de Claudia Sheinbaum para dar a conocer información sobre la tragedia de la línea 12 del Metro.
- Esas son las conclusiones a las que llegó el Instituto de Transparencia de la CDMX a más de 14 meses del desplome de una trabe que que dejó 26 muertos y 103 heridos.
La comisionada del InfoCDMX, Carmen Nava Polina, presentó a inicio de julio los resultados del reporte especial “Apertura en la L12 del Metro. La ruta del interés público a un año”.
En el documento, la comisionada destacó que siete sujetos obligados de la Ciudad atendieron de manera parcial y deficiente recomendaciones emitidas por el propio InfoCDMX.
- La atención de estas recomendaciones tienen que ver con generar y publicar información como transparencia proactiva de estadística con perspectiva de género y desagregada.
- También se relaciona con publicar y difundir mensajes focalizados, especialmente sobre los programas y apoyos sociales para que pueda acceder a los mismos.
Además, el GobCDMX debió establecer pisos mínimos de rendición de cuentas del proceso de recuperación estructural y material.
Transparencia parcial
La comisionada explicó que se realizó un monitoreo de transparencia proactiva a autoridades que detentan información sobre la línea 12.
- Así, se detectó que solo 17 sujetos obligados de los 42 revisados publican información relativa a la Línea 12 del Metro.
- De los que sí cumplieron, ocho (19.05%) lo hacen con características de transparencia proactiva; cinco (11.9%) publica información focalizada y cuatro (9.52%) publica información de interés. Además, otros cuatro sujetos obligados (9.52%) ni siquiera cuentan con un portal.
Micrositio a medias
El informe que elaboró la oficina de la comisionada Nava detalla que los esfuerzos institucionales se centraron en la implementación del micrositio Línea 12 Información y Transparencia.
- Ahí se concentró y publicó la información generada por al menos 11 sujetos obligados, la cual está focalizada para las personas familiares de las víctimas. Sin embargo, el micrositio muestra deficiencias.
Ahí no se indican los padrones de víctimas a las que se entregaron apoyos o acuerdos reparatorios. Tampoco se incluyen datos como los montos entregados de manera individual. En el reporte se destaca que existe un interés público evidente sobre el siniestro de la línea 12.
- A pesar del micrositio y la información proactiva, se ingresaron al día, en promedio, cinco solicitudes de información pública durante un año. También se interpusieron 33 recursos de revisión en materia de acceso a la información pública.
Las personas han solicitado informes de reparaciones, de mantenimiento preventivo y correctivo, contratos, datos sobre la póliza y la aseguradora.
También sobre presupuesto y gasto para la reparación, información de los peritajes realizados, averiguaciones, carpetas de investigación y auditorías, entre otros temas. Pero la comisionada Nava señaló obstáculos en el proceso ciudadano para obtener dicha información.
Dijo que de 1,130 solicitudes de información con estatus terminado en 389 casos los sujetos obligados se declararon incompetentes, en 27 clasificaron la información, en 12 se consideraron improcedentes y en 5 inexistentes.
- El Pleno del Info CDMX resolvió 33 recursos de revisión en materia de acceso a la información.
- Un 70% de las resoluciones derivadas de estos recursos fueron a favor de las personas que recurrieron al Instituto.
- No obstante, una tercera parte de los recursos tiene que ver con obligaciones de transparencia, es decir, se trata de información que debe ser pública de oficio.
Se trata de temas como la asignación y ejercicio del gasto público, obras y construcciones o contratos. Se identificaron 4 recursos de revisión por información clasificada y que fueron revocados o modificados, todos interpuestos en contra de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad.
En la Fiscalía se observó la ausencia del comité de transparencia en el proceso para la clasificación de la información y entrega de versiones públicas./Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
