La empresa estadounidense Whitewater Midstream informó que la semana pasada inició un arbitraje internacional en contra de CFE Internacional por el impago derivado del gas natural que le vendió en febrero pasado, ante la crisis climática en Texas.
- Se trata del segundo arbitraje que enfrentará la CFE por incumplimiento de pago ante la compra de gas natural en febrero y que se hace público. La empresa no informó el monto del reclamo a la CFE.
- Ante el vórtice polar que azotó a Texas, Estados Unidos, la primer quincena de febrero, los pozos y la infraestructura asociada con los campos de gas natural se vieron afectadas, lo que provocó que el precio del combustible pasara de los 2 dólares promedio hasta los 400 dólares
Esto causó un sobrecosto de 50 mil millones de pesos que afectó a las finanzas de la CFE al comprar gas natural a Whitewater Midstream para abastecer la demanda en México, quien tiene una gran dependencia del combustible para su industria y para más del 40 por ciento de la generación de electricidad.
Whitewater Midstream, uno de los principales suministradores de gas natural para el País, considera que la CFE no tiene sustento en sus argumentos de no pago.
- En abril, el director de CFE Internacional y CFEnergía, Miguel Reyes, había dicho que el sobrecosto sería trasladado a los usuarios finales, vía tarifas eléctricas, para poder cubrir los gastos, cuyos aumentos van del 3 al 3.8 por ciento.
- El primer arbitraje fue promovido por el banco de inversión global Goldman Sachs, quien reclama a CFE el pago de 400 millones de dólares.
Las obligaciones del banco de inversión estaban vinculadas a un índice mensual de precios del gas, mientras que la unidad de la CFE estaría expuesta a tasas diarias en ciertos centros, como en Waha, en el oeste de Texas, según Bloomberg.
Ven fallas atribuibles a CFE tras investigación de apagón nacional
México tiene una red eléctrica de transmisión frágil, débil, que puede volver a presentar disturbios o apagones, reconocieron expertos que realizaron una investigación para encontrar las causas del apagón que afecto a la cuarta parte de la población nacional, desde Sonora hasta Quintana Roo, el pasado 28 de diciembre de 2020.
Al entregar los resultados de dicha investigación a la secretaría de Energía, Rocío Nahle y al director de CFE, Manuel Bartlett, en base a los informes que les entregó la propia empresa eléctrica estatal, reconocieron que el incendio que provocó el apagón desnudó fallas atribuibles a la propia CFE que también contribuyeron a dejar sin energía eléctrica a 10 millones de usuarios.
- Ricardo Mota Palomino, experto en el área de operación y planeación de sistemas eléctricos, encargado de presentar los resultados de la investigación argumentó que detectaron cuatro hallazgos relevantes entre los que se encuentran fallas atribuibles a la propia CFE:
- “La operación de las protecciones no fue tan buena, no debieron desconectarse las líneas porque no tenían falla, sin embargo, nos encontramos con que las líneas de fibra óptica que van sobre la línea de transmisión y que sirven para transmitir señales de control y protección de las subestaciones están interrumpidas en una longitud de 10 kilómetros cuando las líneas miden alrededor de 150 -por pleito con ejidatarios- que no permiten a técnicos de CFE hacer la reposición del cable y eso produjo lentitud en la respuesta de la operación de protección de las líneas”.
Además, agregó, «nos encontramos que los registros de disturbios que son los encargados de darnos información (porque son muy rápidos) de lo que sucedió, desde el punto de vista de las variables eléctricas, “estaban fuera de servicio” tanto en Monterrey como en Tamaulipas, principalmente, que es la primera línea que falló.
“Detectamos que días previos al disturbio se habían estado realizando modificaciones en los equipamientos de control y medición de las subestaciones involucradas en la primera falla, que fue donde no operaron los cierres que debieron haber absorbido las fallas y continuar operando en forma normal y lo sorprendente es que estos trabajos no se terminaron completamente, los sistemas de protección no fueron probados completamente y así se dejaron sin servicio los nuevos equipos, sin estar probados”.
Entonces, la prueba que tenían que pasar, que era desconectarse al presentarse una falla “no la pasaron”, lo malo es que desconectaron consecuentemente 10 millones de consumidores.
Esto fue la primera sorpresa y estos fue lo que nos orillo a seguir indagando, dijo Mota.
- Detalló que estos equipos que son perfectamente maduros y han estado trabajando por más de 25 años y que están instalados por todos lados y funcionan, pero en este caso “el cierre falló porque hubo intervención y puesta de equipos nuevos sin probar y se dejaron en forma permanente”.
También nos enteramos de que la empresa española Acciona estaba trabajando para insertar una nueva centra eólica de 200 megawtts en la primera línea que falló, “sin haber cumplido con la normatividad y seguridad vigente provocando una sobrecarga en esa línea”.
Mota Palomino subrayó que en el apagón faltó “un macho” que dijera “desconecten la energía de este tipo, pongan energía de otro tipo porque están trabajando en la línea para meter una planta nueva y no puede llevar mil 900 MW ese corredor a esa hora porque están intervenidas las protecciones de la línea”/Agencias-PUNTOporPUNTO
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
