La cancelación de las compras de electricidad de los Productores Independientes de Energía (PIE) podría representar para la Comisión Federal de Electricidad (CFE) un costo por arriba de los 380 mil millones de pesos (mmdp) durante el periodo 2021-2024.
- El Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) realizó un estudio en donde hizo un estimado de los costos en los que incurriría la CFE al sustituir a los PIE con generación propia en lo que resta del sexenio.
- Recordó que las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) propuestas por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, y aprobadas por el Congreso de la Unión, pretenden reducir las compras de energía a privados.
Refirió que tan solo en 2020, los productores independientes produjeron 36% de la energía que CFE Suministro de Servicios Básicos, subsidiaria de la CFE, compró para atender la demanda de sus 45 millones de clientes en todo el país.
En su estudio, el centro de investigación bajo la dirección de Valeria Moy elaboró tres escenarios con base en el porcentaje de reducción de las compras a los PIE.
- En el primer escenario, si el despacho de energía de los PIE a la CFE se redujera en 50%, el costo de generación propia para la empresa al mando de Manuel Bartlett Díaz sería de 141.6 mmdp.
- Si dicho porcentaje se incrementara a 66% en el segundo escenario, el costo ascendería a los 207 mmdp, mientras que en el tercer escenario, con cien por ciento de cancelación de las compras, alcanzaría los 382.8 mmdp.
“A partir de este análisis se encontró que la CFE tendría costos adicionales de entre 141.6 y 382.8 mmdp (a precios de 2020) entre 2021 y 2024, según el escenario, debido a los nuevos costos que enfrentaría la empresa para generar por cuenta propia la energía que ya no sería producida por los PIE; entre ellos, costos de generación, inversión, operación y mantenimiento”, explicó el IMCO en su estudio dado a conocer el día de ayer.
En estos costos, el Instituto además incluyó los costos de indemnización a los PIE por la cancelación de su despacho de energía. “Estos costos equivalen a entre 1 y 2.6 veces el presupuesto de la Secretaría de Salud para 2021 (145.4 mmdp)”, comparó.
“Bajo cualquiera de los escenarios analizados, los costos adicionales para la CFE representan gastos innecesarios que no se presentarían en caso de que la empresa continuara comprando la energía producida por la iniciativa privada a los costos relativamente más bajos a los que este sector la genera y si continuara delegándole también la construcción, operación y mantenimiento de centrales de generación para atender la demanda de energía actual y futura de los hogares y las empresas mexicanas”, agregó.
- Por ello, el IMCO también señaló que los costos mencionados representan una carga financiera que la CFE no puede ni tiene por qué asumir y que distraerá recursos que la propia empresa podría utilizar para invertir en áreas más relevantes y en las que es el único participante en el mercado, como las de transmisión y distribución de energía eléctrica.
- Por ejemplo, añadió, los 382.8 mmdp de gasto adicional estimados para la CFE en el primer escenario equivalen a más de tres veces la inversión total en transmisión y distribución de energía eléctrica que la empresa productiva del Estado planea realizar entre 2021 y 2024, unos 114.9 mmdp a precios constantes, de acuerdo con su Plan de Negocios 2021-2025.
“Dado que el decreto por el que se reforma la Ley de la Industria Eléctrica pretende, entre otras cosas, reducir el despacho de energía por parte de los PIE, el IMCO advierte que lo aprobado por los legisladores tendrá, entre otros aspectos negativos, costos asociados muy elevados para la propia CFE y para los mexicanos”, concluyó.
Costos evitados por CFE por la adquisición de energías limpias
Recientemente, diversos funcionarios del gobierno han venido argumentando que el esquema de cargos de transmisión para permisionarios del régimen legado con centrales de generación a base de fuentes de energía renovable o cogeneración eficiente (el denominado “porteo verde”) constituye un subsidio en detrimento de las finanzas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y que, por tanto, debería ser ajustado o derogado.
- En ese sentido debe entenderse la RES/893/2020, expedida por la Comisión Reguladora de Energía (CRE), que cambió la metodología que dio lugar al porteo verde; a través de las resoluciones RES/066/2010 y RES/194/2019 para aumentar los cargos originales en hasta un 775%. O bien el artículo cuarto transitorio de la reciente reforma a la Ley de la Industria Eléctrica (LIE); tiene como propósito revocar los permisos de autoabastecimiento que constituyen un “fraude a la ley”1; y, con ello, los convenios de transmisión en los que estaba considerado el referido porteo.
Independientemente de la validez legal de dichas acciones, que al momento se encuentran suspendidas por el Poder Judicial, es importante recordar que, cuando la CRE aprobó el “porteo verde” para la electricidad generada con energías limpias, argumentó y fundamentó que dicho instrumento se expedía en respuesta a un mandato de ley 2 ; que el mismo cubría los costos operativos de CFE; reconocía las inversiones de transmisión realizadas por los permisionarios y aportadas a CFE; que era un mecanismo que internalizaba las externalidades ambientales de las distintas tecnologías y que, además, representaba un ahorro para CFE.
- En relación con este último argumento, es importante señalar que dicho ahorro provenía de los costos evitados; ante un esquema tarifario que le impedía a la CFE recuperar la totalidad de sus costos variables de generación. Con la generación de energía limpia que se esperaba promover con este incentivo, la energía aportada por las sociedades de autoabastecimiento con centrales de energías limpias a los socios de alto consumo evitaba las pérdidas de CFE por generar con plantas térmicas convencionales que operaban con combustóleo y con diésel, cuyos costos variables de generación no se cubrían plenamente con las tarifas vigentes en aquel momento.
Este ahorro para la CFE fue considerable durante el tiempo en que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) determinó las tarifas. Aún ahora, con las tarifas autorizadas por la CRE, sigue siendo vigente pues, como se verá más adelante, la generación con fuentes renovables, como la de los permisionarios de autoabastecimiento, sigue representando ahorros para el sistema; que son comparables con las diferencias entre las tarifas de transmisión para el servicio público y las del porteo verde.
Esquema de porteo verde
A partir de la entrada en vigor de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE), el esquema del porteo verde para las energías limpias se conservó únicamente para las centrales; con un contrato de interconexión legado vigente, que caduca en un tiempo preestablecido. Mientras, para las nuevas centrales de energías limpias o la ampliación de las existentes, la LIE otorga el beneficio de los Certificados de Energías Limpias (CEL); estos se obtienen por cada MWh de electricidad limpia generado e inyectado a la red.
- En relación con esto, también se ha alegado que la LIE, al haber obligado a CFE a adquirir energía limpia y los correspondientes CEL; a través del mecanismo de subasta de largo plazo, la ha obligado a incurrir en pérdidas adicionales.
- El análisis realizado muestra, por el contrario, que la adquisición de energía limpia y los correspondientes CEL a través de las subastas, le ha permitido a la CFE evitar incurrir en costos variables de generación de sus centrales térmicas, que son muy superiores al valor de la energía adquirida.
Como se explica en las siguientes secciones, los ahorros referidos se estiman a partir del consumo evitado de combustibles y del valor de las emisiones asociadas a partir de su precio en el mercado europeo; que es el más profundo y líquido para el caso del CO2, y del mercado histórico de Estados Unidos para el SO2./AgenciasPUNTOporPUNTO
Documento íntegro:
20210413_Los-costos-de-eliminar-a-los-PIE-de-la-CFE_Documento
Recibe nuestro boletín informativo, suscríbete usando el formulario
